СИ-2012

[Сергей Заикин]

Сообщение от Evpatiy

Борьбы не было. А это все же самое главное. Чтобы помимо познавательного еще и спортивный компонент.

Вопрос о том, чего все-таки больше в СИ - познавательного или спортивного, видимо, такого же рода, как и что такое шахматы - спорт, наука или искусство... Истина, видимо, опять посередине. Мы можем рассматривать СИ со спортивной точки зрения, анализируя конкретную игру практически так же, как шахматную партию, с точки зрения тактики и стратегии (конечно, здесь, наверное, тактика попроще, чем в шахматах - в этом моменте спокойнее, а вот тут лучше риски и нажми, отпусти на аукционе, правильно рассчитай ставку. Но это выглядит просто, когда сидишь дома на стуле, а вот каково там, в условиях съемки, когда рядом с тобой стоит Эдигер или Мереминский, или просто игрок опытнее и крепче тебя). С другой стороны, это можно воспринимать как своего рода интеллектуальную беседу с тремя людьми (они, конечно, принимают в этой беседе с разной степенью активности), и ты узнаешь, что они не просто, скажем, врач из Москвы, инженер из Электростали и программист из Азова, но и знают это, это и это. Все-таки СИ - это и место обмена знаниями, и возможность поделиться этими знаниями с другими. Наконец, это и хороший стимулятор: "Смотри, это практически такие же люди, как ты, зачастую ты тоже знаешь ответ, почему тебе не попробовать самому?" Тренировка памяти, повышение эрудиции, тренировка расчета, избавление от страха... Или же просто повод напомнить себе что-то или прочесть книгу, послушать музыкальное произведение, с которыми до этого у тебя не получилось познакомиться...

Еще немного о спортивной составляющей. На мой взгляд, существует два уровня в сознании - с одной стороны, болельщик, симпатизирующий конкретному игроку, желает ему победы, причем лучше бы спокойной и досрочной. С другой стороны, хочется, чтобы этот игрок доказал свой класс в красивой и упорной борьбе с двумя другими. Какой уровень перевесит? Например, со спортивной точки зрения в командных турнирах - Кубки Вызова или Командный чемпионат 2012 года - другим участникам команды, болельщикам команды и болельщикам конкретного игрока вроде бы выгоднее, чтобы этот игрок победил бы спокойно и досрочно... То есть, хочется хорошей игры только одного участника (и таких игр, где один просто блистает, а у двух других мало что получается, предостаточно). Можно ли признать такую игру хорошей в целом или же "только" хорошей игрой для X или Y?

Наконец, у меня ведь тоже возникает случай "взаимоисключающих параграфов" по отношению к последней игре. А) как болельщик Эдигера, желаю ему удачи; Б) поскольку всегда симпатизирую дамам, хочу, чтобы все или хотя бы многое получалось и у Веры Анатольевны и Светланы Маратовны; В) хочу красивой игры. Поскольку А и Б вроде бы находятся в некотором противоречии, а В может это противоречие не разрешить, нужно выбрать, что я хочу больше. Трудно, но главное, что этот выбор есть.

[Evpatiy]

Сообщение от Сергей Заикин

существует два уровня в сознании - с одной стороны, болельщик, симпатизирующий конкретному игроку, желает ему победы, причем лучше бы спокойной и досрочной. С другой стороны, хочется, чтобы этот игрок доказал свой класс в красивой и упорной борьбе с двумя другими. Какой уровень перевесит?

Если я родной брат, к примеру, В.овчинникова, то, конечно, буду желать, чтобы его соперники просто стояли рядом в качестве предметов интерьера. Если нет - пусть, независимо от моих симпатий, работает по полной программе. "Аргентина-Ямайка - 5:0" - не самый интересный и увлекательный матч даже для болельщиков Аргентины. Пришел Либер и досрочно выиграл уже во втором раунде. Хорошо? Нет, плохо. Редакторы должны тщательнее отбирать претендентов. А вот пришел игрок N и выиграл (чуть не выиграл) у Либера - это уже интересно.

[Raykoffff]

Сообщение от Evpatiy

Пришел Либер и досрочно выиграл уже во втором раунде. Хорошо? Нет, плохо.

Кому как. Лично мне нравятся такие игры, особенно по сравнению с битвами троих "нос к носу", где все трое, однако, не хватают звёзд. И матч "Ливерпуль" - "Бешикташ" в ЛЧ 2007/2008, который закончился с рекордным счётом 8:0, - тоже великая игра!

[poluprofi]

Сообщение от Raykoffff

Кому как. Лично мне нравятся такие игры, особенно по сравнению с битвами троих "нос к носу", где все трое, однако, не хватают звёзд. И матч "Ливерпуль" - "Бешикташ" в ЛЧ 2007/2008, который закончился с рекордным счётом 8:0, - тоже великая игра!

Странная логика. Трое, которые не хватают звезд, конечно, зрелище унылое. И мы к сожалению в играх за автомобили с проходным вторым местом таких игр насмотрелись на несколько лет вперед. И ждали, когда же придет, наконец, какой-нибудь Либер и разгонит их к чертовой матери. Но и игра Либера (условно) с двумя слабыми игроками тоже не лучший вариант. Зачем Либеру вообще с такими играть? Чтобы лишний раз самоутвердиться? Он всем и самому себе уже доказал, что сильный игрок. Таких игроков надо использовать с умом и по особым случаям, чтобы могли проявить себя в игре с достойными соперниками. Кстати, все росс.победы при Екатерине 2 оценивались в Европе весьма скептически и иронически. Мол, нашли кого бить, турок каждый обидеть может. А со слабенькой и маленькой Швецией м-м Потемкина вничью сгоняла. А вот когда при Павле 1 надавали по шее французам, в Англии дамы стали носить прически а-ля Суворофф.

[Raykoffff]

Сообщение от poluprofi

Странная логика. Трое, которые не хватают звезд, конечно, зрелище унылое. И мы к сожалению в играх за автомобили с проходным вторым местом таких игр насмотрелись на несколько лет вперед. И ждали, когда же придет, наконец, какой-нибудь Либер и разгонит их к чертовой матери. Но и игра Либера (условно) с двумя слабыми игроками тоже не лучший вариант. Зачем Либеру вообще с такими играть? Чтобы лишний раз самоутвердиться? Он всем и самому себе уже доказал, что сильный игрок. Таких игроков надо использовать с умом и по особым случаям, чтобы могли проявить себя в игре с достойными соперниками.

Простите, а из чего следует, что Либер, играя с двумя резко уступающими в классе соперниками, самоутверждается?! По-вашему, у Александра Витальевича патологическое самолюбие?! Причём не удовлетворённое до сих пор, после всех-то побед?!!!!
Он выходит к столу играть в "Свою игру" так, как он умеет, брать все те вопросы, что может взять. И в некотором смысле игра в свояк ведётся вообще без оглядки на соперников, поскольку число ответов в пакете, берущихся Либером, остаётся приблизительно постоянным (за исключением совсем небольших флуктуаций, вызванных эмоциональным настроем). Это в футболе или боксе можно по-разному выкладываться против разных соперников - одного и так завалишь, а другого - только всем арсеналом приёмов. И вот там относительно уместно попрекать безоговорочного фаворита, закатывающего в чужие ворота 11-й безответный мяч - ну ты что, ещё недостаточно самоутвердился за счёт слабого?! Но как можно подстраиваться под соперников в СИ - категорически не представляю. Точно знаешь крутой ответ, но молчишь, чтоб не ронять чужого достоинства??!!!
Так что обвинять своячника за соответствие своему уровню эммм... странно, мягко говоря.

[poluprofi]

Сообщение от Raykoffff

Простите, а из чего следует, что Либер, играя с двумя резко уступающими в классе соперниками, самоутверждается?! По-вашему, у Александра Витальевича патологическое самолюбие?! Причём не удовлетворённое до сих пор, после всех-то побед?!!!!
Он выходит к столу играть в "Свою игру" так, как он умеет,

Я же пишу именно, что Либер всем и себе в том числе доказал, что великий игрок. И, конечно, как великий игрок, не откажется от новой игры - с любыми соперниками. Но на месте редакторов я бы ставил его играть именно с сильными игроками в каком-нибудь значимом турнире. Потому что так интересней.

[Raykoffff]

Сообщение от poluprofi

Я же пишу именно, что Либер всем и себе в том числе доказал, что великий игрок. И, конечно, как великий игрок, не откажется от новой игры - с любыми соперниками. Но на месте редакторов я бы ставил его играть именно с сильными игроками в каком-нибудь значимом турнире. Потому что так интересней.

Ну, а что делать Либеру, если его всё же поставили на двух "необстрелянных воробушков"? Как ему в этом случае играть, чтобы не получилось "самоутверждения"?! А ведь Вы именно такой глагол употребили.

[Raykoffff]

Сообщение от poluprofi

Кстати, все росс.победы при Екатерине 2 оценивались в Европе весьма скептически и иронически. Мол, нашли кого бить, турок каждый обидеть может. А со слабенькой и маленькой Швецией м-м Потемкина вничью сгоняла. А вот когда при Павле 1 надавали по шее французам, в Англии дамы стали носить прически а-ля Суворофф.

А то, что к 1805 г. российская армия имела статус непобедимой на протяжении века, и туда входили Северная и Семилетняя война, - уже не считается?!

[poluprofi]

Сообщение от Raykoffff

А то, что к 1805 г. российская армия имела статус непобедимой на протяжении века, и туда входили Северная и Семилетняя война, - уже не считается?!

Непобедимая, это, все-таки, слишком сильно сказано. И не только вами. Очень и очень многими. Из большой любви к отчизне, вероятно. Это вообще очень большая тема, коротко ответить по которой практически невозможно. В общем, не все так однозначно. В копилку мировой стратегической мысли вошли, пожалуй, каре Румянцева, новая морская тактика Ушакова и, конечно, идеи Суворова, которые, правда, с развитием огнестрельного оружия, очень быстро устарели. К сожалению, другие русские полководцы часто просто заваливали поле боя трупами своих солдат и побеждали только имея подавляющее численное преимущество. В Бородинской битве, например, треть русской армии полегла просто тупо стоя в парадном строе под французскими ядрами. И к Вильно "победоносный" Кутузов привел ровно столько же солдат, сколько и отступающий Наполеон. Причем в том же самом состоянии. Жизгь русских солдат в русской же армии вообще ничего не стоила. Со времен Петра 1 действовало правило: 10 запори, одного вымуштруй. Александр 1 выгодно торговал русскими солдатами: за каждые 10 000 выставленные против Наполеона англичане платили 25000 фунтов стерлингов. Это, ктсати, главная причина участия России в антифранц.коалициях. Ну и плюс постоянный страх, что британцы пришьют, как папеньку. Но здесь просто невозможно развернуто ответить.

[Raykoffff]

Сообщение от poluprofi

Непобедимая, это, все-таки, слишком сильно сказано. И не только вами. Очень и очень многими. Из большой любви к отчизне, вероятно.

Угу, особенно у меня квасной патриотизм через края льётся. Вы ведь смотрели ЭКП и, думаю, помните, под флагом какой страны я выступаю?!

Сообщение от poluprofi

Это вообще очень большая тема, коротко ответить по которой практически невозможно. В общем, не все так однозначно. В копилку мировой стратегической мысли вошли, пожалуй, каре Румянцева, новая морская тактика Ушакова и, конечно, идеи Суворова, которые, правда, с развитием огнестрельного оружия, очень быстро устарели. К сожалению, другие русские полководцы часто просто заваливали поле боя трупами своих солдат и побеждали только имея подавляющее численное преимущество. В Бородинской битве, например, треть русской армии полегла просто тупо стоя в парадном строе под французскими ядрами. И к Вильно "победоносный" Кутузов привел ровно столько же солдат, сколько и отступающий Наполеон. Причем в том же самом состоянии. Жизгь русских солдат в русской же армии вообще ничего не стоила. Со времен Петра 1 действовало правило: 10 запори, одного вымуштруй. Александр 1 выгодно торговал русскими солдатами: за каждые 10 000 выставленные против Наполеона англичане платили 25000 фунтов стерлингов. Это, ктсати, главная причина участия России в антифранц.коалициях. Ну и плюс постоянный страх, что британцы пришьют, как папеньку. Но здесь просто невозможно развернуто ответить.

Правильно, напишите лучше об этом диссертацию. А сюда не надо. Различных неклассических трактовок истории с умалением талантов одного или другого великого полководца на просторах интернета и без того достаточно. Удивительно, как с таким скопом бездарностей на командных должностях Россия/СССР вообще что-то выигрывали...