Цитата:
Сообщение от шАмАн
Ещё раз повторяю, получение знаний исключительно с целью "применения" их в интеллектуальных или квазиинтеллектуальных забавах - это как минимум странно.
|
А я никого в свою веру не обращаю. В XVIII веке было не только странно, но и несолидно, если не сказать подозрительно, профессионально играть в шахматы, к примеру.
Цитата:
Сообщение от шАмАн
Если меня заинтересует информация, содержащаяся в каком-либо вопросе - я найду нормальный источник и как следует ознакомлюсь с предметом вопроса.
|
Евгений, мне сейчас неохота листать предыдущие страницы, я писал о том, что не отношусь к тем зубрилам, которые запоминают ровно столько, сколько нужно для игры в Квиз и даже не удосажатся посмотреть, о чём речь. Заинтересовало - непременно разузнаю о факте, как минимум, на дик.академик. ру и Википедию зайду. А если факт мне кажется "трэшевым" типа альбома группы "Чай вдвоем" или выпуска такого-то автомобиля в 1998 (никак не в 1997!) году - я его не запоминаю ни специально, ни произвольно.
Цитата:
Сообщение от шАмАн
Пытаться использовать в неигровой практике обрывки информации, содержащихся в вопросах - это идиотизм полный.
|
Естественно. А я по-моему именно о том и говорил. Интеллектуальные игры - самоценность. В противном случае возникает естественный вопрос, а зачем мы собственно, так стойко фигнёй страдаем?!
Цитата:
Сообщение от шАмАн
А заучивать пакет наизусть с целью "когда-нибудь где-нибудь блеснуть" - это вообще попахивает компенсацией мании неполноценности  (я, разумеется, не имею в виду конкретных игроков).
|
Отказываться от неплохого, а главное - удобного и доступного способа тренировки мозгов только потому что у какого-нибудь осла рейтинг выше твоего, хотя каких-то 5000 игр назад он ни черта не знал - ещё большее проявление комплекса неполноценности. Когда кто-то из сопернкиов набирает за секунду год изобретения подгузников, можно только снисходительно улыбнуться.
Цитата:
Сообщение от шАмАн
А какая связь? ЧГК - это вообще игра для другого полушария. И драйв от взятия хорошего ЧГК-вопроса не сравним с "удовлетворением" от того, как ты где-то кого-то как-то там обжал на уже тыщу раз езженном "баяне".
|
А Вы случайно вот этого не читали:
http://www.krylenko.com/chgk/library...d-history.html
Если Вам ещё даёт драйв очередной вопрос, кого сравнили с Джекилом и Хайдом, а кого - с Бенджамином Баттоном, где усмотрели процесс, подобный сжатию "шагреневой кожи", и какие ещё подробности написания Мандельштамом стихов "Бессонница. Гомера. Тугие паруса..." не успели спросить (задавать вопрос о любом другом произведении Мандельштама - необщеизвестно и вообще моветон) - это как минимум, странно. А вопросов на нестандартное мышление с каждым турниром слышно всё меньше.
Цитата:
Сообщение от шАмАн
Хотя бы тем, что вопросы не повторяются с ТАКОЙ страшной частотой.
|
Вопросы - нет, вопросные шатмпы - примерно так же.
А сколько игр Вы сыграли??? Первую ласточку, то есть свечку, я увидел игре в тридцатой, а систематически стал натыкаться только после нескольких сотен. Сейчас у меня более 1000 игр, но все равно почти в каждой игре звучат 1-2 вопроса, ответа на который я не знаю. Обращу Ваше внимание - я не всегда запоминаю, звучал ли вопрос, если с первого раза мгновенно выбрал правильный ответ. В психологии давно известен эффект Зейгарник, согласно которому действие, завершение которого не увенчалось успехом, запоминается гораздо лучше. Возможно, "незнакомцев" и побольше. А чтобы вызубрить значительную часть базы, участники играют и конспектируют от 2 до 17 тысяч игр - и все равно не достигают ОСО 10.000. Что неудивительно - в базе КонКВИЗтадора 40.000 вопросов
Цитата:
Сообщение от шАмАн
Тут вспоминаются две мудрости:
1) "Что важнее: новая мысль или старые знания?" (В. Я. Ворошилов)
2) "Эрудиция - это пыль из толстых книг [или, ещё хуже, квизов каких-нибудь  ], вытряхнутая в пустой череп" (А. Бирс)
|
Цитата:
Сообщение от шАмАн
Но тут Вы где-то правы: все викторины - по большому счёту туфта и барахло. 
|
Я бы понял, если бы Вы это написали на каком-нибудь ресурсе фанатов Бориса Крюка. Но на форуме "Своей игры"?!!!!!