КонКВИЗтадор

[шАмАн]

Сообщение от Raykoffff

Евгений, а вот "Своя игра" - разве не требует "поверхностных знаний"?! Что Вас могут спросить, допустим, по литературе - кто автор такого-то произведения или, наоборот, кто такую-то книгу написал, а как звали такого-то героя, ну, максимум, что там с ним произошло.

Ещё раз повторяю, получение знаний исключительно с целью "применения" их в интеллектуальных или квазиинтеллектуальных забавах - это как минимум странно.

Сообщение от Raykoffff

А те частности, которые спрашивают - на что они практически сгодятся даже если Вы после отыгрыша заучите пакет наизусть?

Если меня заинтересует информация, содержащаяся в каком-либо вопросе - я найду нормальный источник и как следует ознакомлюсь с предметом вопроса. Пытаться использовать в неигровой практике обрывки информации, содержащихся в вопросах - это идиотизм полный.
А заучивать пакет наизусть с целью "когда-нибудь где-нибудь блеснуть" - это вообще попахивает компенсацией мании неполноценности (я, разумеется, не имею в виду конкретных игроков).

Сообщение от Raykoffff

Я не говорю уже о современном спортЧГК, над "штампами" которого не раз подшучивали

А какая связь? ЧГК - это вообще игра для другого полушария. И драйв от взятия хорошего ЧГК-вопроса не сравним с "удовлетворением" от того, как ты где-то кого-то как-то там обжал на уже тыщу раз езженном "баяне".
Тут вспоминаются две мудрости:
1) "Что важнее: новая мысль или старые знания?" (В. Я. Ворошилов)
2) "Эрудиция - это пыль из толстых книг [или, ещё хуже, квизов каких-нибудь], вытряхнутая в пустой череп" (А. Бирс)

Сообщение от Raykoffff

Если Вам не нравится КонКВИЗтадор, то чем принципиально отличаются любые другие викторины???

Хотя бы тем, что вопросы не повторяются с ТАКОЙ страшной частотой. Но тут Вы где-то правы: все викторины - по большому счёту туфта и барахло. Свояк хорош тем, что многие вопросы можно взять без тупорылого ЧЗ, а вычислив ответ. Конечно, если вопросы писал нормальный автор.