СИ-2012

[прохожий]

Состав участников последней игры (но никак не её исход) привёл меня к любопытному глобальному вопросу по имеющейся формуле первого этапа. Правда, скорее всего, вопрос уже теоретический, но тем не менее.

Итак, в соответствии с формулой ОДНО худшее второе место лишается путёвки в следующий этап. На данный момент это место занимает Ирина Соболевская с маленькой, однако положительной суммой.
Предположим, что в одной из игр сразу два участника после третьего раунда оказываются в минусе и выбывают из игры. В этом случае, разумеется, место Ирины Соболевской перестаёт быть худшим, и она поднимается во второй раунд.
Но представим себе, что в дальнейшем ситуация повторяется: два игрока, участвовавшие уже в другой игре, вновь вместе оказываются в минусе!

Кто же тогда займёт спасительное предпоследнее из вторых мест, дающее право проходить дальше?

Для этого зададим дополнительные вопросы.

1) Существует ли распределение вторых мест в игре, в которой до финала дошёл лишь один участник? Иными словами, является ли лучший двух из игроков, выбывших после третьего раунда, занявшим второе место? Или же оба игрока считаются вылетевшими с третьего места?

Для ответа на этот вопрос нужно вспомнить, были ли в истории СИ случаи, когда при формуле со "спасительным" вторым местом одна из игр завершалась "соло-финалом" и при этом лучший из выбывших игроков считался вторым и спасался. Если знатоки истории СИ в курсе таких случаев, то пусть они просветят. Лично мне известен обратный принцип: в формуле 2011 года, где обладатель второго места ходил вытягивать брелоки, игры с "соло-финалом" (по словам самого ПБК в одном из эфиров) обходились без второго места, то есть брелоки тянуть никто из вылетевших игроков не шёл. Именно из этого принципа я делаю вывод о том, что в игре с "соло-финалом" (как минимум при формуле-2011) не принято приписывать вылетевшим игрокам второе и третье место. А вот на глобальном уровне, в отрыве от формулы-2011, такой вывод сделать без иных сведений нельзя.

2) Если вторых мест с минусом всё-таки не существует, то кого же в таком случае запускать с предпоследнего второго места в следующую стадию? Ведь получается, что абсолютно худший игрок, занявший второе место, занимает лишь ТРЕТИЙ с конца "слот" в списке участников на следующую стадию, и значит, необходимо заполнить ещё один слот! Но кем?

Очевидно, из данной ситуации есть два выхода:
- допустить до следущей стадии обладателя лучшего третьего места;
- сократить следущую стадию на один матч, удалив из неё ещё двух игроков - очевидно, двух худших обладателей реального второго места.

Но оба выхода неэтичны. Два худших "второместника" уже готовы прийти на финал, однако редакция в последний момень отказывает им в участии. Разумеется, это очень плохо. А лучший "третьеместник", наоборот, уже ничего не ждёт и, возможно, даже успел покинуть Москву.

Если же вторые места всё же допустимы и с минусом, то тогда возникает проблема иного рода: допустимо ли сравнивать два результата, достигнутые по итогам третьего раунда, то есть БЕЗ финала, с результатами, обладатели которых играли в финале и со стопроцентной вероятностью изменили свой результат в ту или иную сторону на любую сумму от 1 до ва-банка? На мой взгляд, недопустимо.

Интересно было бы услышать, что же всё-таки планировала делать редакция в случае двух игр с соло-финалом - а я не сомневаюсь, что некий план на этот случай у редакции был.