На злобу дня...

[Avtor]

Сообщение от mika

Не зря ведь наши русские историки поостерегались писать историю своего времени (или гнева царей-батюшек боялись???)

Здесь Вы угадали: «Последнее сказанье
Я б написал мое,
Но чаю наказанье,
Боюсь monsieur Veillot» (А.К.Толстой).

Сообщение от mika

Историки, которых я знаю, слушаю, уважаю не позволяют себе быть злопамятными и руководствуются несколько иными принципами, а не зарплатой в тот или иной период истории...

Ну, кто ж Вам вот так возьмет и признается! На публике - все принципиальнейшие бессереберенники, а в душе-то – потемки...

Сообщение от mika

как Вы, интересно, назовёте 80-гг.?).

80-ые, и 2000-ые: «Бывают эпохи, когда жить легко, но противно» - Л.Гумилев (о совсем другом времени).

Ну а теперь – серьезно.
Елена, возможно, Вам это неприятно слышать, но, как это ни банально, бытие определяет сознание, а не наоборот. А будущие историки появляются не из лабораторной пробирки. И живут они не в закрытых интернатах. Учатся у седеньких профессоров, получающих меньше, чем официантка в кафе напротив. А вовсе не у Прохорова с Абрамовичем. Кстати, чему бы у них такому интересному можно было бы поучиться? У одного – барышень в шампанском купать, у другого – полузащитников выбирать... Вы правы, заманчивая перспектива и молодым студентам действительно «печально видеть, как богатые швыряют деньгами, и осознавать, что ты им не можешь помочь». Вы пишите: «историк д.б. беспристрастным, и основывать свои выводы на выверенных фактах и серьёзных базах данных». Однако еще Ницше заметил, что «фактов нет, есть интерпретации». И потому не существует в природе бесстрастных и беспристрастных историков. Честный историк никогда и ни о чем не умолчит, но каждому факту и каждой цифре он даст свою оценку, каждой концепции - эмоциональную окраску. Впрочем, что мы все о докторах да академиках: учитель, у которого вся одежда в гардеробе стоит меньше блузки ученицы на задней парте, двумя фразами, да еще сказанными с определенной интонацией, легко и непринужденно разрушит все логические связи в «базах данных» и все тщательно выстроенные концепции.
Это один аспект. Но есть и второй, который называется ИСТОРИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИЕЙ. Это стереотипы, сломать которые практически невозможно. И эти стереотипы формируют не политологи Путина и «Единой России», а историки и полуголодные учителя средних школ. И потому у Путина нет шанса стать выдающимся государственным деятелем – он будет фигурой переходного периода – не более того. Новым Петром Великим станет человек, который даст и учителям, и авторам исторических монографий немного нефтедолларов. Не верите? Сейчас поясню.
Вот, например, Петр III: за полгода он издал больше либеральных законов, чем убившая его Екатерина II за 34 года. И кто он сейчас в глазах россиян? "Жалкий алкоголик и дегенерат". Екатерина - единственным несомненным ее талантом было умение шевелить ушами. Она "хорошо понимала, что может держаться на престоле, лишь всячески угождая дворянству и офицерам, - с тем, чтобы предотвратить или хоть уменьшить опасность нового дворцового переворота. Это она и делала. Вся ее внутренняя политика сводилась к тому, чтобы жизнь офицеров при ее дворе и в гвардейских частях была возможно более выгодной и приятной. (М.Алданов). И она старается - прикрепляет к земле до тех пор свободное население Малороссии. Отдает страну во власть временщиков и фаворитов, которые своей неумелой политикой доводят страну до гражданской войны (восстание Пугачева). Один из этих фаворитов прямо в императорском дворце при всех избивает Суворова, а седой, одноглазый Кутузов каждое утро подает кофе в постель последнему из них – Платону Зубову. Екатерина снисходительно относится к пьянству («пьяным народом легче управлять»), взяточничеству (собственноручно вяжет придворным кошельки для взяток) и коррупции («если офицер, за которого Вы ходатайствуете, беден - это его вина, он долгое время командовал полком»). Но, одновременно, она прикармливает Вольтера и Дидро, Ломоносова и Державина, покровительствует Академии Художеств. И что мы имеем в сухом остатке? «Век золотой Екатерины»! И попробуйте кого-нибудь переубедить. Такова сила исторической традиции. Ну ей-то, конечно, было проще – образованных людей по пальцам можно было пересчитать. По дешевке посмертную славу купила. Сейчас так не получится.
Другой пример несокрушимости исторической традиции - Столыпин. ЕГО АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ ПРОВАЛИЛИСЬ! За время его правления средняя урожайность зерновых по стране упала с 37,9 пуда с десятины до 35,2 пуда, производство зерна на душу населения за годы его правления сократилось с 25 до 22 пудов, ежегодный прирост производства сельскохозяйственной продукции снизился с 2,4% до 1,4 %, прирост
продовольствия стал ниже прироста населения. Столыпин не накормил страну, а разорил ее.
Кстати, Елена, Вас устраивают вышеизложенные цифры и факты? Или, по-Вашему, это очередная «страшная русская народная сказка»? У меня еще страшнее есть:
Среднестатистический российский крестьянин при Столыпине потребляет пищевых продуктов за год на 20,44 рубля, английский - на 101,25 рублей (академик Тарханов, исследование 1906 г.). 40 % призывников из крестьян впервые в жизни пробуют мясо, сливочное масло и сахар в армии (доклад генерала Гурко). Лев Толстой в это же время пишет, что в России голод наступает не когда хлеб не уродится, а когда не
уродится лебеда. Обследование 22 617 деревенских детей показывает, что в возрасте 7-8 лет регулярно потребляют спиртное 61,2% мальчиков и 40,9% девочек. Причем не на улице, а дома – вместе с родителями. Наверное, не от хорошей жизни? В общем, если бы Столыпин умер в своей постели, в историю бы он вошел, скорее всего, как типичный
неудачник. Но его выручила охранка, которая прикончила его руками эсерского провокатора и подарила всем нам миф о несостоявшемся великом реформаторе. Не дали, мол, бедному, дело до конца довести...

Сообщение от mika

я бы порекомендовала Вам писать не историю, а Сказки, русские народные (стра-а-ашные

Знаете, я уже пробовал, только не русскую, а скандинавскую – получилась чистой воды ИСТОРИЯ. Правда, от первого до последнего слова. Потому что страшнее (смешнее, поучительнее,неправдоподобнее и так далее), чем уже было на самом деле никто и никогда не придумает. И я пока еще немного поборюсь. Позавчера – с мифами о Николае II и различных религиозных изуверах, вчера – с власовцами, а завтра, глядишь, и до современных, как тут выразились, «карикатурных купчиков» дело дойдет.