Не очень хорошие вопросы ЗД-2006 [Архив] - Страница 2

Raykoffff

24.05.2010, 10:44

Ещё хлеще ляп случился во втором раунде. Галеристка спрашивает: указ этого императора об учреждении музея был доставлен в Сенат весной 1895. Ответ игрока - Александр III, и это редакция признаёт верным. :(:(:(
Однако сей монарх дал дуба еще в 1894 г.

Меня тоже подвил этот вопрос, хотя тут, возможно, никаких ошибок и нет: в вопросе говорилось только о доставке императорского указа в Сенат в 1895 г. А вот слова о 25 непристойных статуях с которых началась история Уффици из уст той же галеристки, явно не соответсвуют действительности: во-первых, изначально в галерею вошли наиболее ценные предметы из дворцов и вилл Медичи и, соответсвтенно, дар Папы произошёл позднее, во-вторых статуй было 26:
http://www.greekroman.ru/gallery/mus_uffizi.htm

anatbel

24.05.2010, 11:20

Меня тоже подвил этот вопрос, хотя тут, возможно, никаких ошибок и нет: в вопросе говорилось только о доставке императорского указа в Сенат в 1895 г. А вот слова о 25 непристойных статуях с которых началась история Уффици из уст той же галеристки, явно не соответсвуют действительности: во-первых, изначально в галерею вошли наиболее ценные предметы из дворцов и вилл Медичи и, соответсвтенно, дар Папы произошёл позднее, во-вторых статуй было 26:
http://www.greekroman.ru/gallery/mus_uffizi.htm

Фигушки. Я специально пересмотрел запись.
Мадам сказала именно о том, что в Сенат доставлен указ ЭТОГО императора. И ответ - Алдр III.
Насчет статуй - в вопросе четко слышно: 26.
Я написал об этом в параллельном треде про игры.

Raykoffff

24.05.2010, 11:30

Фигушки. Я специально пересмотрел запись.
Мадам сказала именно о том, что в Сенат доставлен указ ЭТОГО императора. И ответ - Алдр III.
О доставке. Что же, не могли указ почившего императора доставить?!
Насчет статуй - в вопросе четко слышно: 26.
Я написал об этом в параллельном треде про игры.
Я его только потом прочёл, исправил. Что не отменяет факта об ином начале галереи Уффици.

anatbel

24.05.2010, 19:08

О доставке. Что же, не могли указ почившего императора доставить?!

Я понимаю, что Вам лень посмотреть и поискать, но Вы всё же потрудились бы.
Это указ Николая II.

Nikolaev N.

26.06.2010, 16:01

Сегодня в вопросе про орден "Победа" был упомянут некий его "статус".

Raykoffff

27.06.2010, 15:34

"Стражи Невы" Ши-цза - не просто львы, а лягушко-львы.

vulpes

27.06.2010, 19:26

И очередные "собаки Карлсона" в виде самозахлопывающихся дверей. По какому критерию отсечь именно ВВ от всего остального, в т.ч. от гораздо более логичных ОВ или болезнетворных микроорганизмов? Тем более, что сильный заряд ВВ легко может сделать это самозахлопывание бесполезным.

Каа

27.06.2010, 20:21

vulpes, по скорости диффузии микроорганизмов и скорости распространения взрыва. Кстати, там, где работа идёт с микроорганизмами, на вход и выход стоят шлюзы (http://www.awt.ru/index.php?ocd=view&id=5151) с приборным запретом одновременного открытия обеих дверей.

Raykoffff

04.07.2010, 14:31

Однако же сегодня были вопросы... Отряд пауков - высший пилотаж. Школьная программа за 7-8 класс...

А ещё во время игры неонократно хотелось воскликнуть - откуда же это можно знать??? Вот, отрывок из сказки Мадонны - на что рассчитывал автор вопроса??? Стоило бы уж 1500, в крайнем случае...

Отдельно хочется прокомментировать финальный вопрос - кто-нибудь объяснит, почему одна муха на полотне, да ещё нарисованная, должна отпугнуть всех остальных???!!!

James

04.07.2010, 14:50

Отдельно хочется прокомментировать финальный вопрос - кто-нибудь объяснит, почему одна муха на полотне, да ещё нарисованная, должна отпугнуть всех остальных???!!!

Она и не отпугивает; смысл в том, что "засиженность" полотна мухами можно объяснить задумкой художника - наличием этой самой мухи на картине.

Raykoffff

04.07.2010, 15:09

Она и не отпугивает; смысл в том, что "засиженность" полотна мухами можно объяснить задумкой художника - наличием этой самой мухи на картине.

Гм, а вот так значит?! Ну тогда Пётр Борисович неправильный комментарий дал!

vulpes

04.07.2010, 15:26

А в субботней игре - как выбрать между "Пришёл, увидел, поселился" и "Пришёл, увидел и остался" без чистого знания факта? По смыслу это одно и то же.

210

05.07.2010, 08:29

А ещё во время игры неонократно хотелось воскликнуть - откуда же это можно знать??? Вот, отрывок из сказки Мадонны - на что рассчитывал автор вопроса??? Стоило бы уж 1500, в крайнем случае...
Знания у всех разные. Я бы больше чем за 100 этот вопрос не ставил. Лотса - герой одноименной сказки Мадонны - факт известный. Игроки промолчали, потому как возраст не тот......... Были бы чуть помоложе - лупили бы по кнопкам.....

Raykoffff

05.07.2010, 13:21

Знания у всех разные. Я бы больше чем за 100 этот вопрос не ставил. Лотса - герой одноименной сказки Мадонны - факт известный. Игроки промолчали, потому как возраст не тот......... Были бы чуть помоложе - лупили бы по кнопкам.....

Байрам, мне 20 лет... И кое-что из поп-музыки я очень даже жалую. Мадонна сюда не входит, но несколько её песен послушать могу. Так что я не отношусь к тому кругу людей, которые обычно недоумевают за игровыми столами, когда их спрашивают что-то общеизвестное из попсы.
Но при этом я лишь случайно из выпуска новостей знаю, что Мадонна писалал сказки и уж тем более у меня никогда не было желания про них что-то узнать... ЦА данного вопрсоа можно назвать только очень современных детей и подростков...

vulpes

05.07.2010, 19:00

Но ведь не обязательно знать, можно и предположить с большой долей вероятности.

anatbel

05.07.2010, 19:43

Байрам, мне 20 лет... И кое-что из поп-музыки я очень даже жалую. Мадонна сюда не входит, но несколько её песен послушать могу.
Но при этом я лишь случайно из выпуска новостей знаю, что Мадонна писалал сказки и уж тем более у меня никогда не было желания про них что-то узнать... ЦА данного вопрсоа можно назвать только очень современных детей и подростков...
Вот мне почти втрое больше.
Песен Мадонны я не жалую и плохо в них разбираюсь.
Но тот факт, что она написала книгу сказок (может, даже и не одну), хорошо известен.

Raykoffff

05.07.2010, 20:40

Но тот факт, что она написала книгу сказок (может, даже и не одну), хорошо известен.
Анатолий Рафаилович, так ведь вопрос был не о литературном жанре, в котором творит Мадонна. В вопросе требовалось чёткое знание автора по его герою. Не представляю, как это можно вычислить окольным путём... Разве что - "Нету такого героя у Андерсена, Гауфа, Перро, Бажова... что-то ни у кого не припоминаю... может какой-то небанальный сказочник? - кто ещё сказки писал - а, Мадонна!" Но такой ход рассуждений - уже не логика, а практически чистая угадайка.

vulpes

05.07.2010, 22:08

ЕМНИП, в теле вопроса были наводки, что это современный автор, к тому же поп-певец (или даже певица).

Raykoffff

08.07.2010, 13:48

ЕМНИП, в теле вопроса были наводки, что это современный автор, к тому же поп-певец (или даже певица).

Гм... А текста вопроса ни у кого нет?

Дельфин

08.07.2010, 16:27

Лотса - герой одноименной сказки Мадонны - факт известный.

Ну не знаю, не знаю... О существовании в природе сказок Мадонны я представление имею, об их героях - нет но по звучанию имени героя скорее можно заподозрить, что уши растут из Скандинавии. Доведись отвечать мне - назвал бы Янссон или Линдгрен...

Mavka

09.07.2010, 07:11

Точный текст обсуждаемого вопроса:
Авторские сказки, стоимость 1200
"Лотса был самым богатым человеком в стране. - Была, однако, маленькая, крошечная проблема. Не имело значения, сколько заработал Лотса Тугой Кошель, - он был несчастлив". Назовите автора.

Как видно, никаких наводок здесь нет.

Евгений Машеров

15.08.2010, 16:04

Вопрос: А когда можно начинать обсуждать вопросы показанной сегодня игры? Дабы ничего не засвечивать... К финальному вопросу есть...

Эдди_Д

15.08.2010, 17:13

Сразу после озвучивания финального вопроса по московскому времени; обычно так! :)

Каа

15.08.2010, 18:11

Вопрос: А когда можно начинать обсуждать вопросы показанной сегодня игры? Дабы ничего не засвечивать... К финальному вопросу есть...http://community.livejournal.com/razbor_sv_igry/120468.html

Сергей Ильвовский

15.08.2010, 18:34

Вообще-то я не понял - с какого горя прообразом г.Васюки назван г.Ветлуга?

В любом случае он находился намного выше по течению, чем Нижний Новгород, где герои романа сели на пароход идущий вниз по течению и таким образом попасть в него никак не могли.

Под именем Васюков в романе был описан совершенно другой город - Козмодемьянск

Nikolaev N.

15.08.2010, 18:49

Сегодня в титрах среди редакторов была И.К. Тюрикова?

Евгений Машеров

15.08.2010, 20:33

В финале был зачтён, как правильный, ошибочный ответ (иридий).

Профессор Клаус в 1844 открыл не иридий, а рутений.
Иридий был открыт в 1803 году английским химиком Теннантом.
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3943.html
http://www.xumuk.ru/bse/1108.html
На момент открытия иридия Карлу Карловичу Клаусу было 7 лет.
http://www.alhimik.ru/great/claus.html

Название "рутений" было дано им, в виде благодарности за предоставление возможностей для исследования металлов платиновой группы, в честь России (Rhutenia - латинизированная форма)

alter_ego

15.08.2010, 22:20

Вообще-то я не понял - с какого горя прообразом г.Васюки назван г.Ветлуга?.. Под именем Васюков в романе был описан совершенно другой город - Козмодемьянск (ранее Царевококшайск)
А я надеялась, что хоть вы, господин Ильвовский, знаете такое слово "источник". Прошу вас, вот источник, по которому составлен вопрос: Ю.К.Щеглов. Комментарии к роману "Двенадцать стульев". М., Панорама, 1995, с. 613. А поскольку лично знакомиться с источниками вам и вашим единомышленникам не велит, судя по всему, неведомый Заратустра, то вот прямая цитата: "... название вымышлено, описание города заимствовано из указанного путеводителя [в романе Путеводитель по Волге 1926 года издания], где оно относится к городу Ветлуга, что расположен в верхнем течении одноименного притока Волги."
Пожалуйте столь же заслуживающий доверия источник: с какого горя прообразом г.Васюки назван г. Козмодемьянск, ранее Царевококшайск?

Сергей Ильвовский

15.08.2010, 22:28

А я надеялась, что хоть вы, господин Ильвовский, знаете такое слово "источник". Прошу вас, вот источник, по которому составлен вопрос: Ю.К.Щеглов. Комментарии к роману "Двенадцать стульев". М., Панорама, 1995, с. 613. А поскольку лично знакомиться с источниками вам и вашим единомышленником не велит, судя по всему, неведомый Заратустра, то вот прямая цитата: "... название вымышлено, описание города заимствовано из указанного путеводителя [в романе Путеводитель по Волге 1926 года издания], где оно относится к городу Ветлуга, что расположен в верхнем течении одноименного притока Волги."
Пожалуйте столь же заслуживающий доверия источник: с какого горя прообразом г.Васюки назван г. Козмодемьянск, ранее Царевококшайск?
http://literra.websib.ru/motovilova/point.htm?116

И гляньте - где Ветлуга и стоит ли она на Волге вообще.

http://maps.yandex.ru/?text=%D0%92%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B0&sll=45.7752,57.8584

Каа

15.08.2010, 23:01

Евгений Машеров, а в вопросе (http://community.livejournal.com/razbor_sv_igry/120468.html) не спрашивалось, что открыл, а чьи свойства описал. А описали свойства иридия Дебрэ и Девилль в 1872 г.

Каа

15.08.2010, 23:06

Сергей Ильвовский

15.08.2010, 23:26

Сергей Ильвовский, извините, не напомните ли, что в «Двенадцати стульях» называется «Старыми Васюками»?
И для чего надо использовать источники, авторы которых путаются в этом?

И объясните, почему вымышленный город обязательно должен стоять на той же реке, что и прототип?
Вспомните хотя бы по описанной географии - крутой обрыв с высоченной лестницей по которому удирали Остап и Воробьянинов. На Волге это нормально вполне, а на маленькой Ветлуге.

Во всяком случае этот источник ничем не хуже приведённого выше.

В Козьмодемьянске имеются музеи:

* художественно-исторический имени А. В. Григорьева (полотна Кустодиева, Врубеля, Шишкина, Головина, Малявина)
* этнографический музей под открытым небом предлагает экспозицию, демонстрирующую быт и культуру горных марийцев
* музей Остапа Бендера содержит инсталляции и предметы быта, так или иначе касающиеся событий романов Ильфа и Петрова «12 стульев» и «Золотой телёнок»
* музей купеческого быта, демонстрирующуий интерьер (мебель, предметы быта) купеческого дома

В городе действует Горномарийский драматический театр.

Здесь родился (1925) композитор Андрей Яковлевич Эшпай.

В городе сохранилась так называемая Стрелецкая башня — часовня, построенная в 1697 году. В Козьмодемьянске ежегодно с 1995 года проводится юмористический фестиваль «Бендериада», названный в честь героя романов Ильфа и Петрова Остапа Бендера. Некоторые литературоведы считают, что прообразом для описанного в романе «Двенадцать стульев» города Васюки послужил именно Козьмодемьянск, что оспаривается жителями расположенного выше по течению Васильсурска.

Историческая территория Козьмодемьянска занимает 120 га. Здесь расположены 150 памятников, в том числе 12 — федерального значения и 40 — республиканского. В последние десятилетия велось большое строительство в нагорной части города, и теперь Козьмодемьянск предстает в двух ипостасях: древней и современной.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D 0%BC%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA

Nikolaev N.

16.08.2010, 00:16

... Козмодемьянск (ранее Царевококшайск) :lol::lol::lol:

Nikolaev N.

16.08.2010, 00:20

http://literra.websib.ru/motovilova/point.htm?116

Сергей Алексеевич, а кто автор текста "По приволжским следам Великого Комбинатора"?

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 00:27

Сергей Алексеевич, а кто автор текста "По приволжским следам Великого Комбинатора"?
Г.Мотовилова, а в чём дело?

Во всяком случае о том, что Козьмодемьянск является прототипом Васюков написано в нескольких местах - попробуйте найти что либо подобное о Ветлуге.

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 00:35

:lol::lol::lol:Да, Вы правы - ошибся. Сейчас поправлю.

Каа

16.08.2010, 09:39

Сергей Ильвовский, дефективщик Вы наш. Все Ваши аргументы вообще ничего не доказывают. Что спрашивается (http://community.livejournal.com/razbor_sv_igry/120468.html) в вопросе?
И где в приведённом Вами упоминается путеводитель по Волге?

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 10:18

Сергей Ильвовский, дефективщик Вы наш.
Обращение в подобном тоне свидетельствует лишь об одном - Вы элементарная дешёвка.

А как в путеводитель по Волге мог попасть город, расположенный от Волги километрах в 120-122 по прямой на небольшой речке - это вопрос.

Nikolaev N.

16.08.2010, 10:26

Г.Мотовилова, а в чём дело?
Если это Мотовилова, то почему она от первого лица пишет в мужском роде?

Каа

16.08.2010, 10:58

Обращение в подобном тоне свидетельствует лишь об одном - Вы элементарная дешёвка.

А как в путеводитель по Волге мог попасть город, расположенный от Волги километрах в 20-22 по прямой на небольшой речке - это вопрос.Обращение свидетельствует о моей оценки Вашей квалификации.
И почему в путеводитель по реке не могут попасть описания её притоков?

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 10:59

Если это Мотовилова, то почему она от первого лица пишет в мужском роде?
Не знаю.

Зато знаю что:

А. "Путеводитель по Волге" был издан не в 1926, а в 1925 году.

http://pics.qip.ru/302IyJT.jpg

Б. Вот его оглавление:

Содержание
Оглавление -> Страницы : 3 - 5
Предисловие -> Страницы : 6 - 8
Общий характер и географическое значение Поволжья (Семенов-Тян-Шанский В.П.) -> Страницы : 1 - 32
Природа Поволжья -> Страницы : 33 - 126
- Гидрология Волги и ее притоков (Неструев С.С.) -> Страницы : 33 - 51
- Геологический очерк Поволжья (Неструев С.С.) -> Страницы : 51 - 70
- Почвы Поволжья (Неструев С.С.) -> Страницы : 71 - 79
- Климат (Ильинский А.П.) -> Страницы : 80 - 88
- Растительный и животный мир Поволжья (Ильинский А.П.) -> Страницы : 88 - 126
Население Поволжья -> Страницы : 127 - 328
- Этнографический очерк Поволжья (Золотарев Д.А.) -> Страницы : 127 - 218
- Экономическая жизнь Поволжья (Семенов-Тян-Шанский М.Д.) -> Страницы : 219 - 288
- Волжское пароходство. Исторический очерк и современное состояние (Шубин И.А.) -> Страницы : 289 - 318
- Гражданская война на Волге (Мостовенко П.Н.) -> Страницы : 319 - 327
Маршрутные описания -> Страницы : 329 - 576
- Волга -> Страницы : 329 - 472
-- От истоков до Старицы (Золотарев Д.А.) -> Страницы : 329 - 342
-- От Старицы до Твери (Вершинский А.Н.) -> Страницы : 342 - 347
-- От Твери до Рыбинска (Ильинский А.П.) -> Страницы : 347 - 363
-- Шексна (Семенов-Тян-Шанский М.Д.) -> Страницы : 363 - 368
-- От Рыбинска до Нижнего Новгорода (Золотарев Д.А.) -> Страницы : 369 - 397
-- Нижний Новгород (Горшенов Н.Я.) -> Страницы : 397 - 404
-- От Нижнего Новгорода до Саратова (Золотарев Д.А.) ; Ильинский А.П.) -> Страницы : 404 - 441
-- От Саратова до Каспийского моря (Ильинский А.П.) -> Страницы : 442 - 472
- Ока и Москва-река -> Страницы : 472 - 516
- От истоков до реки Москвы (Семенов-Тян-Шанский М.Д.) -> Страницы : 472 - 485
-- От реки Москвы до Нижнего Новгорода (Горшенов Н.Я.) -> Страницы : 485 - 516
- Кама (Ильинский А.П.) -> Страницы : 516 - 541
- Вятка (Фокин А.Д.) ; Решетников М.) -> Страницы : 541 - 565
- Белая (Золотарев Д.А.) ; Черданцев А.А.) -> Страницы : 565 - 576
Справочный отдел -> Страницы : 577 - 636
- Волжское государственное речное пароходство (Мостовенко П.Н.) -> Страницы : 577 - 586
- Условия пароходного движения -> Страницы : 587 - 592
- Расписание пароходного и железнодорожного движения и тарифы -> Страницы : 593 - 624
- Примерные маршруты для путешественников (Золотарев Д.А.) ; Ильинский А.П.) ; Синицын С.Д.) -> Страницы : 625 - 628
- Поясное время. Метрические меры. Почта и телеграф. Календарь -> Страницы : 628 - 631
- Алфавитный указатель наиболее интересных и важных мест в Поволжье (Синицын С.Д.) -> Страницы : 632 - 636
Карты
- Карта Поволжья. На врезке: Промышленность и сельское хозяйство
- Геоботаническая карта Поволжья
- Формы поверхности Поволжья
- Почвенная карта Поволжья
- Этнографическая карта Поволжья
- Промышленные центры Волжско-Окского междуречья и Западного Урала
- Волга от истока до Рыбинска
- Волга от Рыбинска до Нижнего Новгорода
- Волга от Нижнего Новгорода до Ульяновска
- Волга от Ульяновска до Саратова
- Волга от Саратова до Каспийского моря
- Верхнее течение реки Оки до устья Москвы-реки
- Ока от устья реки Москвы до Нижнего Новгорода
- Кама от истока до Сарапула
- Вятка
- Белая от Уфы до устья
Планы городов
- Город Ярославль
- Город Нижний Новгород
- Город Казань
- Город Самара
- Город Саратов
- Город Астрахань
- Город Пермь
- Город Уфа

http://bibliarh.narod.ru/1921-1930/details/2718.html

О какой Ветлуге тут вообще может идти речь и в какой главе?

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 11:01

Обращение свидетельствует о моей оценки Вашей квалификации.

Нет - исключительно о личности обращающегося.

Определение короткое и чёткое - хам.

Каа

16.08.2010, 11:08

Может быть здесь:-- От Рыбинска до Нижнего Новгорода (Золотарев Д.А.) -> Страницы : 369 - 397

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 11:22

Может быть здесь:
"Может быть" - это не основание хотя бы для того, чтобы формулировать вопрос для телеигры.

А откуда взял сии сведения г-н Щеглов остаётся на его совести. Он даже и год выпуска данного "Путеводителя" точно не знал - видимо и в руках его никогда не держал.

Евгений Машеров

16.08.2010, 12:09

То есть Вы полагаете, что "впервые описан" и "открыл" в данном случае это разные вещи?

Nikolaev N.

16.08.2010, 18:44

А. "Путеводитель по Волге" был издан не в 1926, а в 1925 году.Не в 1925, а в 1926:
http://www.rarebooks.ru/ru/history/guide/index.php?id23=9561
(http://www.rarebooks.ru/ru/history/guide/index.php?id23=9561)

alter_ego

16.08.2010, 19:18

А откуда взял сии сведения г-н Щеглов остаётся на его совести. Он даже и год выпуска данного "Путеводителя" точно не знал - видимо и в руках его никогда не держал.
Куда уж г-ну Щеглову до г-на Ильвовского... Получается совсем как в анекдоте "Только не академик он, а портной, и не Акопян, а Айвазян". И Путеводитель не того года издания, и сведений в нем таких нету. А вдруг да это вовсе и не тот путеводитель? И - кстати об источниках (ну надо ж вас приучать к ним!) - свой сайт на "народе" создать может любой кому не лень, и накропать статеечку в "Википедии" тоже. Кто такая /такой Г. Мотовилова? Кто ее /его знает? Откуда она взяла свои сведения (тут нужна запятая), остается на ее совести. Вот Юрий Щеглов - известный в Европе и в США литературовед и писатель.
Но главное, что вы обязаны признать: редакция ТелеСИ имела полное право, не интересуясь вашим мнением, задать вопрос в такой формулировке, как он был задан.

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 19:47

Не в 1925, а в 1926:
http://www.rarebooks.ru/ru/history/guide/index.php?id23=9561
(http://www.rarebooks.ru/ru/history/guide/index.php?id23=9561)
http://bibliarh.narod.ru/1921-1930/details/2718.html

1925

http://s-collection.com.ua/ru_co1_geografija_2.html

1925

http://www.libex.ru/detail/book272837.html

1925

http://www.lionspalace.ru/item/3273

1925

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 19:50

Но главное, что вы обязаны признать: редакция ТелеСИ имела полное право, не интересуясь вашим мнением, задать вопрос в такой формулировке, как он был задан.
Редакция ТелеСИ имеет право задавать вопрос в любой формулировке.

Он от этого корректнее не станет.

alter_ego

16.08.2010, 20:36

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 20:46

О, вы знаете слово "корректность"?! (Должно быть, только в применении к другим, а не к себе самому. Иначе не позволили бы себе назвать дешевкой и хамом человека, который многократно вас превосходит по культурности, образованности, да просто грамотности).

Особой культурности не заметил - я мог ошибаться, но я никому не хамил.

Почему "культурный" человек позволил себе хамство по отношению ко мне - мне неизвестно, но я назвал вещи своими именами. Я знаю не только слово "корректность", предлставьте себе.

В таком случае повторю вам еще раз, что вопрос редакции в такой формулировке вполне корректен и, более того, подтвержден вполне надежными источниками.

Простите, но текста из самого путеводителя я не вижу, а остальное назвать "вполне надёжными источниками" пока что нельзя.

Nikolaev N.

16.08.2010, 21:06

http://bibliarh.narod.ru/1921-1930/details/2718.html

1925

http://s-collection.com.ua/ru_co1_geografija_2.html

1925

http://www.libex.ru/detail/book272837.html

1925

http://www.lionspalace.ru/item/3273

1925
А Вы не думали, что у одной книги может быть несколько изданий? То, что было издание в 1925 году, не отменяет издания 1926 года, на которое и ссылается автор комментариев к ДС.
Наиболее авторитетным, кроме многих других, свидетельством наличия издания 1926 года я считаю автореферат диссертации (стр.9):

http://lib.udsu.ru/a_ref/06_15_006.pdf

В изданиях 1925 и 1926 годов разное количество страниц и иллюстраций.:)

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 21:28

А Вы не думали, что у одной книги может быть несколько изданий? То, что было издание в 1925 году, не отменяет издания 1926 года, на которое и ссылается автор комментариев к ДС.

Это вполне возможно.

Всё равно непонятным остаётся то - как в подобный путеводитель мог попасть совершенно заштатный городок находящийся минимум (я там ошибся ранее) за 150 километров от Волги на совершенно третьестепенной речушке. Кама там есть, Ока, Белая - это совершенно понятно - важные водные артерии. А дико извилистая Ветлуга почему?

И почему это И.Ильф и Е.Петров выбрали именно его - мне кажется, что они читать-то умели всё-таки.

Ну - никакого ведь отношения к Волге городок Ветлуга не имеет, кроме того, что стоит на берегу небольшой и очень извилистой речки в 150 км (по прямой) от Волги.

И ни в одном описании Ветлуги нет ни малейшего упоминания ни о романе, ни о его авторах.

Так что всё сводится исключительно к одному источнику, ничем, извините, не подтверждённому.

alter_ego

16.08.2010, 22:31

(Устало) что ж вы так уперлись-то в свой путеводитель... Похоже, у вас и с умением читать проблемы... Источник - говорят же вам - не путеводитель несчастный, а весьма уважаемый писатель и литературовед Юрий Щеглов. К моему величайшему сожалению, ныне покойный. А то непременно связались бы с ним и узнали, почему он решил в своей работе назвать Ветлугу. И еще раз: вопрос, написанный по этому источнику, вполне корректен!

Сергей Ильвовский

16.08.2010, 22:48

(Устало) что ж вы так уперлись-то в свой путеводитель... Похоже, у вас и с умением читать проблемы...

Исключительно потому, что сам Ю.Щеглов сослался именно на этот путеводитель в своей работе.

Источник - говорят же вам - не путеводитель несчастный, а весьма уважаемый писатель и литературовед Юрий Щеглов. К моему величайшему сожалению, ныне покойный. А то непременно связались бы с ним и узнали, почему он решил в своей работе назвать Ветлугу. И еще раз: вопрос, написанный по этому источнику, вполне корректен!

А что - не было в истории такого, что не опровергали взгляды и работы Аристотеля, например?

Вроде бы тоже немалый авторитет имел и до-олго. :D

Nikolaev N.

16.08.2010, 23:15

... на совершенно третьестепенной речушке.
Третьестепенной - это Вы правильно подметили.:)
Ветлуга - третий по величине приток Волги, длина 889 км, из них на 700 км она судоходна, площадь бассейна вдвое больше, чем у Москвы.

Nikolaev N.

16.08.2010, 23:20

И почему это И.Ильф и Е.Петров выбрали именно его - мне кажется, что они читать-то умели всё-таки.Найти упомянутых и строго спросить! :)

Чтобы самим ничего не выдумывать, списали они оттуда описание первого попавшегося городка. И всё!

Сергей Ильвовский

17.08.2010, 13:42

Чтобы самим ничего не выдумывать, списали они оттуда описание первого попавшегося городка. И всё!
Вполне возможно. :)

И что это даёт "уму и сердцу"? Или как-то способствует дополнительному пониманию романа или какого-то творческого замысла?

Сергей Ильвовский

17.08.2010, 13:53

Третьестепенной - это Вы правильно подметили.:)
Ветлуга - третий по величине приток Волги, длина 889 км, из них на 700 км она судоходна, площадь бассейна вдвое больше, чем у Москвы.
А Вы её на карте видели?

Вот небольшой кусок.

http://pics.qip.ru/202IyO4.jpg

А она вся такая и отмели на 3/4 ширины, к тому же перемываемые постоянно.

То-то на её берегах ни одного крупного города не возникло никогда.

alter_ego

17.08.2010, 14:38

И что это даёт "уму и сердцу"? Или как-то способствует дополнительному пониманию романа или какого-то творческого замысла?
-ole-
Какой же вы отважный ниспровергатель авторитетов. Сначала редакция ТелеСИ, потом литературовед Щеглов, теперь Ильф с Петровым... ах да, походя Аристотель еще...

Жил-был тролль, злющий-презлющий... Раз он смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же негодное и безобразное, напротив, выступало еще ярче, казалось еще хуже. Прелестнейшие ландшафты выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей - уродами, или казалось, что они стоят кверху ногами, а животов у них вовсе нет! Лица искажались до того, что нельзя было и узнать их; случись же у кого на лице веснушка или родинка, она расплывалась во все лицо... Добрая, благочестивая человеческая мысль отражалась в зеркале невообразимой гримасой, так что тролль не мог не хохотать, радуясь своей выдумке. Все ученики тролля - у него была своя школа - рассказывали о зеркале, как о каком-то чуде.
- Теперь только, - говорили они, - можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете!
И вот они бегали с зеркалом повсюду; скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые бы не отразились в нем в искаженном виде.
Напоследок захотелось им добраться и до неба, чтобы посмеяться над ангелами и самим Творцом...

Сергей Ильвовский

17.08.2010, 18:22

Какой же вы отважный ниспровергатель авторитетов.
Под ником не прячусь во всяком случае - имею смелость писать не анонимно.
Сначала редакция ТелеСИ
А почему я сейчас о ней ничего не пишу?

Просто сейчас редакция, с моей точки зрения, всё делает правильно.

alter_ego

17.08.2010, 20:58

Под ником не прячусь во всяком случае - имею смелость писать не анонимно
Восхищаюсь вашей почти беспримерной смелостью: тут, на ФорумСИ, с вами могут потягаться, кажется, только Дмитрий Бирюков, Юрий Калякин да с некоторой натяжкой Nikolaev N. А вот Каа, anatbel, grzegorz, vkarl, Alv, Avtor - это все несчастные трусы. Ильф и Петров тоже не имели смелости не прятаться под ником... Хотя они вами уже заклеймены.
Кстати, как же вы детективы пишете, если не знаете, что аноним, псевдоним и ник в Сети - не одно и то же?

vulpes

17.08.2010, 21:34

"Беседовать с ним можно бесконечно,
Но лучше мудреца совету внять:
Не спорьте люди лучше с иди... тьфу... вы с Ильвовским -
Различий могут люди не понять"

Сергей Ильвовский

17.08.2010, 21:47

Восхищаюсь вашей почти беспримерной смелостью: тут, на ФорумСИ, с вами могут потягаться, кажется, только Дмитрий Бирюков, Юрий Калякин да с некоторой натяжкой Nikolaev N. А вот Каа, anatbel, grzegorz, vkarl, Alv, Avtor - это все несчастные трусы. Ильф и Петров тоже не имели смелости не прятаться под ником... Хотя они вами уже заклеймены.
Кстати, как же вы детективы пишете, если не знаете, что аноним, псевдоним и ник в Сети - не одно и то же?
До свидания.

Надеюсь нескорого.

alter_ego

17.08.2010, 22:07

До свидания. Надеюсь нескорого.
(Радушно) Отчего же?! Вы в ближайшее время не собираетесь писать на ФорумСИ? Какая жалость. Но если вы настаиваете, то до свидания. Надеюсь (тут нужна запятая), не скорого (тут правильнее бы все-таки с пробелом).

Сергей Ильвовский

17.08.2010, 22:38

Отчего же?! Вы в ближайшее время не собираетесь писать на ФорумСИ?
Соберусь - напишу.

Но я прекрасно умею "не замечать" тех, кого я замечать не желаю.

alter_ego

17.08.2010, 23:28

я прекрасно умею "не замечать" тех, кого я замечать не желаю.
Как коротка была наша разлука... По-видимому, ваши слова означают, что теперь я могу писать на ФорумСИ всё, что мне будет угодно, а вы отвечать не станете. Ну что ж, тоже вариант.

Alv

18.08.2010, 14:02

Не понимаю предмета спора: Ильф и Петров взяли путеводитель, стали смотреть описания и взяли самое с их точки зрения подходящее. В чем криминал? Вот, например, Достоевский, вроде бы, писал о Златоверхове, а описания подходят под Златоуст, а Мамин -Сибиряк - писал о Сосногорске а описывал Екатеринбург. К ним что, тоже будем цепляться? А вопрос очень хороший, умный, и взять его вполне возможно. У меня, по-крайней мере, особых трудностей не возникло. Васюки "появились в голове" сразу как основная версия.

Bruin

18.08.2010, 19:03

Кто тут текст путеводителя искал?
http://oldriver.ru/Publications/Guides/Items/Povolzhie1929-33.shtml
Город Ветлуга (правый берег) почти весь виден с реки, откуда он довольно живописен. Жители занимаются обработкой леса и лесных материалов (лыко, рогожа). В городе картонная фабрика, пивоваренный и кожевенный заводы, лесной техникум.
Пусть год издания не 1925, и текст не дословно как у Ильфа и Петрова, но основные факты совпадают. Несомненно и у авторов "12 стульев", и у Щеглова был какой-то похожий справочник, и речь в нем шла именно о Ветлуге.

Сергей Ильвовский

18.08.2010, 20:24

Кто тут текст путеводителя искал?
http://oldriver.ru/Publications/Guides/Items/Povolzhie1929-33.shtml

Пусть год издания не 1925, и текст не дословно как у Ильфа и Петрова, но основные факты совпадают. Несомненно и у авторов "12 стульев", и у Щеглова был какой-то похожий справочник, и речь в нем шла именно о Ветлуге.
Сходство, положим...

Концессионеры устроились на пристанских лавках. При свете дрянного керосинового фонаря Остап прочел из путеводителя:

«На правом высоком берегу город Васюки. Отсюда отправляются лесные материалы, смола, лыко, рогожи, а сюда привозятся предметы широкого потребления для края, отстоящего на 50 километров от железной дороги. В городе 8000 жителей, государственная картонная фабрика с 320 рабочими, маленький чугунолитейный, пивоваренный и кожевенный заводы. Из учебных заведений, кроме общеобразовательных, лесной техникум».

Впрочем - всё-равно...

Alv

19.08.2010, 12:45

Ильф и Петров писали не историческую хронику, а плутовской роман. Поэтому, абсолютной точности от них требовать бессмысленно. Могли оттолкнуться от описания любого города - хоть на Волге, хоть на ее притоке, а хоть и на Днепре. Даная проблема исследована профессионалами, которые, наверное, знают о проблеме больше, чем мы с Вами. Если кто-то не доверяет, должны быть серьезные аргументы, а не возражения по принципу "Не верю!". Вопрос абсолютно корректный, и совсем не плохой, а, по-моему мнению, так и хороший. Наверное хватит толочь воду в ступе. Сливок все равно не получится.

Сергей Ильвовский

19.08.2010, 13:26

Ильф и Петров писали не историческую хронику, а плутовской роман. Поэтому, абсолютной точности от них требовать бессмысленно. Могли оттолкнуться от описания любого города - хоть на Волге, хоть на ее притоке, а хоть и на Днепре.

А вот внимательно поизучав вот этот путеводитель:

http://oldriver.ru/Publications/Guides/Items/Povolzhie1929-33.shtml

Приходишь к очень интересному выводу - Ильф и Петров не просто искали конкретный город с конкретными характеристиками, но и совершенно сознательно несколько исказили текст из путеводителя, добиваясь определённого эффекта.

А именно на Волге такой город, как Васюки просто не мог существовать - вот в чём дело.

Так что претензии и Козьмодемьянска и Васильсурска оказались, к удивлению, основаны исключительно на том, что Васюки, географически, должны были бы находиться где-то в этом месте, но ни тот, ни другой город Васюками быть никак не мог.

Лариса

19.08.2010, 13:44

Спасибо за ссылку! Очень интересный сайт для любителей путешествий

Сергей Ильвовский

19.08.2010, 14:26

Спасибо за ссылку! Очень интересный сайт для любителей путешествий
Спасибо нужно Bruin говорить - он разыскал.

Сергей Ильвовский

20.08.2010, 12:23

Разбираясь дальше в этом вопросе пришёл к неожиданному открытию - не только Васильсурск, но и Козьмодемьянск совершенно точно не могут претендовать на какой-то прообраз г.Васюки!

И фестиваль юмористов в Козьмодемьянске "Бендериана", проводящийся уже не первый десяток лет и "Музей Бендера" в этом городе возникли благодаря... советской цензуре! :D

Просто создатели этой легенды пользовались поздними изданиями романа "Двенадцать стульев", из которых цензура вымарала множество строк.

А вот цитата по книжному изданию 1928 года. (курсивом выделены исчезнувшие в более поздних изданиях строки).

В этот день пароход останавливался два раза. У Козьмодемьянска простояли до сумерек. Обычные операции были произведены: вступительный митинг, тираж выигрышей, выступление театра Колумба, балалаечник и танцы на берегу. Все это время концессионеры работали в поте лица. Несколько раз прибегал завхоз и, получая заверения в том, что к вечеру все будет готово, успокоенно возвращался к исполнению прямых своих обязанностей. В одиннадцатом часу великий труд был закончен. Пятясь задом, Остап и Воробьянинов потащили транспарант к капитанскому мостику. Перед ними, воздев руки к звездам, бежал толстячок -- заведующий хозяйством. Общими усилиями транспарант был привязан к поручням. Он высился над пассажирской палубой, как экран. В полчаса электротехник подвел к спине транспаранта провода и приладил внутри его три лампочки. Оставалось повернуть выключатель. Впереди, вправо по носу, уже сквозили огоньки города Васюки.

http://www.book-pskov.narod.ru/BOOKS/ILFPETROV/dwenadcatx.txt.htm

Таким образом вымышленные Васюки должны были бы находиться ниже по течению, чем Козьмодемьянск, но выше Чебоксар.

Но в этом месте на правом берегу Волги и посейчас нет ни одного населённого пункта, который (хотя бы с натяжкой) мог претендовать на звание города с 8000 жителей - несколько мелких деревень, в которых вряд ли даже и есть пристани, к которым мог бы пришвартоваться большой пароход. Да и незачем совершенно было пароходу с тиражной комиссией останавливаться в столь незначительных по размеру населённых пунктах.

http://www.wise-travel.ru/russia/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%AD%D0%BB/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D 0%BC%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA/map.html

Таким образом, похоже, что авторы романа действительно взяли для описания Васюков "из путеводителя" описание реального города Ветлуги, изменив только первую фразу

"На правом высоком берегу город Васюки*. Отсюда отправляются лесные материалы, смола, лыко, рогожи, а сюда привозятся предметы широкого потребления для края, отстоящего на 50 километров от железной дороги. В городе 8000 жителей, государственная картонная фабрика с 320 рабочими, маленький чугунолитейный, пивоваренный и кожевенный заводы. Из учебных заведений, кроме общеобразовательных, лесной техникум"

Вот только описание это совершенно не соответствует географии того места - где могли бы располагаться вымышленные Васюки - в тех местах давно уже нет больших лесов - всё распахано под поля, да и железная дорога никакого особого значения для приволжских городов не имела - сама Волга представляла собой оживлённейшую транспортную артерию и первые акционерные пароходные общества на ней стали появляться уже в 1-ой половине 19-го века. Скорее всего авторы оставили упоминание о большой удалённости от ж/д именно для того, чтобы подчеркнуть "замшелость" этого городка, которой в реальном волжском городе просто быть не могло - это далеко не "край непуганых идиотов", город, находящийся на столь оживлённой транспортной магистрали - там всякие виды видывали.

Литературный фестиваль и музей, возникшие по вине советской цензуры...

Забавно... :D

Евгений Машеров

20.08.2010, 16:43

Э, а при чём тут цензура? Банальные редакторские сокращения. Фразы, не несущие ни смысловой, ни "юмористической" нагрузки...

Сергей Ильвовский

20.08.2010, 18:37

Э, а при чём тут цензура? Банальные редакторские сокращения. Фразы, не несущие ни смысловой, ни "юмористической" нагрузки...
Я согласен, но так написано вот здесь.

http://www.book-pskov.narod.ru/BOOKS/ILFPETROV/dwenadcatx.txt.htm

Каа

20.08.2010, 22:32

Сергей, Вы можете понять такую простую истину, у вымышленного города может быть несколько прототипов и для них вовсе не обязательно находить там, куда авторы впихнули его?

Сергей Ильвовский

20.08.2010, 22:43

Сергей, Вы можете понять такую простую истину, у вымышленного города может быть несколько прототипов и для них вовсе не обязательно находить там, куда авторы впихнули его?
Да выдумать можно что угодно - хоть Лапуту, но в данном случае авторы поступили очень элегантно "сместив" реальный город километров на 170.

Для подавляющего большинства читателей это было вообще совершенно незаметно.

Каа

21.08.2010, 09:10

А какой-такой реальный город?

Сергей Ильвовский

21.08.2010, 09:32

А какой-такой реальный город?
Если хотите - посмотрите здесь:

http://blog.imhonet.ru/author/silvovsky/post/2092458/#2093403

Каа

22.08.2010, 13:32

Если хотите - посмотрите здесь:Ну и что?
Где в романе реальный город?

Сергей Ильвовский

22.08.2010, 14:54

Ну и что?
Где в романе реальный город?
Ничего.

Судя по всему авторы посчитали подходящим для их целей именно Ветлугу.

Но Вы, конечно, можете считать по-другому.

Каа

22.08.2010, 20:24

Сергей, я спрашиваю, с какого бодуна Вы решили, что Васюки – это реальный город? И что у него обязательно должен быть один прототип?
У Ильфа и Петрова даже Черноморск – не совсем Одесса.

Сергей Ильвовский

22.08.2010, 20:35

Сергей, я спрашиваю, с какого бодуна Вы решили, что Васюки – это реальный город? И что у него обязательно должен быть один прототип?

Назовите другой прототип. Хотя бы один.

anatbel

27.08.2010, 15:43

Raykoffff

28.08.2010, 19:00

Какое же создание Красной Армии 23 февраля??? Это дата победы под Псковом и Нарвой, да и то вымышленной
P.S. Сейчас уточнил по вики - РККА создали 15 (28) января

Каа

28.08.2010, 20:07

Raykoffff, не надо идти по неверному пути Ильвовского.
В вопросе спрашивалась дата начала формирования частей, а 15(28) января – это принятие декрета Совнаркома (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/129043).

ОСа

09.10.2010, 15:00

Эфир 9.10.2010
Тема: Град Петров

Этот питерский мост разводится первым, чтобы туристы могли полюбоваться.

Ответ: Дворцовый

На самом деле, в соответствием с графиком разводки, первыми одновременно разводятся ДВА моста: Благовещенский и Дворцовый в 1:25
http://www.razvodka-mostov.ru/
http://info.spbland.ru/most/

Raykoffff

09.10.2010, 18:26

Такое ощущение, что автор темы про ели ну оооочень хотел, чтобы в ней не взяли ни одного вопроса. Особенно убил самый дешёвый вопрос - для тех, кто не знает: Ёлка - брюнетка, а если нельзя выйти ни через тему, ни через внешность самой певицы - то откуда, чёрт побери, можно догадаться, какой у неё был цвет волос при фотографировании на паспорт???

vulpes

09.10.2010, 19:14

Ну как же - её же все должны знать ;). Хотя меня гораздо больше убил вопрос про гирлянду - откуда они этот факт взяли?

Nikolaev N.

09.10.2010, 21:52

Ну как же - её же все должны знать ;). Хотя меня гораздо больше убил вопрос про гирлянду - откуда они этот факт взяли?В данном слово "факт" следовало бы взять в кавычки, ПМСМ.

vulpes

09.10.2010, 22:25

Или вообще заменить словом "сведения". Правда от этого ничего не изменится.

Nikolaev N.

09.10.2010, 23:36

И на финальный вопрос те, кто внимательно смотрят СИ, ответить не должны были: некоторое время назад уже обсуждался вопрос про "Дубровского", в результате чего было признано, что это - роман, а не повесть.

Лариса

10.10.2010, 06:39

Ну как же - её же все должны знать ;). Хотя меня гораздо больше убил вопрос про гирлянду - откуда они этот факт взяли?
А я вообще гирлянды не вешаю, а раньше вешала ее в последнюю очередь!
А про певицу Елку слышу впервые. Буду знать!

"Даже елки мы вначале
От сосны не отличали:
Раз торчат иголочки,
Значит, это елочки.

А когда на ветку ели
Мы получше поглядели,
Оказалось, что она
Не такая, как сосна".

А. Барто " Я у мальчиков спросила"

Raykoffff

10.10.2010, 07:35

А про певицу Елку слышу впервые. Буду знать!

Честно говоря, никакая она не певица. Я бы не назвал речитатив пением.

anatbel

24.10.2010, 13:45

Дельфин

24.10.2010, 16:10

"С дивана" я так и ответил - "Крестьянские дети". Интересно, был бы зачтён такой ответ кому-нибудь из игроков, буде он был бы произнесён?

Каа

24.10.2010, 20:12

Она взята из поэмы "Крестьянские дети", да и там она вовсе не первая.И даже не из поэмы, а из стихотворения (http://community.livejournal.com/razbor_sv_igry/125871.html)...

anatbel

24.10.2010, 20:43

И даже не из поэмы, а из стихотворения (http://community.livejournal.com/razbor_sv_igry/125871.html)...

Я привык считать это поэмой, хотя допускаю, что возможны иные мнения.
Но мое мнение вполне аргументированно вполне серьезными источниками - например, http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt2/lt2-6291.htm.

Но это к сути обсуждаемого некорректного вопроса отношение имеет достаточно косвенное.

anatbel

24.10.2010, 20:51

шАмАн

24.10.2010, 21:08

Тюууу. Это для всех, похоже, было очевидно, кроме автора вопроса.
Специальной обуви для боулинга, как я понимаю, вообще не бывает.

aLLa

24.10.2010, 21:28

но верен ли авторский ответ - боулинг?
Да, верен. Для боулеров, действительно, изготавливается специальная обувь со со съемной подошвой на левом (для правшей) ботинке и съемными каблуками, плюс в комплекте три подошвы и три каблука на смену для обеспечения скольжения левой ноги (в идеале - до 20 вариантов скольжения), а это 40% успешного броска. Для левшей также предусмотрены модификации, но для правой ноги.
http://www.bowling-nord.ru/dbpics/6344_200px.JPG

Лариса

25.10.2010, 04:48

Пфуй, какой некрасивый ляп.
Строчка "Однажды, в студеную зимнюю пору" не является началом стихотворения "Мужичок-с-ноготок" (да и стихотворения такого у Некрасова нет - похоже, редакция проверяет вопросы по учебнику "Родная речь для 3 класса").
Она взята из поэмы "Крестьянские дети", да и там она вовсе не первая.
И не то, чтобы не первая, а вообще, близкая к концу!
Если так пойдет дальше, то мы узнаем про стихотворения Пушкина "Уж небо осенью дышало", "Зима, Крестьянин, торжествуя"...

Лариса

25.10.2010, 05:15

И еще один вопрос, вызвавший недоумение.

В этом виде спорта профессионалы надевают на толчковую ногу ботинок на резиновой подошве, на другую – с обычной кожаной. Для пущего скольжения.

Для меня ответ был очевиден - керлинг. Как там скользят, все видели, накладки на толчковой ноге тоже показывали крупным планом.
Этот ответ в любом случае верен (хотя бы как дуаль).

Конечно, ответ Инны в любом случае неверен, но верен ли авторский ответ - боулинг?
В Сети есть кое-что про обувь для боулинга, и резинка на толчковой ноге упоминается, причем фактически теми же словами, которые говорят про обувь для керлинга...
О том, что это сомнительный "вид спорта" (скорее, игра спортивного типа), я уж и не говорю (есть все же какие-то чемпионаты), но разве там есть такое скольжение? Где там скользить?

Развейте мои сомнения, кто сможет.
Вот так сказано про обувь для керлинга

" Обувь http://www.yandex.ru/y-rt.gif (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.2mm.ru%2Fdosug%2F292&text=%EE%E1%F3%E2%FC%20%E4%EB%FF%20%EA%E5%F0%EB%E8 %ED%E3%E0#YANDEX_1) для http://www.yandex.ru/y-lf.gif (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.2mm.ru%2Fdosug%2F292&text=%EE%E1%F3%E2%FC%20%E4%EB%FF%20%EA%E5%F0%EB%E8 %ED%E3%E0#YANDEX_0) керлинга тоже требуется специальная. На одну ногу одевается своеобразная галоша со скользящей поверхностью - слайдер (это пластмассовая мини-лыжа на резинке), а на другую ногу - антислайдер, который, наоборот, не скользит. "
http://www.2mm.ru/dosug/292 (http://www.2mm.ru/dosug/292) Текстовая копия (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.2mm.ru%2Fdosug%2F292&text=%EE%E1%F3%E2%FC%20%E4%EB%FF%20%EA%E5%F0%EB%E8 %ED%E3%E0&cht=1) |

А вот, что сказано про обувь для боулинга
"Подошва ботинка изготовлена из мягкой лайковой кожи для хорошего скольжения и не пачкающей резиновой пятки - она работает как тормоз. Идеально, если вы скользите к линии броска на подошве ноги, и затем переносите пятку вниз для того, чтобы остановиться перед линией заступа."
masseclub.ru/content/view/621/238/
В общем - мутный, дуальный вопрос!

Юрий Калякин

31.10.2010, 07:41

В боксерской олимпийской системе теперь боксируют три раунда по три минуты.Вчерашний вопрос был задан некорректно,хотя на Пекинской олимпиаде была старая система 4 по 2.

alter_ego

20.11.2010, 23:37

Не понравились вопросы в теме "Скоромные фамилии": скучно, неизобретательно. Во-первых, в трех ответах один и тот же корень "мяс". Во-вторых, и два других ответа только "мясные" - буженина и сальник. А к скоромной пище относится далеко не одно мясо с салом, но и молочные и яичные блюда. Очень хорошо здесь выглядели бы, например, певец Леонид СМЕТАННИКОВ, персонаж пьесы "Женитьба" ЯИЧНИЦА, летчик Василий МОЛОКОВ. Или, если угодно, можно было бы поискать те же "мясные" фамилии на других языках - по-английски, по-немецки, по-итальянски...

Raykoffff

27.11.2010, 20:36

Сегодня в одном из вопросв говорилось прол размножающиеся личинки аксолотлей. Аксолотль - это и есть размножающаяся личинка, а само животное называется амистома (амблистома). И переводится слово "аксолотль" как-то погрознее, чем "водяная игрушка".

Mix

12.12.2010, 21:10

В вопросе про наследство Ванги указано, что она завещала свои накопления в размере 19 тыс. Евро детскому саду.
Ванга умерла в 1996 г., а наличный Евро пошёл в обращение в 2002.

James

13.12.2010, 22:04

Вопрос про музу Вуди Аллена вызвал недоумение. Йоханссон считается ей давным давно. У меня было два варианта: либо Пенелопа Крус, либо Ребекка Холл.

Raykoffff

14.12.2010, 14:37

В вопросе про наследство Ванги указано, что она завещала свои накопления в размере 19 тыс. Евро детскому саду.
Ванга умерла в 1996 г., а наличный Евро пошёл в обращение в 2002.

Я тоже сначала заподозрил неладное, а потом понял, что как раз этот вопрос построен хорошо. Если бы в тексте фигурировал лев - вообще делать нечего было бы. Очевидно, сумма была пересчитана в нынешни е евро, как можно поступить хоть с казной Ашшурбанипала.

Mix

16.12.2010, 12:30

Вот именно, что «Если бы, да кабы…».
Вам «очевидно», мне не очевидно. По какому курсу был проведен пересчёт? По состоянию на начало 2002 года? Или на конец 2010-го? Или по покупательной способности? Или по золотому обеспечению? (если да, то, опять же, по состоянию на какое число и год?) Почему евро, а не, скажем, доллар, бывший тогда в ходу во всей Восточной Европе, или понятный нам рубль?
Вопросов больше чем ответов.
Поэтому вопрос в исходном виде, без необходимых уточнений, вообще фактически не имеет верного ответа.

Про казну Ашшурбанипала ничего не знаю. Но как-то попытался прояснить, за сколько (на наши деньги) Дидий Юлиан купил римский трон. Так различные источники, сравнивая сестерции с драхмами, фунтами стерлингов и даже царскими червонцами, ещё больше запутали ситуацию.
С уважением.

Raykoffff

16.12.2010, 14:51

А сумма для Вас так прицнипиально значима? Без точной цифры, указанной в завещании Ванги, вопрос не берётся?
P.S.Про казну Ашшурбанипала - в узбекском школьном учебнике по экономике он был назван самым богатым человеком в истории. Насколько достоверен факт - не знаю.

Дельфин

16.12.2010, 15:13

Про казну Ашшурбанипала - в узбекском школьном учебнике по экономике он был назван самым богатым человеком в истории.

Однако, чрезвычайно смелое утверждение!:lol: Но на чём-то же оно должно быть основано?

Mix

16.12.2010, 15:26

Ну, без суммы вопрос вообще становиться бессмысленным. И ответ игрока _ Астрид Линдгрен - становиться вполне зачётным. Она умерла в 2002. Вот состояние её, ясное дело, было намного больше 19 000 евро.

Однако, чрезвычайно смелое утверждение!:lol: Но на чём-то же оно должно быть основано?

Вот и я об этом. Любое сравнение богатства очень и очень условно.

Mix

16.12.2010, 16:12

Тут всплыл один нюанс - родственники Ванги судились с государством, которому досталось всё, и в 2007 году суд решил передать на строительство детского сада 19 тыс. евро. Но всё же завещать эти самые 19 000 евро Ванга не могла никак.

Явный редакторский промах.

Raykoffff

18.12.2010, 17:37

Тема "Химия" - просто комедия ошибок.
Об изумруде сказано, что это - "алюмосиликат бериллия, окрашенный в травянисто-жёлтый цвет - оксид железа". Интересно, как такое возможно? Разумеется "оксидОМ железа", да и не только железа, но и хрома, ванадия м.б.
Во-вторых, для превращения в альдегид спирту нужно потерять один-единственный атом водорода, который в гидроксиле, а не вообще водород, с атомами которого, естественно, связана углеродная цепочка.

Каа

19.12.2010, 00:30

Тема "Химия" - просто комедия ошибок.
Об изумруде сказано, что это - "алюмосиликат бериллия, окрашенный в травянисто-жёлтый цвет - оксид железа". Интересно, как такое возможно? Разумеется "оксидОМ железа", да и не только железа, но и хрома, ванадия м.б.http://community.livejournal.com/razbor_sv_igry/130505.html
Во-вторых, для превращения в альдегид спирту нужно потерять один-единственный атом водорода, который в гидроксиле, а не вообще водород, с атомами которого, естественно, связана углеродная цепочка.Два атома водорода.
R–CH2OH → R–CHO

Raykoffff

19.12.2010, 09:17

http://community.livejournal.com/razbor_sv_igry/130505.html
Два атома водорода.
R–CH2OH → R–CHO

А, ну да, чё-то не сообразил. Но ведь все равно не весь водород - в R-то он сидит!

Raykoffff

25.12.2010, 22:50

С чего бы это Панамски канал уничтожил преграды между Тихим и Атлантическим океаном? А проливы Магеллана и Дрейка?!

Каа

25.12.2010, 23:14

А преграда (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/967082) – это вовсе не нечто необходимое и непреодолимое.

Nikolaev N.

26.12.2010, 00:10

Сегодня в очередной раз боевой корабль (подводную лодку) позорно обозвали судном.

Юрий Козлов

26.12.2010, 01:20

В субботу на аукционе во втором раунде А. Маркин отвечал на вопрос:
нота длительностью три восьмых записывается двумя нотами этой продолжительности со значком лиги между ними.
В данном случае использование слова "этой" крайне некорректно, поскольку указыват на то, что длительность (продолжительность - неверный термин) двух нот, из которых складывается нота в три восьмых, одинаковая.

Слово "этой" упомянуто в единственном числе, значит продолжительность ОДНА, одна и та же для обеих нот.
А в действительности это, конечно, не так.

Правильной была бы формулировка "нотами такой продолжительности (длительности)".

Мне кажется, что Алексей был введён тут в заблуждение и видно было, что он обескуражен сначала вопросом, а потом - непринятием ответа (его ответ в действительности неверен, но на на вопрос с такой формулировкой его ответ является почти правильным).

П.С. Кроме того, написать три восьмых гораздо проще, нарисовав обычную четвертную ноту с точкой справа от головки ноты, но это так, к слову.

Raykoffff

26.12.2010, 08:36

vulpes

26.12.2010, 09:03

Сегодня в очередной раз боевой корабль (подводную лодку) позорно обозвали судном.

Терминологический вопрос, что считать именно кораблём. Например, во времена паруса именно кораблями называли парусные суда 1-го и 2-го классов с тремя мачтами и прямым парусным вооружением. Сейчас тоже естьт определённая градация (тонкостей я правда не помню). Так что формулировка вопроса вполне корректная, более того, позволяющая отсечь нверные варианты.

Raykoffff

15.01.2011, 18:51

в сегодняшней игре заметил кучу мелких, но стопроцентных ошибок.

1) Распространённое заблуждение, проникшее даже в Википедию, что Самарканд был первой столицей Узбекской ССР и, поскольку она образовалась в 1924 г., то до переноса столицы в Ташкент в 1930 г. получается шесть лет. В действительности, Самарканд стал столицей в следующем, 1925-ом, а до того столицей являлась Бухара.

2) Гаттерия - вовсе не ящерица, а единственный реликтовй представитель отряда Клювоголовых.

3) Глухарь - очеввидно, не тетерев, а из семейства Тетеревиных (по новым классификациям - и семейства такого нет, включают в число Фазановых). Тетерева относятся к роду Lyrurus, а Глухари - к роду Tetrao. Соответственно, называть глухаря крупнейшим из тетеревов некорректно.

4) Неудивительно, что игроки не смогли узнать на картинке фазана. Аргонавты по легенде завезли из Колхиды оыбкновенных фазанов (другие там и не водятся), а демонстрировался представитель какого-то экзотического вида.

Александр Зрячкин

15.01.2011, 20:33

1) Распространённое заблуждение, проникшее даже в Википедию, что Самарканд был первой столицей Узбекской ССР и, поскольку она образовалась в 1924 г., то до переноса столицы в Ташкент в 1930 г. получается шесть лет. В действительности, Самарканд стал столицей в следующем, 1925-ом, а до того столицей являлась Бухара.

Саш, прошу прощения, но с учётом того, что автором Википедии может стать любой субъект, мало-мальски владеющий набором текста, исключает её из числа сколь-нибудь авторитетных источников. Открою небольшой секрет - по-настоящему профессионально написанные статьи с научным подтверждением и ссылками "по всем правилам" там не задерживаются... :(

Каа

16.01.2011, 00:17

Raykoffff

16.01.2011, 07:08

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/129604
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/72008
А что, БСЭ не может ошибаться? Гитлера Шикльгрубером там тоже называли. Да тут даже не ошибаться - видимо, упрощать для краткой энциклопедической статьи.

1-й съезд Советов УзССР, принявший "Декларацию об образовании Узбекской Советской Социалистической Республики" и утвердивший состав СНК УзССР, и 1-ый съезд КПУз проходили в феврале 1925 г. в Бухаре. А вот с осени 1925 г. властные структуры стали функционировать в Самарканде. Кроме того, УзССР часто считается преемницей БНСР (Бухарской Народной Советской Республики), столица которой находилась понятно где.

Видимо, на этих основаниях в учебниках по истории Узбекистана и называют Бухару первой столицей Республики. Я понимаю, учебник, изданный в современном Узбекистане почти гарантировано содержит грубые ошибки (хотя именно история советского периода за 10 класс фактическими искажениями не страдает, во всяком случае, не находил). Однако эти материалы я взял из энциклопедии "Узбекская ССР" 1981 г. Думаю, достаточно авторитетно.

Raykoffff

16.01.2011, 07:14

Саш, прошу прощения, но с учётом того, что автором Википедии может стать любой субъект, мало-мальски владеющий набором текста, исключает её из числа сколь-нибудь авторитетных источников. Открою небольшой секрет - по-настоящему профессионально написанные статьи с научным подтверждением и ссылками "по всем правилам" там не задерживаются... :(

А почему? Правками поганят что-ли?

Я бы не стал настолько одиозно судить о Вики. Действительно, когда статья представляет конгломерат бессистемно расположенных разделов и абзацей, зачастую по 1-2 предложениям - разумеется, относится к информации в ней следует с большой осторожностью, а лучше - не полениться и поискать что-то другое. Однако я находил и множество очень образцово написанных стаей, к тому же по таким понятиям, знатоков которой достаточно, и допущенная кем-то ошибка будет быстро исправлена.

Каа

16.01.2011, 12:29

А что, БСЭ не может ошибаться?Может.
Но в данном случае мы имеем конфликт равных по надёжности источников.

Mix

09.02.2011, 18:10

На вопрос «Какой вид спорта представляли братья Белоглазовы?», игрок ответил – классическую борьбу. Ответ неверный – Белоглазовы были вольники, а это разные виды спорта.

Raykoffff

10.02.2011, 13:15

На вопрос «Какой вид спорта представляли братья Белоглазовы?», игрок ответил – классическую борьбу. Ответ неверный – Белоглазовы были вольники, а это разные виды спорта.

Насколько я помню, сначала был дан ответ "Борьба", который Кулешов сразу зачёл, и только после - неверное уточнение.

UncleVova

27.02.2011, 06:04

Эфир от 26.02.2011.
Как, интересно, в вопросе про Фрязино отсечь Фрязево и Фряново?
Оба тоже города Московской области.
По году признания городом? Знать это нереально...

Сергей Ильвовский

27.02.2011, 11:27

Эфир от 26.02.2011.
Как, интересно, в вопросе про Фрязино отсечь Фрязево и Фряново?
Оба тоже города Московской области.
По году признания городом? Знать это нереально...
Вероятно по прозвищу - "Фрязин". Добавлена только одна буква - "О"

Ну и это:

Название города, а еще ранее деревни, принадлежавшей к селу Гребневу, "Фрязино" - от слова "фрязин", так называли у нас на Руси итальянцев, жителей Генуи, Венеции или Флоренции.

На Москву особенно часто стали приглашать фрязинов в начале XV века при Иване III. Архитекторы-фрязины (или фряги) строили Кремль. Поэтому Кремль смотрелся приезжими именно как итальянская крепость. Множество архитекторов, пушкарей, других специалистов имеют (посмотрите русскую историю) добавление к своему имени слова Фрязин.

Улица за Детским миром в Москве называется Пушечной. Именно там был выстроен Пушечный двор, где специалист из Италии Алевиз Фрязин лил артиллерийские орудия. Страшный взрыв 1535 года унес жизнь этого Фрязина, как и многих русских рабочих и мастеров. На этом дворе, кстати, Андрей Чохов отлил и Царь-пушку.

Вероятно, фрязины получали подмосковные поместья. По их прозвищу и деревни при поместьях называли "Фрязины". Может быть какой-то фрязин выписал с родины коконы шелкопряда, не отсюда ли пошло и все наше шелкоткацкое производство? Вряд ли это так - никаких сведений об этом не сохранилось.

Название это не одиноко: в Вологде один из кварталов носит название Фрязино или Фрязиново. Есть деревня Фрязино близ Гжели. Есть деревня Фрязино на речке Клязьме близ Владимира. Есть Фряново в нашем же районе. Есть Фрязево по железной дороге на Нижний Новгород. Поезда с Ярославского вокзала идут и на наше Фрязино, и на Фрязево. Многие путают.
http://www.antoniy-k.ru/books/fryzino/15_16age1.html

Каа

27.02.2011, 19:41

Эфир от 26.02.2011.
Как, интересно, в вопросе про Фрязино отсечь Фрязево и Фряново?
Оба тоже города Московской области.
По году признания городом? Знать это нереально...Они посёлки (http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%A4%D1%80%D1%8F%D0%B7%D0%B5 %D0%B2%D0%BE&stype=0) городского типа (http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%A4%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%BE %D0%B2%D0%BE&stype=0).

MMAI

27.02.2011, 19:59

Если я не ослышался, в вопросе про Райкина говорилось о его памятнике в Ваганьково, тогда как он похоронен на Новодевичьем.

Сергей Ильвовский

27.02.2011, 20:07

Если я не ослышался, в вопросе про Райкина говорилось о его памятнике в Ваганьково, тогда как он похоронен на Новодевичьем.
Не ослышались.

UncleVova

27.02.2011, 21:46

Вероятно по прозвищу - "Фрязин". Добавлена только одна буква - "О"

"Фря" - вообще общий корень для обозначения итальянских строителей Москвы - "фрязин", "фряг". И Фряново, и Фрязево - все от них.

Они посёлки (http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%A4%D1%80%D1%8F%D0%B7%D0%B5 %D0%B2%D0%BE&stype=0) городского типа (http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%A4%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%BE %D0%B2%D0%BE&stype=0).

А без справочника, за столом, Вы смогли бы отсечь?

Каа

27.02.2011, 22:49

А без справочника, за столом, Вы смогли бы отсечь?Я? На диване смог. А за тумбочкой...
По-моему, никто не может гарантировать, что его не переклинит.
Скорее всего, взял бы.

anatbel

07.03.2011, 12:04

Мда.
Опять серьезный ляп.
Фрак у Чичикова был из сукна, цвета наваринского дыма с пламенем, но само сукно так не называлось, так назывался только его цвет.
Кстати, и по поводу этого цвета есть серьезные сомнения. Похоже, он был, скорее, бурым.
Вот тут есть обстоятельный разбор.
http://www.apropospage.ru/history/szen_kost/dress2.html

vulpes

07.03.2011, 14:49

И в очередной раз редакция продемонстрировала полное непонимание разницы между археологией и палеонтологией. Следы динозавров никакого отношения к археологии не имеют.

Raykoffff

14.03.2011, 20:18

Ещё во время просмотра игры создалось ощущение, что в вопросе об Иззи что-то не то, сейчас во время напсиания обзора проверил в интернете - это - Олимпийский символ Атланта, а не Солт-Лейк-Сити

MMAI

29.03.2011, 13:22

Неточность в вопросе про памятник Циолковскому в Боровске. Там изображён совсем не мальчуган. Детство Циолковский провёл в Рязани и Вятке, а в Боровске работал учителем до переезда в Калугу.
http://http://www.ruschudo.ru/miracles/2354/descr/
Посмотреть памятник можно, например, здесь: http://www.ruschudo.ru/miracles/2354/descr/ (у меня что-то картинку вставлять не желает).

vkarl

15.05.2011, 10:42

Эфир 14 мая 2011 года
В 1852 г. индийский математик и топограф Радханат Сикдар, находясь в 240 километрах от Джомолунгмы, сумел установить именно это с помощью тригонометрических расчётов – что Джомолунгма – самая высокая вершина Земли.
Интересно, как он мог это определить, иначе как измерив ее (что и ответил Андрей) - и сравнив полученную цифру с уже известными цифрами других гор. Но ключевой момент здесь, безусловно, именно измерение. Опять-таки, он никак не мог твердо утверждать про "самую высокую вершину Земли"; утверждать можно было максимум про "самую высокую из известных (и обмеренных) к тому моменту вершин" - а таковыми тогда были далеко не все.

vulpes

15.05.2011, 19:39

Эфир 14 мая 2011 года
3-1500 сказка «Два Ивана»: вернуть отнятое Ивану-бедняку помогли слова – «Двое из сумы!». –

А каким образом отобрать от "Сума, сума - дай ума"? Такая сказка тоже есть.

Каа

15.05.2011, 22:08

Интересно, как он мог это определить, иначе как измерив ее (что и ответил Андрей) - и сравнив полученную цифру с уже известными цифрами других гор.http://razbor-sv-igry.livejournal.com/141211.html

ОСа

16.05.2011, 07:43

Интересно, как он мог это определить, иначе как измерив ее (что и ответил Андрей) - и сравнив полученную цифру с уже известными цифрами других гор. Но ключевой момент здесь, безусловно, именно измерение. Опять-таки, он никак не мог твердо утверждать про "самую высокую вершину Земли"; утверждать можно было максимум про "самую высокую из известных (и обмеренных) к тому моменту вершин" - а таковыми тогда были далеко не все.

Вопрос почти слово в слово повторяет информацию из Интернета:
"Первым, кто определил, что Эверест является высочайшей горной вершиной на Земле, был индийский математик и топограф Радханат Сикдар … Ему это удалось сделать в 1852 году на основе тригонометрических расчётов, находясь в Индии в 240 км от Эвереста".

vkarl

16.05.2011, 09:48

Вопрос почти слово в слово повторяет информацию из Интернета:
"Первым, кто определил, что Эверест является высочайшей горной вершиной на Земле, был индийский математик и топограф Радханат Сикдар … Ему это удалось сделать в 1852 году на основе тригонометрических расчётов, находясь в Индии в 240 км от Эвереста".
В интернете встречается много всего, от откровенной лажи - и до некорректных формулировок, в которых практически полностью утрачивается изначальный смысл факта. Повод ли это писать по любому такому тексту вопросы - а тем более, перенося формулировку один в один?

Каа

16.05.2011, 21:19

Вопрос почти слово в слово повторяет информацию из Интернета:
"Первым, кто определил, что Эверест является высочайшей горной вершиной на Земле, был индийский математик и топограф Радханат Сикдар … Ему это удалось сделать в 1852 году на основе тригонометрических расчётов, находясь в Индии в 240 км от Эвереста".Дуаль с высотой не убрана...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BD%D 0%B3%D0%BC%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BA%D0%B4%D0%B0%D1%80,_%D0%A0%D0%B0 %D0%B4%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82

ОСа

22.05.2011, 20:07

Эфир 22.05.2011

Удивительно, что информация об этимологии слова бакалея берется с сайтов оптовиков http://www.ftf.ru/production/catalog/ http://www.ftf.ru/production/catalog/, хотя в любом словаре иностранных слов можно прочитать, что тюрк. bakkal < араб. baggal продавец съестного < bakl сушеные овощи или фрукты.

Каа

22.05.2011, 23:37

хотя в любом словаре иностранных слов можно прочитать, что тюрк. bakkal < араб. baggal продавец съестного < bakl сушеные овощи или фрукты.от араб. bakkal – торговец пряностями (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/6840)

Такое разночтение обычно указывает на отсутствие однозначного перевода или трактовки.

Александр Зрячкин

18.06.2011, 14:19

Из сегодняшних вопросов удивило, почему канарейку к животным причислили. Сразу вспоминается авангардистская песня на стихи Заболоцкого (не помню, кто исполнял) в тему:
Колотушка, тук-тук-тук,
Спит животное паук...
Классика, кстати, "певцы" капитально переврали...

Сергей Ильвовский

18.06.2011, 15:37

Из сегодняшних вопросов удивило, почему канарейку к животным причислили. Сразу вспоминается авангардистская песня в тему:
Колотушка, тук-тук-тук,
Спит животное паук...
Вообще-то высшей ступенью в биологической классификации является "Царство"

Так и пишут и говорят - "Царство растений" и "Царство животных"

Если исходить из этого, то канарейка к растениям явно не принадлежит. :D

anatbel

18.06.2011, 15:53

Из сегодняшних вопросов удивило, почему канарейку к животным причислили. Сразу вспоминается авангардистская песня в тему:
Колотушка, тук-тук-тук,
Спит животное паук...
А кто, по-Вашему, канарейка? Неужели растение? Или, может, вирус? :)
Похоже, Вы путаете животных и зверей. Это разные понятия.
Животные - отнюдь не только млекопитающие, но и птицы, рыбы, гады...

Кстати "авангардистская песня" тоже на Вашей совести. Вообще-то это знаменитое стихотворение Заболоцкого "Меркнут знаки Зодиака..." - едва ли не самые известные его стихи.

Эдди_Д

18.06.2011, 16:10

Но когда просят назвать животное, меньше всего подумаешь про птицу канарейку! :)

Raykoffff

18.06.2011, 16:35

Но когда просят назвать животное, меньше всего подумаешь про птицу канарейку! :)

А в этом-то и красота закрутки.
Когда говорят Александр I - не сразу подумаешь о римском папе, Берия - о библейском персонаже.
Я взял, хотя и без уверенности, что нет другой версии. Ну, а какое жвиотное могут держать для голоса?

Raykoffff

18.06.2011, 16:37

Вот меня терзают смутные сомнения по поводу вопроса с "Ревизором". Не слишком лм мало неспецифичной инфы? Нет ли каких-нибудь дуалей?

Александр Зрячкин

18.06.2011, 18:05

Кстати "авангардистская песня" тоже на Вашей совести. Вообще-то это знаменитое стихотворение Заболоцкого "Меркнут знаки Зодиака..." - едва ли не самые известные его стихи.

Спасибо за напоминание. В данном случае с Заболоцким промах мой, признаю. Как-то вылетело из головы, что это его стихотворение изначально. Хотя ребята из группы "Территория" в 1998 году классика слегка переделали (http://chtivo.webhost.ru/vasilii-lavrov-kolotushka-tuk-tuk-tuk-mp3.mp3)...

Svetlana_S

18.06.2011, 18:21

В данном случае с Заболоцким промах мой, признаю. Как-то вылетело из головы, что это его стихотворение изначально.

Не Вы первый ошиблись. Когда М.Задорнов в своем выступлении критиковал тексты современных песен, то тоже привел в пример это стихотворение

yui

19.09.2011, 13:28

Богословскому стоил второго, а то и первого места незачёт ответа про саблю как парадное оружие советских генералов. Тем временем за две игры до того лично Богословский отвечал на вопрос про генерал-майора Брежнева, который шёл на Параде Победы именно с саблей.
Давненько не было столь возмутительных проколов. Что-то неладно в датской редакции.

И чтобы два раза не вставать - Роммель имел прозвище "ЛИС пустыни". Львом пустыни его называли не то что редко, а прописью никогда - яндекс не даёт ни одного соответствия.

Nikolaev N.

20.09.2011, 00:43

Про шашки и сабли http://bratishka.ru/archiv/2010/9/2010_9_10.php

yui

20.09.2011, 11:57

Дело даже не в том, что правильно "на самом деле" - дело в поведении редакции.

"Мы считаем, что на данный вопрос есть такой-то правильный ответ. А через час мы считаем, что на этот же вопрос правильный ответ - другой. А вы отвечайте, отвечайте..."

Евгений Машеров

20.09.2011, 13:11

Насколько я помню, вопрос Богословскому был про "введенное перед войной оружие", а перед войной была введена "шашка строевого начальствующего состава обр. 1940 года". Приказом же 1943 года для генералов была введена сабля, и именно с ней на параде шёл Брежнев.
Так что вопросы абсолютно точны.

yui

20.09.2011, 14:01

вопрос Богословскому был про "введенное перед войной оружие""...позже ставшее парадным"

То есть смешано одно с другим, и с разными зачётами. Здорово. Я уж не говорю, что шашка, согласно любому словарю - это вид сабли. При таких критериях надо половину ответов СИ не зачитывать, а вопросов - снимать, см. вопрос о множестве целых чисел.

Евгений Машеров

20.09.2011, 14:59

Не вижу никакой смешанности. Тот вопрос про оружие, с которым ходили в 1945 на параде, называвшееся "сабля". Нынешний вопрос про оружие, введенное перед войной, и называвшееся "шашка". Не было бы такой неопределённости - был бы вопрос "за 300". А он всё же за 900.
Что до словарей - как-то создатели словаря Французской Академии, составив статью "Рак - маленькая красная рыбка, пятящаяся назад", всё же решили уточнить у великого естествоиспытателя графа де Бюффона, всё ли правильно. "Рак - не рыбка, не красный и не пятится назад. В остальном всё верно!", отвечал великий биолог.

yui

21.09.2011, 22:42

Договорились - шулер всегда прав.

Raykoffff

22.09.2011, 05:50

Что до словарей - как-то создатели словаря Французской Академии, составив статью "Рак - маленькая красная рыбка, пятящаяся назад", всё же решили уточнить у великого естествоиспытателя графа де Бюффона, всё ли правильно. "Рак - не рыбка, не красный и не пятится назад. В остальном всё верно!", отвечал великий биолог.
А Друзь мне это рассказывал про словарь Даля (как раз на днях ради интереса поискал в новом издании статью "Рак" - она отсутстовала)...

Евгений Машеров

22.09.2011, 08:48

Я понимаю, что последний аргумент в споре - перевести спор в конфликт, нахамив собеседнику. И обозвать его "шулером" - иногда работающий приём. Но, видите ли, на мне он не сработает по нескольким причинам. И по темпераменту моему, и по роду работы (приходится, знаете ли, сталкиваться с неадекватами - вырабатывает выдержку) и потому, что я тут лицо никак не заинтересованное. Так что, извините, не получилось у Вас.
Что до конкретики - я не зря привёл анекдот (не в смысле выдуманности, похоже, это реальный случай) про Бюффона и Академию. Есть профессиональный уровень знания, и есть полузнание. В словарях иногда попадается, увы второе. А вот профессиональные словари полагают, что шашка и сабля - это два разных вида холодного длинномерного колюще-режущего оружия. Существуют признаки, позволяющие их различать, но зачастую уставное наименование не соответствует "научному" (скажем, "шашка туркменского иррегулярного дивизиона"
http://ww1.milua.org/images/Clip_15.jpg
это типичная сабля "шемшир", но "для единообразия" именовалась "шашка обр. 1895 года"). А армия живёт по Уставам. Впрочем, применительно к обсуждаемому вопросу уставные наименования и "научные" не расходятся.
Характерным отличием шашки от сабли всегда было наличие у шашки деревянных ножен, обтянутых кожей, с кольцом (реже с двумя кольцами) для пасовых ремней портупеи на выпуклой стороне (то есть она подвешивалась по-кавказски лезвием назад), тогда как у сабли кольца всегда на вогнутой стороне ножен, в XIX - нач. XX в., как правило, стальных. Кроме того, шашка носилась чаще на плечевой портупее, а сабля на поясной.
http://bratishka.ru/archiv/2010/9/images/2010091001.jpg
Шашка для высшего командного состава обр. 1940 года (о которой и шёл вопрос недавно)

http://bratishka.ru/archiv/2010/9/images/2010091002.jpg
Сабля согласно приказу Наркома Обороны СССР № 25 от 15.01.1943
«При парадной форме в строю генералам пехоты и кавалерии полагается сабля. Гарда и ножны сабли никелированные, ручка белая костяная, темляк золотой на красной с белыми краями ленте».
Именно с такой саблей шёл в Параде Победы Л.И.Брежнев.

Таким образом, ни в вопросах, ни в зачёте ответов некорректности нет. Есть сложный вопрос, и единственная претензия к нему - сложность (ну, ещё можно было бы поставить "за 1500", чтобы отвечающий догадался о том, что очевидный ответ не обязательно правилен, а поставили "за 900", но хоть не "за 300", как "вопросы на палец").

Что до словаря Даля - мне более правдоподобным кажется вариант с Парижской Академией. Так точно сугубые гуманитарии словарь составляли, а Даль всё же медицинское образование имел, какие-то сведения из биологии изучал. Да и раков, должно быть, ловил в детстве, а не только, сваренных, кушал...

yui

22.09.2011, 12:29

Шашка и сабля - очень разное, допустим. Однако не всё так просто, и даже не по поводу того, что привёл выше Николаев. .
У вас остался нераскрытым один нюанс, который именно и делает вопрос тем, что он есть.
Вы так и не осветили, какая же именно шашка, принятая перед войной как вооружение для генералов, "позже стала оружием чисто парадным". Вопрос, напоминаю, звучал как "[холодное] оружие, принятое перед войной на вооружение для генералов, позже ставшее только парадным". В вопросе идёт речь сразу о шашке 1940 года и сабле 1943? Тогда зачитывайте ответ "сабля" как соответствующий одной из независимых (по недосмотру) реалий вопроса. Или слово "позже" переводится как-то иначе? Тогда как именно?

P.S. А ещё неплохо бы понимать прочитанное. Вы, насколько я понимаю, не сотрудник редакции. Если являетесь или считаете себя таковым - примите извинения, не знал.

Евгений Машеров

22.09.2011, 12:48

Нет. Не являюсь. Но считаю себя вправе оскорбляться и хамством в отношении других. В частности, в отношении сотрудников редакции.
И опять по конкретике. Да, позже стало чисто парадным. Ни одной атаки генералы в конном строю не производили, и в пешем тоже ею не фехтовали. А с шашкой обр. 1940 года и до замены её на саблю обр. 1943 в парадах участвовали. Например, в параде 7 ноября 1941 года. А также в менее прославленных церемониях и просто являясь куда-либо одетыми по парадной форме. То есть в 1940 шашку принимали на вооружение, не оговаривая, что она парадная. Между 1940 и 1943 включительно она использовалась, как парадное оружие. В 1943 году заменена на саблю обр. 1943 года (насколько я знаю, в ходе войны специально не заменяли, сохраняли имеющуюся, а вновь произведенные в чин уже получали новое оружие, а вот после войны уже озаботились единообразием, так что в период 1943-1945 шашка генеральская тоже иногда употреблялась, как парадное оружие). И конкретно на параде 1945 года Брежнев шёл именно с саблей.
http://savok.name/uploads/forum/images/1295546428.jpg
Металлические ножны на снимке отчётливо различимы, а у шашки обр. 1940 они были деревянные, обтянутые тёмной кожей.

То есть Вы решили, что был задан один, с точностью до несущественного редактирования, вопрос, и строите свои инвективы на том, что-де "на одинаковый вопрос одинаковые ответы то засчитывались, то не засчитывались", тогда как это разные вопросы, разные прежде всего потому, что на них ответы - разные. Поэтому одинаковый ответ на вопросы с разными ответами засчитываться более одного раза не должен.

yui

22.09.2011, 12:56

в 1940 шашку принимали на вооружение, не оговаривая, что она парадная. Вот именно. И позже - тоже не оговаривали, вплоть до приказа 43 года, где речь шла уже о сабле, а ещё и кортик для родов войск наличествовал. "Используется как парадное оружие" и "стало чисто парадным" - это немножко разные вещи, для второго нужны официальные основания. А основания - приказ 43 года - имеются как раз для сабли, о чём игроку доподлинно известно из предыдущего вопроса. Ч.т.д.

Евгений Машеров

22.09.2011, 13:47

Но иного-то использования, кроме парадного, не зафиксировано? Значит, стала чисто парадным оружием.
В общем, прежде чем радостно извещать всех о чьей-то ошибке, неплохо было бы понять, не ошибаетесь ли Вы сами, критикуя, а критикуемый неожиданно прав?

yui

22.09.2011, 13:55

основания - приказ 43 года - имеются как раз для сабли, о чём игроку доподлинно известно из предыдущего вопроса.Предлагаю закончить хождение по кругу.

Евгений Машеров

22.09.2011, 15:23

Понимаете, когда Жданову зачли ответ "Центр Пастера" на вопрос, где точный ответ был "Институт Пастера"
http://www.forumsi.org/showthread.php?t=463&page=51
я, хотя для меня это имело известное значение, прежде чем возмущаться, поискал по литературе, не является ли "Центр Пастера" альтернативным используемым названием l'Institute Pasteur, убедился, что не является, и только тогда указал на это. Никого не обвиняя, только выражая некоторое своё огорчение. Не навязываю Вам свою позицию в отношении подобных ситуаций, но мне как-то симпатичнее доброжелательность и спокойствие, и совместная работа над ошибками, нежели обвинения и ярлыки.

Nikolaev N.

22.09.2011, 23:06

Сабля согласно приказу Наркома Обороны СССР № 25 от 15.01.1943
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9D%D0%9A% D0%9E_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_15.01. 1943_%E2%84%96_25

И где сабля?

Евгений Машеров

23.09.2011, 08:38

В "Правилах ношения формы", введеных в действие этим приказом (п.4) и являвшихся к нему приложением. Отчего в википедии приложение не опубликовано - не знаю.

Nikolaev N.

23.09.2011, 18:26

Отчего в википедии приложение не опубликовано - не знаю. Пока приложений нигде не смог найти, зато сам приказ имеется в разных вариантах. :)

Nikolaev N.

23.09.2011, 19:35

В "Правилах ношения формы", введеных в действие этим приказом (п.4) и являвшихся к нему приложением. В тех "Правилах ношения формы одежды личным составом Красной Армии", которые я нашел, про саблю ничего нет.

http://www.edu54.ru/sites/default/files/upload/2010/03/Prikazy_NKO_SSSR.doc

http://victory.mil.ru/form/uniform/terms/rules_43.htm

Евгений Машеров

26.09.2011, 08:22

Это уже "Приказы по вещевой службе". Которые "приложение к приложению".
Тексты я поищу, но для этого надо добраться до библиотеки.
Разумеется, знать такие тонкости игрок не обязан, но дело в том, что подобного рода мелкие "классификационные войны" достаточно часты, в том числе среди "униформологов", и данное обсуждение, "сабля против шашки", выплеснулось за пределы узкого круга экспертов в относительно массовую прессу.

MMAI

09.10.2011, 16:36

Не знаю, как других, а меня немного раздражают частые вопросы про нелепые рекорды и соревнования (чаще всего связанные с кулинарией), зачастую требующие чистого знания. Не понимаю, кому может быть интересно, что во время забега требуется съесть именно дюжину пончиков, и кто может это знать. Что-нибудь изменилось бы, если бы их был десяток или, скажем, фунт? Наиболее логичная реакция здесь - молчание (слишком большое поле для угадайки). Не думаю, что такие вопросы имеют отношение к эрудиции игроков.

MMAI

09.10.2011, 16:40

Не в первый раз замечаю, что сразу несколько вопросов в теме "Под камнем сим" берутся из одного хорошо известного источника. Конечно, ничего криминального в этом нет, но лучше бы рассредотачивать их по разным играм.

vulpes

09.10.2011, 19:52

В субботней игре в вопросе про рыболовную приманку с плоским хвостом достаточно тяжело отсечь похожий на виброхвост твистер - у твистера ещё более плоский хвост.

Raykoffff

11.10.2011, 18:26

zfatima

11.10.2011, 18:54

Я с дивана ляпнула "дюжину". Просто так, что популярная мера. Чистая угадайка, а общем.

Евгений Машеров

15.10.2011, 15:02

В вопросе про ГАЗ-69 было сказано, что это первый советский джип. Однако ранее был ГАЗ-64, а также ГАЗ-67.

Nikolaev N.

15.10.2011, 15:09

Но на фотографии, насколько я понимаю, был ГАЗ-69.

Евгений Машеров

15.10.2011, 19:26

Именно. ГАЗ-69, никак не первый, в лучшем случае третий (а ещё ГАЗ-61, полноприводная легковушка)

Завада

18.11.2011, 09:37

Эфир 20 февраля 2011 года.
Пишу с запозданием: у меня - НТВ-Мир; смотрел вчера.
http://forumsi.org/showpost.php?p=28066&postcount=250
ВТОРОЙ РАУНД. 2-400. Яйца фиолетовые – у страуса эму.
Не было сказано, что яйца не просто фиолетовые, а меняют цвет в процессе насиживания (из тёмно-зелёных становятся чёрно-фиолетовыми). Но это - деталь, а то, что эму причислили к страусам - ляп. К страусообразным эму относили раньше, а теперь относят к казуарообразным (классификация пересмотрена не один десяток лет назад).
http://bioword.narod.ru/E2/E2078.htm
В БСЭ-2 (последний том был выпущен в 1957 г.) и БСЭ-3 (последний том был выпущен в 1978 г.): эму - семейство птиц отряда казуаров.
http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030314&page=35&format=html
http://bse.sci-lib.com/article126516.html
Ляп (страус эму) - и 5 июня 2010 года.
http://www.forumsi.org/showthread.php?p=24457

Каа

19.11.2011, 20:49

Завада, всё это обсуждалось (http://razbor-sv-igry.livejournal.com/134728.html).

А вот Вам словарь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/16099):ЭМУ неизм.; м. [португ. ema] Австралийский страус.Допустимо вне специальной литературы.

Завада

19.11.2011, 22:25

Завада, всё это обсуждалось (http://razbor-sv-igry.livejournal.com/134728.html).

А вот Вам словарь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/16099):Допустимо вне специальной литературы.

В толковых словарях подобных ляпов хватает. Повторяю: классификация пересмотрена не один десяток лет назад.
Вы ещё скажите. что допустимо вне специальной литературы морского котика назвать морским львом.:lol:

Каа

19.11.2011, 23:07

А я писал о классификации?

Кстати, Вы в курсе, что по данным генетической экспертизы соколов вывели из отряда хищных птиц?
И что, теперь по-вашему нельзя их называть хищными птицами?

Завада

20.11.2011, 10:09

Кстати, Вы в курсе, что по данным генетической экспертизы соколов вывели из отряда хищных птиц?
Можно ссылку?
И что, теперь по-вашему нельзя их называть хищными птицами?
Это "две большие разницы". Хищный — плотоядный, так что соколов называть хищными птицами можно и нужно.

Каа

20.11.2011, 11:24

Можно ссылку?http://news.rambler.ru/10861233/Это "две большие разницы". Хищный — плотоядный, так что соколов называть хищными птицами можно и нужно.Угу. А страус – это длинноногая длинношеея бегающая птица.

Завада

20.11.2011, 13:41

http://news.rambler.ru/10861233/
Где Вы узрели то, что соколов вывели из отряда хищных птиц?
Угу. А страус – это длинноногая длинношеЕя бегающая птица.
Ага. А казуар - тоже длинноногая длинношеЯя бегающая птица. "Казуар нанду"... :lol:

Каа

20.11.2011, 18:11

Где Вы узрели то, что соколов вывели из отряда хищных птиц?А что, ястребов тоже к воробьиным?Ага. А казуар - тоже длинноногая длинношеЯя бегающая птица. "Казуар нанду"... :lol:А казуар тоже в обыденной речи – страус.
Речь же не идёт о систематике.

Завада

20.11.2011, 19:02

А что, ястребов тоже к воробьиным?
"Вывели" и "предлагают вывести" - "две большие разницы".
А казуар тоже в обыденной речи – страус.
Сомнительно.
Речь же не идёт о систематике.
А СИ плюёт на систематику?

Каа

20.11.2011, 19:06

"Вывели" и "предлагают вывести" - "две большие разницы".Выведут, куда денутся.А СИ плюёт на систематику?Это зависит от вопроса...

Анатолий

20.11.2011, 19:21

Raykoffff

21.11.2011, 08:49

Систематики, построенные на основе геномных исследований, то и дело обнаруживают какие-то поразительные сходства или различия там, где они не предполагались. И в разных работах эти открытия различаются. Поэтому прежде чем сами учёные точно не разберутся, лучше использовать уэтморовское построение или его дробительные модификации.
А что касается страуса эму - в начале и середине XX века весьма жёстко постулировалось, что сходство бегающих птиц - результат конвергенции и они не ближе друг к другу, чем к другим отрядам новонёбных. Однако позже их периодически вновь стали объединять в один отряд разными подотрядами или, во всяком случае, в один надотряд.

Raykoffff

21.11.2011, 08:53

6-500 Г.Нелюбов – дублёр – Ю.Гагарина. ЕЗ+

Если мне память не изменяет, первого космонавта выбирали из двоих - Ю.Гагарина и Г.Титова. Г.Нелюбов был "железно" третьим. Поэтому дублёром Гагарина был Титов, а Нелюбов - дублёром Титова.

Меня тоже смутило, но решил, что Нелюбов попал в опалу до полёта, и к моменту запуска его сменили на Титова. На проверку информация в вопросе оказалась википедийной, а туда она попала из интервью Гречко на радио "Эхо Москвы": http://www.echo.msk.ru/programs/hrushev/698647-echo/.

Завада

21.11.2011, 09:22

В БЭС: дублёр космонавта - проходящий одинаковую с ним подготовку и могущий его заменить.
Есть байка о том, что Хрущёв, увидев Нелюбова в списке, выдал: «Что это за Нелюбов?.. Вот если бы он был Любов…».

Завада

21.11.2011, 09:28

На пРоверку информация в вопросе оказалась википедийной.
http://www.google.com.ua/search?q=%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8 C+%22%D0%9D%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D 0%BA%D1%83%22&hl=ru&num=100&lr=&ft=i&cr=&safe=images :)

Анатолий

21.11.2011, 16:30

Ну что ж, действительно Г.Гречко подтверждает - Г.Нелюбов "планировался" в качестве космонавта № 3:

Первым был назначен официально, комиссия была и комиссия решила, первый – Гагарин, второй – Титов, а третий... Вот, я в процессе разговора вспомню его фамилию. Он должен был быть третьим. И, вот, когда вы видите, когда Гагарина везут на старт, то один человек перекрывает вид, чтобы не было видно, кто сидит за Гагариным. То есть Титова перекрывали. А, вот, он, третий – он там виден.

Raykoffff

21.11.2011, 21:41

http://www.google.com.ua/search?q=%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8 C+%22%D0%9D%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D 0%BA%D1%83%22&hl=ru&num=100&lr=&ft=i&cr=&safe=images :)

http://s017.radikal.ru/i409/1111/41/e54423136a93.jpg (http://www.radikal.ru)
И заметьте - в посту не содержится инфы о редактировании, как здесь
P.S. Даже если б и написал "на поверку" - зачем придираться к опечаткам? Смысл ведь ясен...

Завада

22.11.2011, 09:29

Скриншотом с выделением "на проверку" Вы подтвердили, что Ваше "на проверку" - не описка, а свидетельство незнания правильного написания выражения "на поверку".
Из записи поклонника ясно, что Вы его поправляли; почему бы Вас не поправить?
http://forumsi.org/member.php?u=19697

Raykoffff

22.11.2011, 14:02

Скриншотом с выделением "на проверку" Вы подтвердили, что Ваше "на проверку" - не описка, а свидетельство незнания правильного написания выражения "на поверку".
Фраза с предложенным Вами выражением может быть осмысленной, но явно не в том контексте, где была употреблена. Что значит на «(на самом деле, в действительности) информация в вопросе оказалась википедийной, а туда она попала из интервью Гречко на радио "Эхо Москвы"…»?! Видимо, указание на истинный источник – если бы у редакции шла ссылка на какой-то другой. Ничего подобного в тексте вопроса, однако, не было.
В данном предложении было употреблено именно «на проверку», т.е. «при проверке декларированной в вопросе информации выяснилось, что…»
Из записи поклонника ясно, что Вы его поправляли; почему бы Вас не поправить?
http://forumsi.org/member.php?u=19697
Да, поправлял, но за действительно имевшие место грамматические и пунктуационные ошибки, что не считаю зазорным (и Вас поблагодарю, если у меня обнаружите), а не по надуманным поводам.
P.S. Вы меня сильно удивили знанием эпизода, случившегося задолго до Вашей регистрации (я и сам почти его забыл). Вы эээ... поклонник поклонника?

Завада

22.11.2011, 15:02

В данном предложении было употреблено именно «на проверку», т.е. «при проверке декларированной в вопросе информации выяснилось, что…»
В русском языке нет выражения «на проверку» в значениях «при проверке», «после проверки», «в результате проверки» и т. п.

А потом - не такая уж они и специфичные иногда на проверку оказываются...
Понятно, что «такая» - описка.
http://forumsi.org/showthread.php?p=26577

выбор пришлось делать всё же исходя из более прозаичекой причины - денег для поездки на проверку оказалось недостаточно :(:(:(
http://forumsi.org/newreply.php?do=newreply&p=30248

(и Вас поблагодарю, если у меня обнаружите),
то-ли смеяться, то-ли плакать.
http://forumsi.org/newreply.php?do=newreply&p=26583

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/242170

P.S. Вы меня сильно удивили знанием эпизода, случившегося задолго до Вашей регистрации. Вы эээ... поклонник поклонника?
Э-э-э... нет. Прочитал на вышеуказанной странице.

Raykoffff

22.11.2011, 16:44

В русском языке нет выражения «на проверку» в значениях «при проверке», «после проверки», «в результате проверки» и т. п.

Гм, видимо оно имеет просторечный характер. Но существует безусловно: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0 %B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83+%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0% B7%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C&lr=1033

http://forumsi.org/newreply.php?do=newreply&p=26583

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/242170
Вот за это действительно спасибо. Я ещё когда писал, чувствовал, что не так - но искать, как же надо, было некогда.

anatbel

22.11.2011, 18:05

Гм, видимо оно имеет просторечный характер. Но существует безусловно: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0 %B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83+%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0% B7%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C&lr=1033

Не надо лукавить, это не к лицу чемпиону мира. :)
Ваша ссылка некорректна - там в найденном масса других словоформ, не имеющих отношения к сути дела.
Правильный поиск http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE %D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83+%D0%BE%D0%BA%D0%B0% D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C%22&lr=213 - дает только 5577 результатов. Это раз.

А два - с каких это пор обилие ляпов в Интернете служит доказательством того, что так писать/говорить можно и нужно?
На запрос "щастье" приходит два миллиона ссылок только в именительном падеже.

Raykoffff

22.11.2011, 21:13

Не надо лукавить, это не к лицу чемпиону мира. :)
К чему мне лукавить, Анатолий Рафаилович? Я никогда не стыжусь признать, что не знал или неправильно понимал чего-то, если мне на это справедливо указали. Прочитав, что подобного выражения не существует, я был несколько озадачен, т.к. считал его абсолютно допустимым, и захотел проверить: это действительно моя личная ошибка или кто-то ещё так говорит? По ссылке нашлось достаточно много употреблений, вот и решил продемонстрировать. Сразу оговорившись, что выражение, видимо, просторечное. А разве речевой ляп, который получил распространение, не есть просторечие?
P.S. Чемпионат мира 2010 г. лично для меня имел колоссальное значение, могу побравировать результатом и где-нибудь вне тусовки. Но апеллировать к тому чемпионству (например, для придания веса своим словам) в знатоцкой среде мне кажется откровенной глупостью. Да оно уже успело превратиться в экс-чемпионство.

Завада

22.11.2011, 21:43

Гм, видимо оно имеет просторечный характер. Но существует безусловно: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0 %B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83+%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0% B7%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C&lr=1033
В Интернете хватает и тех, кто, например, ходит "на лево":
http://www.google.com.ua/search?q=%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C+% D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1% 85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0% B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D 0%BB%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%2 2+OR+%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%B D%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D 0%BE%D0%B6%D1%83+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D 0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC+%D0%B D%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D 0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D 0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82 +%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D 1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%88%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D 0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0%BE%D0%B4 %D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2 %D0%BE%22++&num=100&hl=ru&lr=&prmd=ivns&filter=0&gs_sm=s&gs_upl=124078l130367l0l138960l4l4l0l0l0l0l0l0ll0l0&oq=%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%BD% D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0% BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0% B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D 0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+% 22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B 0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0%BE%D 0%B6%D1%83+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%2 2+OR+%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC+%D0%BD%D0%B 0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0%BE%D 0%B4%D0%B8%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D 0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82+%D0%B D%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D 0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%88%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D 0%B5%D0%B2%D0%BE%22+OR+%22%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8 %D1%82%D0%B5+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE %22++&aq=f&aqi=&aql=

Можно оказаться “на ПОВЕРКУ”, не “на проверку” кем-либо. К оборотам “иметь ввиду” вместо “иметь в виду” я уже привыкла – может, уже пора менять орфографию?
http://ptj.spb.ru/blog/titij-bezuprechnyj-pervaya-postanovka-na-bolshoj-scene/

“Имеют в виду” и некоторые участники форума СИ:
http://www.google.com.ua/search?q=%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB+%D0%B2%D0%B2% D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B B%D0%B0+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D 0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0 %B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%8E+%D0%B2 %D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0% B5%D0%B5%D1%82+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+s ite%3Ahttp%3A%2F%2Fforumsi.org&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&num=100&hl=ru&lr=&prmd=ivns&filter=0&oq=%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB+%D0%B2%D0%B2%D0%B8% D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%B 0+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D 0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1 %83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%8E+%D0%B2%D0%B2 %D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0% B5%D1%82+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+site%3A http%3A%2F%2Fforumsi.org&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=124078l130367l0l138960l4l4l0l0l0l0l0l0ll0l0

Завада

22.11.2011, 21:51

не знал или неправильно понимал чего-то
Так объединять низ-з-зя. :)

Raykoffff

22.11.2011, 21:53

Уважаемый Завада, можно Вас спросить - в чём Вы видите свою цель пребывания на форуме? Сокрушаться о временах и нравах, приводя в доказательство ссылки по семь строк - когда тема, вообще говоря, предназначена для другого?! Скурпулёзно просматривать посты не первой и даже не второй свежести, радостно возвещая всем об очередной выисканной ошибке?!!!

Завада

22.11.2011, 22:52

Сокрушаться о временах и нравах
Я не сокрушаюсь; просто привёл цитату.
ссылки по семь строк
Пришлось включить разные варианты - для корректного поиска.
Скурпулёзно просматривать посты не первой и даже не второй свежести,
Не скРУпулёзно. То, что Гугл нашёл.
"Скурпулёзно" - "родня" "тубаретки", "калидора", "лабалатории" и "сосисек".
http://www.google.com.ua/search?q=%D1%82%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%8 2%D0%BA%D0%B0+OR+%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0 %BE%D1%80+OR+%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0% D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+OR+%D1%81%D0%BE%D1%8 1%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8&hl=ru&nfpr=1&num=100&lr=&ft=i&cr=&safe=images&gs_sm=e&gs_upl=25467l41260l0l42271l4l4l0l0l0l0l361l1082l2-3.1l4l0&oq=%D1%82%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B A%D0%B0+OR+%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1 %80+OR+%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82% D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+OR+%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%B 8%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8&aq=f&aqi=&aql=

И выражение "на проверку" - того же пошиба, только маскируется.
А "скурпулёзно" - явно не описка.
ПК: "А знаете почему не можете ответить?! Потому что мы Вас старательно и скурпулёзно ввели в некоторое заблуждение.
http://www.forumsi.org/showpost.php?p=18979&postcount=895
Вряд ли у ПК было "скурпулёзно". И запятая пропущена.
радостно возвещая всем об очередной выисканной ошибке?!!!
Никакой радости от этого не испытываю. :(
Да, поправлял, но за действительно имевшие место грамматические и пунктуационные ошибки, что не считаю зазорным (и Вас поблагодарю, если у меня обнаружите)

Raykoffff

22.11.2011, 23:36

Цели Вашего пребывания на форуме лично мне так и остались неясны.
Засим предлагаю форумчанам отдать в единоличное пользование Заваде данную тему, как некогда Эльбу Наполеону. В блоге у Каа можно обсуждать все те же самые вопросы, не продираясь сквозь абзацы гугловских ссылок на чью-то оплошность многомесячной, а то и многолетней давности. Когда же будет нечего делать - заходить сюда и благодарить Заваду за все раскрытые им преступления.

Nikolaev N.

23.11.2011, 00:22

Ну что ж, действительно Г.Гречко подтверждает - Г.Нелюбов "планировался" в качестве космонавта № 3.

ПМСМ, наиболее авторитетный источник:
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/biographyes/index.shtml?nelyubov-g-g.html

Завада

23.11.2011, 13:35

Засим предлагаю форумчанам отдать в единоличное пользование Заваде данную тему, как некогда Эльбу Наполеону.
Спасибо, не стОит. :)

Raykoffff

23.11.2011, 17:55

Спасибо, не стОит. :)

Тогда не затруднит ли Вас писать о проколах в приват или, по крайней мере, вот сюда: http://forumsi.org/showthread.php?t=437 ? И мне, пожалуйста, без гугла - я итак доверяю Вам, что где-то сказал то-то и то-то.
Какую цель (могущую иметь отношеие к телеСИ) преследует профессиональная деятельность по выиглядыванию ошибок (в том числе и давних), Вы так и не объяснили. Посему вынужден заключить, что их розыск проводится ради самого розыска. Из 19 постов, которые Вы успели выложить сюда, лишь 2 посвящались иной тематике и только 1 - собственно, "Своей игре". Заниматься ликбезом форумчан в отношении русского языка, ИМХО, можно и нужно, однако данная тематика, как и любая сторонняя, не должна становиться основной на форуме интеллектуальных игр (во всяком случае, за пределами раздела "Беседка").

Завада

23.11.2011, 18:15

Тогда не затруднит ли Вас писать о проколах в приват или, по крайней мере, вот сюда: http://forumsi.org/showthread.php?t=437 ?
Почему по крайней мере?
Надо было сразу послать меня туда.

Raykoffff

23.11.2011, 18:24

Почему по крайней мере?

http://forumsi.org/showpost.php?p=25497&postcount=5
Вот для ситуаций, описанных в первых трёх абзацах, считаю более уместным всё же приват.

Завада

25.11.2011, 09:59

Эфир 7 марта 2011 года.
http://www.forumsi.org/showthread.php?p=28206
Финал. Играется тема «Ткани».
В 1827 году в Наваринском сражении был разгромлен турецкий флот. Откликом модельеров на это событие стала поступившая в продажу серая ткань с этим названием.
Борис Титов: ответ «Парусина» - неверно.
Елена Сорокина: ответ «Парусина» - неверно.
Дмитрий Лурье: ответ «Наваринского дыма с пламенем» - неверно.
Правильный ответ: Наваринского дыма.
/Пётр Кулешов и Дмитрий Лурье долго и горячо спорят по поводу зачёта, однако, делая акцент на слово «серая» в вопросе, Пётр Кулешов остаётся непреклонным/.

Неверен сам вопрос. Неужели нельзя тщательно проверять хотя бы корректность финальных вопросов?!
Вероятно, автор вопроса неправильно понял текст со страницы http://www.molodoi-gazeta.ru/article-1173.html:
В 1827 году у берегов Греции в Наваринской бухте произошло грандиозное морское сражение. Модельеры бурно откликнулись на это событие, и появилась в продаже ткань нового серого оттенка. За названием далеко ходить не стали – «наваринский дым».
«Наваринский дым» - название цвета, а не ткани. Мало того: были и цвета «наваринский синий» и «наваринский пепел».
http://apropospage.ru/history/szen_kost/dress2.html
Если бы автор вопроса правильно понял текст и спросил о цвете, то авторский ответ был бы тем же («наваринский дым»), и не принимался бы правильный (с учётом слова «серая») ответ «наваринский пепел».

Каа

25.11.2011, 19:29

Завада

25.11.2011, 21:07

А вот что (http://razbor-sv-igry.livejournal.com/135715.html?thread=1162531#t1162531) по этому поводу написал Белкин (http://www.forumsi.org/showpost.php?p=28182&postcount=389)...

Завада, Вы вначале проверяйте, что люди уже писали, а уж потом начинайте греть вчерашние щи.
Поиск Гуглом по сайту http://forumsi.org не дал результатов.. Теперь буду проверять и по сайту http://razbor-sv-igry.livejournal.com
Белкин не написал в явном виде о потенциальной дуали «наваринский пепел».
Загляните сюда: http://forumsi.org/showthread.php?p=30354#post30354

Завада

21.12.2011, 18:22

1 мая 2011 года.
//Блюдо из вяленой рыбы в Восточной Сибири и Северной Америке – юкола.//
Не блюдо (http://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%22%D0%B8%D0%B7+%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B%2 2&num=100) из вяленой рыбы, а вяленая рыба (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/339582).

//Трубчатые глаза рыбы Macropinna microstoma видят только в направлении вверх.//
За два года до съёмок уже было известно, что глаза этой рыбы вращаются (http://qblog.ru/archives/2768#more-2768) во внутричерепной жидкости.
Трубчатые глаза способны вращаться внутри черепа так, что рыба может смотреть во всех направлениях. Верхний прозрачный щит предохраняет глаза макропинны от нападения других существ, а тёмная окраска тела позволяет хорошо маскироваться и оставаться незамеченной для потенциальных жертв. Её прозрачная голова возникла в процессе эволюции как возможность для полного обзора окрестностей. Т. е. глаза бочкоглаза могут смотреть и вверх и вниз и даже назад (http://felbert.livejournal.com/652127.html).

Анима

23.12.2011, 10:26

Raykoffff

23.12.2011, 17:43

Совершенно сбил VII век в финальном вопросе игры Белкин-Лурье-Мереминский, так как гораздо более известен Мидас мифический. В инете не нашёл источников, подтверждающих, что на монетах, обнаруженных при раскопках Гордиона и на памятных 100 тенге изображён именно Мидас исторический.(

Зачем же Гордиону чеканить на монетах мифического царя? А изображать реального правителя - обычное дело для государства, особенно монархии. Кстати, если верить Вики, его жена первой и стала чеканить монету.

Дельфин

24.12.2011, 06:26

Совершенно сбил VII век в финальном вопросе игры Белкин-Лурье-Мереминский, так как гораздо более известен Мидас мифический. В инете не нашёл источников, подтверждающих, что на монетах, обнаруженных при раскопках Гордиона и на памятных 100 тенге изображён именно Мидас исторический.(
Так ведь исторический с течением времени и превратился в мифического. Обычное дело для всех эпох:)

yui

24.12.2011, 10:35

А я так вообще из этого вопроса узнал об историчности Мидаса. Следовательно, это хороший вопрос.

Raykoffff

24.12.2011, 21:03

Так ведь исторический с течением времени и превратился в мифического. Обычное дело для всех эпох:)

Так Вики утверждает, что это совершенно разные люди.

Raykoffff

25.12.2011, 13:59

"Но я другому отдана; // Я буду век ему верна" - это последние слова Татьяны в произведении, а не "Евгения Онегина" вообще. Конец романа вообще можно определить только условно, учитывая неопубликованную и незавершенную Десятую главу.

Александр Зрячкин

25.12.2011, 16:54

Так Вики утверждает, что это совершенно разные люди.

Ну Вику-то всегда поправить можно...

Анима

15.01.2012, 12:19

Официально окончательно русский алфавит сформировался в 1942 году.

Raykoffff

15.01.2012, 12:38

Официально окончательно русский алфавит сформировался в 1942 году.

А Михаил ещё и ответ неполный дал. В IX в. появился, естественно, не алфавит вообще, а славянская азбука.

UncleVova

16.01.2012, 22:18

Эфир от 15.01.2012

Финальный вопрос на тему "Пей до дна":

Вопрос: «“Кипит, бьёт искрами и пеной! – Так жизнь кипит в младые дни!” – нахваливал Пётр Вяземский напиток, произведённый в этом центре провинции Шампань. Он стал символом молодости и свободы для русских поэтов».

Ответ: Аи.

Финальный вопрос ужасно кривой. Я стихов Вяземского не зная, ответил бы Реймс, ориентируясь на "центр провинции". Можно как-то было навести на "центр виноделия" или намекнуть на марку шампанского. Или спросить: "этот напиток, произведённый в центре провинции Шампань".

Nikolaev N.

17.01.2012, 22:29

Raykoffff

18.01.2012, 09:40

Административный центр провинции Шампань - Шалон-на-Марне, Реймс - крупнейший город, Труа - историческая столица, а город Аи - центр виноделия - поместье, в котором в конце XVII века было налажено производство шампанских вин.

Очередной википедизм. :(

За исчерпывающую информацию по вопросу огромное спасибо, но почему википедизм-то? В этих статьях такого тоже нет:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аи_(город)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шампань
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шампанское
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аи_(вино)

В последней конкретно говорится, что Аи - центр виноделия Шампани, а не центр вообще.

Nikolaev N.

18.01.2012, 21:56

За исчерпывающую информацию по вопросу огромное спасибо, но почему википедизм-то?

В последней конкретно говорится, что Аи - центр виноделия Шампани, а не центр вообще.

Потому что взяли как раз кусок текста из последней статьи, а при редактировании выпало "лишнее" слово.
Википедизм - когда на основе единичной информации из Вики делается вопрос.
Вообще-то Википедия - прекрасная вещь для предварительного, а иногда - и подробного, знакомства с чем-либо. Уважаю создателей вполне искренне.
Но верить ей на 100% - увольте!

anatbel

21.01.2012, 13:06

Неприятный ляп со щелью Кассини.
Ответ "щель Кассини" - абсолютно правильный ответ на вопрос: "Эту щель открыл Кассини".
Если редакция желала получить ответ "щель между кольцами Сатурна", то вопрос должен был быть задан так: "ТАКУЮ щель открыл Кассини".
Редакторский брак, причем усугубленный упорным нежеланием засчитать правильный ответ и требованием дать ответ описательный.

Svetlana_S

21.01.2012, 15:12

Неприятный ляп со щелью Кассини.
Ответ "щель Кассини" - абсолютно правильный ответ на вопрос: "Эту щель открыл Кассини".

Формально - правильный, только видно было, что И.Беляев(если только не шутил) абсолютно не представлял о чем идет речь.

Евгений Машеров

21.01.2012, 15:41

Вроде как Кулешов пытался получить уточнение?

Каа

21.01.2012, 17:15

Raykoffff

21.01.2012, 20:08

Потому что взяли как раз кусок текста из последней статьи, а при редактировании выпало "лишнее" слово.
Википедизм - когда на основе единичной информации из Вики делается вопрос.
Вообще-то Википедия - прекрасная вещь для предварительного, а иногда - и подробного, знакомства с чем-либо. Уважаю создателей вполне искренне.
Но верить ей на 100% - увольте!

Если редакторы потеряли слово, да вдобавок ключевое - то в чём вина Вики? Так можно чушь написать и по БСЭ.

Raykoffff

21.01.2012, 20:12

Формально - правильный, только видно было, что И.Беляев(если только не шутил) абсолютно не представлял о чем идет речь.

Светлана, а мы в какую игру-то соревнуемся? Кто знает ответ на вопрос или кто может прочитать лекцию по теме? А сколько раз игроки получали плюс за ответ "Эээ... Есть, кажется, такой... не он, случаем?!", попадая пальцем с той или иной вероятностью?!

Svetlana_S

21.01.2012, 22:54

А сколько раз игроки получали плюс за ответ "Эээ... Есть, кажется, такой... не он, случаем?!", попадая пальцем с той или иной вероятностью?!

Здесь и вопрос не сложный и "тыканья пальцем" не было :)

Raykoffff

21.01.2012, 23:24

Здесь и вопрос не сложный и "тыканья пальцем" не было :)

Речь шла о том, что в СИ игрокам засчитывались ответы, за которыми не стояло никакой содержательной стороны, и это правильно. Пример с тыком - просто самая наглядная иллюстрация принципа, на котором базируется игра, а именно: от игрока требуется назвать слово или словочетание, помещённое автором в ответ, а не объяснять, что это такое, почему была выбрана данная версия и т.п. Ибо не в телеЧГК играем.

Простота же вопроса не должна быть отговоркой для его спонтанного усложнения: во-первых, "общеизвестные факты" у каждого разные, во-вторых, двойным стандартам в любой игре не место.

Евгений Машеров

22.01.2012, 07:59

Это, пожалуй, вопрос "оправдания СИ". В смысле - для чего оно нужно. И если с точки зрения чисто спортивной можно объяснить "ответ наудачу" и принять его, то с точки зрения "распространения знаний" это плохо.
Так сказать, "педагогический" против "формального" стиля "Игры в бисер".
Ну и ответ наудачу ответу рознь. Не быть уверенным в том, какой это артист из нескольких вероятных и угадать - это знание+везение. Сконструировать ответ из частей вопроса в расчёте на формальную правильность - это хитрость.
В конце-концов, может быть, месье Кассини женился и сделал важное открытие в анатомии супруги? ;)
Кроме того, не читать Лема - это дефект для игрока. А действие одного из самых динамичных его рассказов, "Дознание", происходит в том числе и в щели Кассини.