Форум СИ  

Вернуться   Форум СИ > "Своя игра" > СИ - как мы ее видим

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 22.06.2020, 15:49   #226
зам.
Senior Member
 
Регистрация: 22.05.2006
Сообщения: 723
Поблагодарил(а): 21
Поблагодарили 168 раз(а) в 90 сообщениях
По умолчанию

Да не показывали тогда такое искусство, это началось лет на пятьдесят позже. Видимо, имеется в виду "то, что должен бы по уму делать конькобежец (фигурист)".

Перетяжка пуповины - нормальный термин, особенно учитывая что писалось двести лет назад не на русском языке.
Кроме того - и это именно то, что приходит в голову первым - у младенцев есть складки на руках и ногах, называемые перетяжками, во всяком случае сейчас.
зам. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2020, 17:19   #227
alexpro
Игрок
 
Регистрация: 10.04.2006
Сообщения: 47
Поблагодарил(а): 5
Поблагодарили 58 раз(а) в 24 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от зам. Посмотреть сообщение
Редакция (или кто-то ещё) вытащила на свет игрока из города Вятки. Одна игра, ноль побед - это не самый плохой вариант, могло вообще не найтись "третьего нужного". Из Ростова-на-Дону, насколько я помню, в том финале был дебютант.
Сборные регионов формировали финалисты ЮИ по собственному разумению.

Цитата:
Несомненно - приходилось с ним играть, суровое занятие. Но дело в том, что идеологически гроссмейстер - это нечто сильно заслуженное, выражаемое объективно. И если можно рассуждать, считать ли уже гроссмейстером Васильева после его 5из5 (об этом тогда здесь спорили) или, что ещё лучше, Беляева с 6из7, то в данном случае, мне кажется, так делать нельзя - просто зрители не поймут, и правильно сделают. Сейчас, по прошествии уже очень долгого времени, можно сказать, что само введение термина было не шибко хорошим ходом - но уж если так сделали и поддерживаем, то неплохо бы соответствовать.
В случае и Михаила, и Натальи, подозреваю, для редакции важно не количество побед, а их качество. Михаил - финалист первого командного турнира, а за Глубоцким таких достижений пока не замечено.
__________________
Алексей Прохин, г. Азов
alexpro вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарил(а):
Старый 22.06.2020, 18:13   #228
Сергей Заикин
Senior Member
 
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 796
Поблагодарил(а): 1,211
Поблагодарили 1,986 раз(а) в 601 сообщениях
По умолчанию

О первой игре 8-го цикла можно сказать только то, что, если бы Ирина начала играть уже в 2012 году, то команда Мурманска, скорее всего, вышла бы в следующий этап командного турнира, причём, возможно, не с «лучшего 3-го», а со 2-го места в своей «тройке».

В следующей, «экзаменационной», игре не удалось себя особо проявить Татьяне Медведевой. В принципе, если смотреть, что называется, с этой стороны экрана, и оценивать только на этом основании, она сильна больше точностью, чем кнопкой, ведь преимущество в скорости у неё было только в дебютной игре. Однако в этот раз ошибок у неё было слишком много, а вот кнопки так и не было. Исход игры в принципе оказался не очень логичным – Михаил тоже сначала слишком много ошибался, да и к середине 3-го раунда довольно прилично отставал. Но его серия точных ответов в темах «Пути-дороги» и "Памятники и статуи", а также падение Ирины на аукционе, где ей пришлось делать довольно крупную отсекающую ставку, в итоге привели к досрочной победе.

3-я игра цикла, хоть и вызывала ассоциации с поединками Агарёв – Деточкина – Вялков и Давтян – Наугольнов – Проскурина, но, конечно, не была на них похожей. Михаил, разумеется, старался развить полученное преимущество, но до 3-го раунда это ему не удавалось. Более того, когда он довольно много «наминусил» во 2-м раунде, а в начале 3-го игрового отрезка счёт стал 4 000 – 3 400 – 5 500, то мной ожидалось уже всё, что угодно. Тем не менее, Михаил собрался, стал регулярно выигрывать кнопку и «взял» оба аукциона. Можно сказать, что в Нижегородской области сформировалась когорта довольно сильных игроков, правда, у её лидера – Сергея Дымского – пока продолжается полоса неудач. Однако и Алексей, и Ксения – соперники нижегородца – смотрелись совсем неплохо.

2-я «экзаменационная» игра закончилась более-менее предсказуемой победой Глеба – всё-таки он «по общим показателям» был и опытнее, и сильнее соперников. Вот только по ходу поединка ему пришлось нелегко. На мой взгляд, Ирина вообще провела свою лучшую игру за всё время выступления в телеСИ. Во 2-м раунде Михаил и Ирина были очень близки к тому, чтобы догнать лидера, поэтому смолянину очень пригодилась решительность и точность на аукционе про валенки, и он снова сумел оторваться. Оба аукциона в 3-м раунде мне удалось взять, но только один из них – о льготах по уплате налогов на телевидение для незрячих – можно больше считать вопросом на логику. Впрочем, правильный ответ мне принесло именно знание – недавно довелось читать про платное телевидение в Германии и в Великобритании. Рассуждения об аукционе про Мичуринск – ниже.

Наверное, в качестве отдельной темы можно выделить примеры нехватки знаний у игроков, а также необходимости определённого объёма знаний для того, чтобы принимать участие в телеСИ. Я помню, что в 2012 году, во время индивидуального чемпионата во второй половине года, вроде бы был разговор на эту тему, и якобы А.Р. Белкин написал, что без конкретных знаний – речь шла вроде бы о полководцах Великой Отечественной войны, кто конкретно какими фронтами командовал – вообще не имеет смысла участвовать в телеСИ. Однако в соответствующей теме этих сообщений найти не удалось. Сработала ложная память, или это было в другой теме? А вспомнилось это в связи с вопросом об Эдварде Дженнере, доставшимся Ксении на аукционе во 2-м раунде. Она на него не ответила, хотя мыслила в правильном направлении. И, собственно, возник мой вопрос – а это конкретное знание действительно необходимо для игры? И какие ещё вопросы и темы следует знать «на зубок»? Мне нравится «Своя игра» в том числе и за то, что это больше игра на знание, да и, играя в студенческой команде, я был силён именно на вопросах на знание. Но в последнее время пришло понимание, что требовать от всех игроков какого-то определённого уровня знаний просто невозможно. Примерно похожие мысли возникают и об аукционе о Мичуринске – здесь мало знать, в какой области находится этот город, но и выстроить взаимосвязь с яблоками. Конечно, география России вроде бы должна быть ближе игрокам, чем всемирная история эпидемиологии, и, тем не менее, вполне возможна ситуация, когда не сразу вспомнишь, где находится тот или иной населённый пункт.

Финальная игра цикла, по моему мнению, отобрала пальму первенства у финала 7-го цикла. 1-й раунд прошёл в примерно равной борьбе, причём по его итогам довольно неожиданно лидировал Михаил Алтухов, сыгравший гораздо лучше, чем в предыдущей своей игре. Но затем Глеб, как уже писал Алексей Маркин, блестяще отыграл 2-й раунд, да и в 3-м раунде старался не снижать высокого темпа, показав свой качественно новый уровень, и удержал лидерство до конца поединка, несмотря на взятый гроссмейстером аукцион о юбилее перехода А.В. Суворова через Альпы.

Развязка в финальном раунде оказалась яркой, но линии поведения лидеров были рассчитаны ими верно. Если приводить точные ставки в рамках избранных 1-м и 2-м местами стратегий, то для Михаила Андреевича это будет 3 301, для Глеба – 22 401, если не ошибаюсь. Михаил Васильевич в финале шансов не имел – при его правильном ответе и ва-банке, и неправильном ответе гроссмейстера счёт между ними был бы 20 800 - 21 700. На мой взгляд, планка в 40 000 уже порядком потеряла своё значение, ведь её можно достичь и в дебютной игре со 2-го места, а вот рубеж в 50 000 всё ещё привлекателен. Поэтому тройное достижение Глеба – личный рекорд, довольно крупный выигрыш, текущий рекорд сезона – тем более обращает на себя внимание. Блестящая завершающая точка 8-го цикла!

Что касается ответа Глеба на аукцион во 2-м раунде, то сначала были сомнения в том, что в «Волках и овцах» есть фраза о крокодилах, но она там действительно присутствует: https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92... %D1%86%D1%8B; http://az.lib.ru/o/ostrowskij_a_n/text_0170.shtml Его формулировка ответа на финальный вопрос тоже может показаться не совсем точной, однако по смыслу он ответил верно. Что интересно, тот режим регулирования в США, который у нас называется «сухой закон», по-английски носит название просто Prohibition, буквально «запрет»: https://en.wikipedia.org/wiki/Prohib..._United_States Забавно, что в англоязычной версии статьи, посвящённой антиалкогольным кампаниям в нашей стране разных времён, есть фраза, что русский термин, используемый для обозначения этого режима – «сухой закон»: https://en.wikipedia.org/wiki/Prohib...Soviet_U nion
Сергей Заикин вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарил(а):
Старый 22.06.2020, 20:00   #229
Евгений Машеров
Senior Member
 
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 925
Поблагодарил(а): 1,342
Поблагодарили 955 раз(а) в 362 сообщениях
По умолчанию

"Перетяжки" это не медицинский термин, бытовой. Жировые складки, проявление паратрофии.
Евгений Машеров вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2020, 20:04   #230
Евгений Машеров
Senior Member
 
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 925
Поблагодарил(а): 1,342
Поблагодарили 955 раз(а) в 362 сообщениях
По умолчанию

День наш
шумен.
И вечер пышен.

Шлите
сыщиков
в щёлках слушать.

Пьём,
плюя
на ваш прогибишен,

ежедневную
«Белую лошадь».

(Владимир Владимирович)
Евгений Машеров вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарил(а):
Старый 23.06.2020, 00:09   #231
зам.
Senior Member
 
Регистрация: 22.05.2006
Сообщения: 723
Поблагодарил(а): 21
Поблагодарили 168 раз(а) в 90 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Евгений Машеров Посмотреть сообщение
"Перетяжки" это не медицинский термин, бытовой. Жировые складки, проявление паратрофии.
И что им теперь - не ассоциироваться с новорождёнными?

Цитата:
для редакции важно не количество побед, а их качество.
Это-то понятно. Нам. Но качество - понятие малоформализуемое, особенно для зрителя, который смотрит не всё и ещё более не всё запоминает. Соответственно - он слышит текущую статистику и нахожится в некотором совершенно понятном офигении.
зам. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2020, 06:43   #232
Евгений Машеров
Senior Member
 
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 925
Поблагодарил(а): 1,342
Поблагодарили 955 раз(а) в 362 сообщениях
По умолчанию

Вот с новорожденным - точно нет. Перекормить дитятю до "перетяжечек" можно к нескольким месяцам. С младенцем вообще - можно.
Евгений Машеров вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2020, 16:07   #233
зам.
Senior Member
 
Регистрация: 22.05.2006
Сообщения: 723
Поблагодарил(а): 21
Поблагодарили 168 раз(а) в 90 сообщениях
По умолчанию

Если уж так хочется - пожалуйста. Хотя такие вещи никому низачем не нужны для появления версии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдро...ских_перетяжек
зам. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2020, 16:45   #234
Евгений Машеров
Senior Member
 
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 925
Поблагодарил(а): 1,342
Поблагодарили 955 раз(а) в 362 сообщениях
По умолчанию

Ну это точно не начало XIX века и не уровень акушерки. Там первая теория, объясняющая это, создана в 1930, а диагностика основана на появившемся куда позже УЗИ.
В общем, для меня продуцирование данной версии остаётся загадочным.
Евгений Машеров вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2020, 17:45   #235
прохожий
Senior Member
 
Регистрация: 03.02.2010
Сообщения: 284
Поблагодарил(а): 42
Поблагодарили 215 раз(а) в 111 сообщениях
По умолчанию

Кораблик - это поза ребёнка, прыжки - процесс рождения, пируэты - возможно, чем-то похоже на движения роженицы (это очевидно полный бред, но у игрока мог возникнуть такой образ, почему нет?), а перетяжки выше обсудили. Ответ, конечно, эпичный, но как он возник, примерно ясно. Если вы посмотрите "Слабое звено", то увидите там не менее экстравагантные идеи.
прохожий вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарил(а):
Старый 23.06.2020, 18:01   #236
Евгений Машеров
Senior Member
 
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 925
Поблагодарил(а): 1,342
Поблагодарили 955 раз(а) в 362 сообщениях
По умолчанию

Авось Алексей прокомментирует... Крайне любопытно.
Евгений Машеров вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.06.2020, 22:41   #237
Сергей Заикин
Senior Member
 
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 796
Поблагодарил(а): 1,211
Поблагодарили 1,986 раз(а) в 601 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Несомненно - приходилось с ним играть, суровое занятие. Но дело в том, что идеологически гроссмейстер - это нечто сильно заслуженное, выражаемое объективно. И если можно рассуждать, считать ли уже гроссмейстером Васильева после его 5из5 (об этом тогда здесь спорили) или, что ещё лучше, Беляева с 6из7, то в данном случае, мне кажется, так делать нельзя - просто зрители не поймут, и правильно сделают. Сейчас, по прошествии уже очень долгого времени, можно сказать, что само введение термина было не шибко хорошим ходом - но уж если так сделали и поддерживаем, то неплохо бы соответствовать.
Представляется, что не в первый раз развернувшаяся дискуссия на тему «Кого считать гроссмейстером?» является хорошей иллюстрацией к действию принципа Юма, но не более того. Напомню, как он звучит: «Раз… «должно» или «не должно» выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него». Если совсем упростить – с использованием формальной логики ни из одного описания нельзя вывести никакие оценки. Хотя, конечно, в учебнике логики А.А. Ивина 2008 года делается такая оговорка: «Принцип Юма говорит об отсутствии логической связи между описаниями и оценками. Однако в реальной ситуации дело осложняется тем, что чистые описания и чистые оценки встречаются в гуманитарных и социальных науках не так часто. Гораздо более часты двойственные, описательно-оценочные утверждения. Такие выражения размывают границу между описаниями и оценками, вследствие чего принцип Юма лишается той ясности, которой он достигает при противопоставлении чистых описаний и чистых оценок» (стр. 100). И, разумеется, существуют модальная логика и логика норм, но применимы ли они в данном случае?

Общее количество игр, количество побед в них, количество правильных и неправильных ответов, соотношение между ними, количество выигранных и проигранных аукционов, соотношение между ними, количество верных и неверных ответов в финальном раунде – это данные. «Сложный» аукцион, «кнопочный» вопрос, «гроб» - это уже оценки на основе субъективной обработки этих данных. Нет никаких объективных критериев для определения какого-либо игрока гроссмейстером, «тяжеловесом», «экзаменатором» и так далее. Когда я использую эти термины, я могу объяснить их только на основании собственного, субъективного восприятия указанных выше данных, плюс сформированной личной симпатии, которая, вообще-то тоже результат обработки данных – поведения, эмоций конкретного игрока. Да, это восприятие и симпатия могут совпадать с восприятием и симпатией десятков или даже сотен людей, но это будет означать лишь общие моменты выучки и генетической информации оценивающих. Но никакого сферического гроссмейстера в вакууме не существует. При этом хотелось бы выдвинуть гипотезу, что желание выработать какие-то критерии для классификации игроков, а затем расставить их в соответствии с этими критериями является проявлением так называемого эссенциального мышления.

Вот что писал по этому поводу американо-канадский психолог и когнитивист Пол Блум: «Одной из самых захватывающих идей в когнитивной науке является теория, согласно которой у людей есть работающее по умолчанию допущение о том, что вещи, люди и события имеют невидимые сущности, которые делают их такими, какие они есть. Экспериментальные психологи утверждают, что эссенциализм лежит в основе нашего понимания физического и социального миров. А психологи, занимающиеся психологией развития и кросс-культурной психологией, предложили, что эссенциализм является инстинктивным и универсальным. Мы являемся естественными эссенциалистами» (перевод Д.В. Ламана).

Так что мы опять уходим в когнитивные науки. При этом более важным является не вопрос «Кого считать гроссмейстером, а кого нет?», а вопрос «На основе каких когнитивных закономерностей у людей возникает ощущение, что имеет значение классификация игроков телевизионной «Своей игры» на гроссмейстеров и «негроссмейстеров»?» «Промежуточным» можно считать вопрос «Почему для определения того, кто является гроссмейстером, применяются именно эти, а не другие критерии?» В самом деле, почему нужно именно 5 побед? А это должны быть победы над какими соперниками? Скажем, самым опытным и, пожалуй, самым сильным соперником Александра Беляева был Азиз Муршудли. Да, он дважды участвовал в юбилейных турнирах, но гроссмейстером «официально» не признавался. А Владимир Московенко – гроссмейстер? У него 6 побед подряд, при этом он обыграл «официального» гроссмейстера «первого призыва» Юрия Хашимова, Александра Успанова, ставшего гроссмейстером в этом году, и Алексея Северова, который был в ложе гроссмейстеров в 2003 году, а сам он, в свою очередь, обыгрывал Андрея Абрамова и Бориса Бурду. А можно ли приравнивать 5 побед над «негроссмейстерами» к 1 блестящей победе над игроком, который был признан гроссмейстером самими зрителями, неоднократно выходил в финалы турниров и побеждал в них (та же Наталья Комар, победившая Валерия Овчинникова)? А если 1 к 5 нельзя, то 2 к 5 можно? Такие вопросы можно задавать бесконечно.

И здесь можно снова обратиться к работе Роберта Хайнда, которую я уже цитировал в комментарии об обучении. Одним из источников формирования морали он выделяет уважение к авторитету. И в нашем случае таким авторитетом выступает редакция программы. Когда-то, в 2001-2003 годах редакция сформировала правило, что существуют некоторые игроки, которые по каким-то критериям являются гроссмейстерами. Зрители выучили это правило, полагаясь на авторитет редакции. Потом, когда это звание, скажем так, не присваивалось официально, то зрители и участники сами стали наделять им тех или иных игроков. Но понятие гроссмейстер изначально было размытое, а полностью оно размылось, на мой взгляд, очень быстро, в том же самом 2003 году, во время 4-го Кубка Вызова. В книге Why Good is Good этому вопросу посвящены материалы, в частности на стр. 97, 139 и 157-158.

Цитата:
При всём уважении к саратовцам, в вашем комментарии можно смело заменить Саратовскую область на многие другие регионы, и ничего не изменится.
Это вполне очевидно, и я не раз об этом уже писал. Тюменская область, Пермский край, Самарская область, Республика Татарстан, Ярославская область, Вологодская область – это только те, которые приходят на ум сразу же.

P.S. Оригинальный текст Пола Блума звучит так: «This theory of pleasure is an extension of one of the most interesting ideas in the cognitive sciences, which is that people naturally assume that things in the world, including other people, have invisible essences that make them what they are. Experimental psychologists have argued that this essentialist perspective underlies our understanding of the physical and social worlds, and developmental and cross-cultural psychologists have proposed that it is instinctive and universal. We are natural-born essentialists» (Bloom, P. How Pleasure Works: The New Science of Why We Like What We Like. W. W. Norton, 2010). В бумажной и электронной версии нумерация страниц может быть разная, но эта цитата из раздела Preface.
Сергей Заикин вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарил(а):
Старый 27.06.2020, 18:20   #238
Евгений Машеров
Senior Member
 
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 925
Поблагодарил(а): 1,342
Поблагодарили 955 раз(а) в 362 сообщениях
По умолчанию

Пытался от нечего делать придумать схему розыгрыша, в которой имело бы смысл бороться и за результат на втором месте (а может, и на третьем). Скажем, 6 участников, 3 тройки, в следующий тур два первых и лучший из вторых. Или отборочные, выходят первые и максимальные суммы по 2 (а если кто на 3 набрал больше, чем оказавшийся на одном из 2, то с третьего и выходит) местам.
Евгений Машеров вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Старый 27.06.2020, 19:47   #239
Сергей Заикин
Senior Member
 
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 796
Поблагодарил(а): 1,211
Поблагодарили 1,986 раз(а) в 601 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Евгений Машеров Посмотреть сообщение
Пытался от нечего делать придумать схему розыгрыша, в которой имело бы смысл бороться и за результат на втором месте (а может, и на третьем). Скажем, 6 участников, 3 тройки, в следующий тур два первых и лучший из вторых. Или отборочные, выходят первые и максимальные суммы по 2 (а если кто на 3 набрал больше, чем оказавшийся на одном из 2, то с третьего и выходит) местам.
Тоже занимался подобным моделированием, и получилось 3 варианта. Если в финальных играх всё-таки примут участие все 15 победителей финалов цикла, то один из вариантов розыгрыша схож с Вашим, Евгений Леонидович. Это 5 игр на 1-м этапе, из которых выходят 5 победителей и игрок, занявший лучшее 2-е место. 2-й этап - так, как описано у Вас. И дальше обычный финал года. Забавно, что теоретически кто-то может дважды выйти с лучшего 2-го места, а затем победить в финале всего турнира. Второй вариант - по формуле Кубка открытия сезона 2013 года - 5 победителей плюс 4 вторых места, худшее второе место выбывает. Затем классические третьфиналы и финал. В 1-м случае 8 игр, во 2-м - 9.

Третий вариант: если же в финальные игры, по традиции "Золотых дюжин", выходят 9 участников, набравших максимальные суммы, то после сегодняшнего поединка у нас появился список, по которому теперь будут определяться как "отсечки" сумм, недостаточных для финальной стадии турнира, так и те победители 1-9 циклов, которые также не пройдут в финальную стадию.

Глеб Агапов – 54 700
Михаил Вершков – 29 600
Евгений Калюков – 22 800
Леонид Эдлин – 19 400
Александр Беляев – 17 300
Алексей Дуболазов – 17 200
Инна Грановская – 15 500
Александр Рождествин – 11 000
Лариса Архипова – 8 400
Сергей Заикин вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарил(а):
Старый 28.06.2020, 01:41   #240
прохожий
Senior Member
 
Регистрация: 03.02.2010
Сообщения: 284
Поблагодарил(а): 42
Поблагодарили 215 раз(а) в 111 сообщениях
По умолчанию

ПБК в каждой игре говорит победителю: "С высокой вероятностью вы примете участие в финальных играх". То есть, не точно. И при этом девяти финалистов пока ещё не насчитывалось, так что о вариациях этой фразы пока речь не шла. (Кстати, когда Лариса Архипова победила с маленьким результатом, про "высокую вероятность" ПБК не сказал - специально только что пересмотрел.) Посмотрим, что ПБК будет говорить победителям теперь - особенно тем из них, чей результат довольно скромен. Но думаю, гипотеза с 9 лучшими верна. Ведь второместникам ПБК не говорит о финале вообще ничего.

Кроме того, надо понимать, что в связи с коронавирусной ситуацией редакции не выгодно раздувать список финалистов и лучше вообще перенести финал. Неизвестно, снимут ли региональные ограничения, когда будет сниматься финал. А уже трое из девяти, пока попавших в финал, - Александр Беляев, Александр Рождествин и Глеб Агапов, - судя по сайту рейтинга ЧГК, не живут в Москве. (Съёмки уже близятся, а Самарская и Смоленская область, по самой свежей информации, в данный момент по-прежнему помещают всех прибывших из других регионов на 14-дневный карантин.) Эту ситуацию лучше не усугублять, а кроме того, это ещё один повод как-то поменять регламент - например, подвести итог цикла только под конец 2021 года, причём играть будут 27 из 30 победителей периода 2020-2021. Этот год доиграют жители открытых регионов (Москва с МО, Питер с ЛО, Екатеринбург, Татарстан, и т.д.)

Последний раз редактировалось прохожий, 28.06.2020 в 04:06
прохожий вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Часовой пояс GMT +3, время: 21:17.


vBulletin v3.8.1, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co