А в преферанс?

[Галантей]

Забавное предложение. Предлагаю забыть про полновесные тысячи российских рублей и про определения галиматьи. Я комментирую твой опус, и общественность (в квалификации предложенных тобой судей не имею оснований сомневаться) выносит решение: кто же из нас прав.

Хотя, разумеется, самым простым вариантом было бы сесть за стол и часов пять повыяснять отношения.

2 Ольга. Чтобы ссориться - надо изначально иметь хорошие отношения. Коих у нас уже давно нет. Так что это не ссора, а... ну, одна из бесчисленных, невидимых миру схваток беззвучной войны. ©

[зам.]

Не пойдёт. Я уже всё сказал по заявленным позициям и не допустил ни одной ошибки - ни очевидной, ни какой иной. Ещё раз что-то говорить забесплатно не считаю возможным.

Уточнение: моё утверждение про вероятность 7/8 спорно, так же как и сопутствующее про 100%. Там вообще не может быть точных вероятностей, ибо они зависят от выводов игрока - хотя, конечно же, формальная вероятность 7/8 имеется и может быть предъявлена. Более, впрочем, реальна условно-формальная вероятность, похожая на 2/3. Строгое утверждение звучало бы так: "с вероятностью вплоть до 100% (условно-формальная 90%) НЕ понесут короткую масть, если она лежит 2-0 и с условно-формальной вероятностью от 2/3 понесут её оба, если она лежит 1-1". Кстати говоря даже если противники окажутся идиотами и вынесут короткую масть любым образом и при любом её раскладе, то козыряние в заявленных условиях не даёт плюса либо даёт минус по сравнению с оптимальной игрой.
При наличии вышеуказанных поправок (нерассмотрении вопроса о точных значениях вероятностей) - утверждаю, что ни одной не только галиматьи или ошибки, но и ни одной неточности в моих высказываниях нет. Ни формальной, ни неформальной. Готов на условиях вышеприведённой оплаты доказать любую букву. Собственно, уже доказал все возможные буквы - но если кому-то мало...

За столом - не вопрос. От 5 рублей за вист, пуля от 500 суммарных - и никаких проблем.

добавлено через 46 минут
Тем временем - Пенелопа решила задачу про 8БК. Решила адекватно, с первой попытки. Есть, то исть, контакт.

[Химченко А.С.]

Сообщение от зам.

За столом - не вопрос. От 5 рублей за вист, пуля от 500 суммарных - и никаких проблем.

[

Я согласен, по семи рублев, можно виртуально, можно при встрече (скорой)

[зам.]

Химченко А.С., а с тобой вообще разговор отдельный. Ты задачи реши сначала!

[зам.]

Кстати, в процессе обсуждения с Пенелопой задачи 8БК родилась ещё задача.

Предложите ситуацию, когда вполне рациональным действием будет тёмная игра на контракт 9БК.

Мы знаем только свои карты, конечно же.

[зам.]

Видим, что с решениями туго. И если 8БК требует только аккуратности и минимальной квалификации, то с распасами вообще беда. Ну, ловите ответ.

Сначала - полная игра с максимальной выгодой. Там есть одна небольшая натяжка - но ради той самой максимальной выгоды примиримся. Итак, играем на четверых, наше слово первое. У нас карты:

Пикка 910Д
Трефа ВДКТ
Бубна 7
Черва 910

Для начала - убедимся в том, что это распас (а не игра). Конечно, это он (если не первый) - на распасе при нормальном раскладе это 3-4 взятки, а для игры карта крайне неприкупная: даже при приходе туза (короля) пик, туза (короля)червей+черва или двух треф становится только 6, максимум 6,5 взяток. Пасуем, противники туда же.

1 ход. Из прикупа - король пик. Мы кладём даму, вторая рука бьёт тузом, с третьей валет.
2 ход. Из прикупа - туз червей. Мы кладём деВятку (какая разница, собссно?), вторая рука даму, третья короля.
3 ход. Мы ходим в десятку пик. [вот она, та самая натяжка - конечно, возможен пронос, поэтому сначала следовало бы разобраться с червой] Вторая рука кладёт семёрку, третья восьмёрку. Становится понятно, почему вторая рука брала тузом. Итого - пика отработана, у нас осталась девятка в качестве козыря. Теперь пора посмотреть, что там с трефой.
4 ход. Ходим в туза треф. Вторая рука кладёт десятку, третья - несёт восьмёрку червей.

Оп-паньки!!! Мам-ма мия, это что же такое творится!

Справившись с естественным обалдением, начинаем думать и считать. Сначала - думаем: а ведь восьмёрка-то у третьей руки в червях последняя - гадом буду, последняя! От семёрки нести свою лишнюю отдачу третья рука не будет (ибо как минимум бубна не чистая). А вот единственную восьмёрку есть все основания снести: во-первых, расклад сильно кривой (это очевидно уже всем, и третьей руке больше всех) - а во-вторых, мы снесли на туза червей девятку, и у нас вполне может (по впечатлению третьей руки) ничего больше не быть.
Теперь считаем: пик ни у кого нет, треф у третьей руки нет - а теперь и черва у неё кончилась! Значит, там 6 штук бубей и всё.
А что у нас со второй рукой?а там осталось три трефы, две червы - и? И ОДНА бубна. Какая? А в-общем-то и неважно какая - если не восьмёрка, то на бубну мы выдаёмся на вторую руку. Итого: нам надо пробрать три трефы, черву и только тогда мы выдаёмся на вторую руку в бубну (при этом, кстати, третья рука вообще списывается). Учитывая, что две взятки мы уже взяли - как-то не хочется. И вот теперь
5 ход. ДЕВЯТКА ПИК. Мы ходим в козырную девятку пик, давая второй руке возможность пронести свою бубну! А ей нести больше и нечего: бубна - это последняя возможность получить взятку. Вторая рука несёт туза бубей (кстати, мы могли бы догадаться, что там именно туз: имея 6 бубей с тузом, но без семёрки, вряд ли третья рука играла бы распас), третья рука тоже несёт бубну. Ну и следующий ход в семёрку бубей прикрывает третью руку. Итог: мы взяли ТРИ взятки вместо ШЕСТИ. Некоторая выгода налицо - не так ли?

Полный расклад можете положить сами и убедиться, что ни у кого нет оснований для игры. Если вы считаете, что не понесёт третья рук восьмёрку червей - есть вариант модификации этого же расклада с тем же результатом, более убедительный в этой части (но менее убедительный в части того, что третья рука крутит распас, а не берёт прикуп на игру).

---------------

Это случай предельный. А вообще концовка, предполагающая заход в козыря на распасе с выгодой в одну взятку, очень проста: необходимо иметь две старшие карты в масти + выдачу на ту же руку, где младшие к этим старшим + козыря. А на третьей руке, соответственно - остальная масть к нашей выдаче. Если это всё однозначно считается, тогда имеет прямой смысл козырять, давая возможность пронести свой приём той руке, которую нам надо пробирать. Например, четырёхкарточная концовка:

Пикка: 1.--][2.--][3. В
Трефа: 1.7-][2.Д-][3. 810К
Бубна: 1.ТК][2.789][3. -
Черва: 1.В-][2.--][3. -

Вместо того, чтобы пробирать две бубны и выдаваться в трефу, первая рука козыряет червой, давая возможность второй снести трефу. Этот ход может быть ненужным - но только если на второй руке конкретно восьмёрка треф (вероятность 1/4). Итого - в концовке первая рука имеет одну взятку вместо двух.

==============

Убедил?

[Пенелопа]

Ага. Убедил.
Долго я придиралась - не получилось.
Красиво. Очень. Даже мои скептически настроенные домашние не смогли придраться.
А еще будут загадки?

[зам.]

Ну, это... про 9БК, где рациональным действием является игра втёмную - плз!

Если надо - ещё и практическую задачу публикну...

[grzegorz]

Кстати, есть такая газета "Спорт день за днём" (известна под произвищем "зелёный спорт"). Там каждую субботу публикуют по одной преферансной и бриджевой задаче.