Новодевичий монастырь

[Лариса]

Далеко не все так просто и с американскими проповедниками, в бескорытность которых я не слишком-то верю. Московские школы атакуют саентологи (с представителями этой секты сталкивалась еще в 1998 году, слава Богу, больше не приходилось, хотя за перевод они мне так и не заплатили - тогда я еще не знала, что это такое). Не исключаю, что вместо детского кафе там теперь моленный дом - видела, как эти проповедники мурлычат в расчете на детей. Хорошо, если я ошибаюсь. Они заваливают московские школы горами бесплатной литературы по саентологии.

[vulpes]

Новодевичий монастырь - это уже так сказать открытая форма туберкулёза (как писал Макиавелли). В Костроме ещё чуть ли не на рубеже веков из Ипатьевского монастыря буквально пинком под зад вышибли всю экспозицию краеведческого музея (за исключением маленькой части, посвящённой нашим главным смутьянам Романовым). Кто был в том музее до того, поймёт, чего мы лишились, а кто не был, тот возможно никогда больше её не увидит в полном объеме, разве что ма-а-а-аленькими кусочками.

[Alv]

Уважаемый Леонид, по поводу того, что монастыри, конечно, основывались на государственные деньги, но дальше, якобы, «сами себя содержали», Вы немного погорячились. Монастыри до революции входили в число крупнейших землевладельцев, а до отмены крепостного права – были еще и крупными рабовладельцами. Как правило, сразу же после основания монастыря, ему давалась «в кормление» какая-нибудь деревенька. А большие и известные монастыри приторговывали еще и местами на своих кладбищах (как, между прочим, и нынешние), а также получали богатые вклады на содержание надоевших жен, внебрачных детей и попавших в опалу царедворцев. Грошики от богомольцев составляли всего несколько процентов от всех доходов монастыря. Одним из немногих исключений был Соловецкий монастырь и другие поморские монастыри (ведь на русском Севере и не было крепостного права), где монахи, действительно, работали сами. Но эти монастыри как раз любовью российских царей не пользовались, а поскольку условия жизни в них разительно отличались от жизни в том же Новодевичьем или Новоиерусалимском монастырях, они использовались как тюрьмы для инакомыслящих. Северные монастыри в материальном плане мало зависели от властей, и всегда славились своим вольнодумством. Знаменитый Соловецкий монастырь по приказу Алексея Михайловича был разгромлен так, что любые большевики обзавидовались бы. Дикая расправа над монахами потрясла даже видавших виды иностранных наемников, оставивших свои воспоминания об этом позорном походе.

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от Alv

по поводу того, что монастыри, конечно, основывались на государственные деньги, но дальше, якобы, «сами себя содержали», Вы немного погорячились. Монастыри до революции входили в число крупнейших землевладельцев, а до отмены крепостного права – были еще и крупными рабовладельцами. Как правило, сразу же после основания монастыря, ему давалась «в кормление» какая-нибудь деревенька. А большие и известные монастыри приторговывали еще и местами на своих кладбищах (как, между прочим, и нынешние), а также получали богатые вклады на содержание надоевших жен, внебрачных детей и попавших в опалу царедворцев. Грошики от богомольцев составляли всего несколько процентов от всех доходов монастыря.

Так по понятиям того времени это и было "сами себя содержали" - государство больше денег не выделяло.

Не стоит забывать, что Пушкин, например или Лермонтов тоже ведь были помещиками-крепостниками.

[Alv]

Да, Пушкин был помещиком, торговал крестьянами и написал очень нехорошие строки о том, как хорошо живется на Руси крепостному крестьянину - гораздо лучше, чем свободному английскому фермеру. И еще - опровержение Радищева: "Путешествие из Москвы в Петербург". Но мы делаем скидку на воспитание, социальную среду, вспоминаем, что, несмотря на все это у него были какие-то мысли о несправедливости социального устройства российского государства и мечты о свободе, которые, возможно, если бы ему дали возможность дожить до 50-60 лет, трансформировались бы во что-то более определенное. Ведь он был еще очень молод. Перед смертью у него, по мнению литературоведов, происходила ломка мировооззрения, были серьезные планы. Если бы он остался жив, то, скорее всего, не перестав писать стихи, сосредоточился на прозе, и сегодня мы его знали бы прежде всего как создателя великих романов, и только во вторую очередь - как поэта. В более зрелом возрасте он, вполне возможно, стал бы не только кумиром, но и совестью нации. А с людей, утверждающих, что посвятили свою жизнь служению Христу совсем другой спрос. Им собственниками и рабовладельцами быть вообще-то нельзя по определению. А они - были. Спрашивается, стоит ли нам гордиться такими монастырями и стоит ли выгонять на улицы музеи ради восстановления этих небожеских и нехристианских монастырей?

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от Alv

А с людей, утверждающих, что посвятили свою жизнь служению Христу совсем другой спрос. Им собственниками и рабовладельцами быть вообще-то нельзя по определению. А они - были. Спрашивается, стоит ли нам гордиться такими монастырями и стоит ли выгонять на улицы музеи ради восстановления этих небожеских и нехристианских монастырей?

Можно подумать, что католики были многим лучше. А крестовые походы, скажем?

Только - это наша история, которую уже никак не измннить, да и наша культура тоже.

Много ли было грамотных людей помимо монастырей до середины 18-го века? Где писались летописи? Где была иконопись? Где развивалось каменное зодчество?

Этого тоже не выкинешь никуда. Да и вся истинно российская культура имеет православные христианские корни - куда от этого деваться прикажете?

[vulpes]

Сообщение от Сергей Ильвовский

Да и вся истинно российская культура имеет православные христианские корни - куда от этого деваться прикажете?

Корни? Корни-то у неё как раз самые что ни на есть языческие. Русь ещё лет сто после крещения (это минимум) была по сути языческой страной. Да и сейчас многие церковные обряды - это просто перелицованные языческие обряды.
А на счёт того, что что-то там развивалось в монастырях - так правила "кто платит, тот и заказывает музыку" (иконы, картины, здания) никто никогда не отменял. А денег больше всего было как раз у церкви.

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от vulpes

Корни? Корни-то у неё как раз самые что ни на есть языческие. Русь ещё лет сто после крещения (это минимум) была по сути языческой страной. Да и сейчас многие церковные обряды - это просто перелицованные языческие обряды.

Достоевский - язычник?

Свежо...

Сообщение от vulpes

А на счёт того, что что-то там развивалось в монастырях - так правила "кто платит, тот и заказывает музыку" (иконы, картины, здания) никто никогда не отменял. А денег больше всего было как раз у церкви.

А кто был основным заказчиком у Микельанжело или Рафаэля, скажем?

[vulpes]

Сообщение от Сергей Ильвовский

Достоевский - язычник?

Свежо...

А кто был основным заказчиком у Микельанжело или Рафаэля, скажем?

Рюрик, Олег, и много кто ещё - христиане? Ещё свежее...
Основным их заказчиком, есссно, была церковь - по причинам, указанным мною (и не только мною) выше. Так что никакого противоречия я тут не вижу: кто платит, тот и заказывает.

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от vulpes

Рюрик, Олег, и много кто ещё - христиане? Ещё свежее...

А что - при них уже и монастыри существовали?

И какой они вклад внесли именно в русскую культуру?

[Каа]

Христиан, то есть тех, кто выполняет заветы Иешуа, на всей Земле от силы тысяч 10...
Остальные только прикидываются. Достоевский в том числе – только прикрывался именем Мессии.

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от Каа

Христиан, то есть тех, кто выполняет заветы Иешуа, на всей Земле от силы тысяч 10...
Остальные только прикидываются. Достоевский в том числе – только прикрывался именем Мессии.

Собственноручно подсчитывали?

[vulpes]

Сообщение от Сергей Ильвовский

А что - при них уже и монастыри существовали?

И какой они вклад внесли именно в русскую культуру?

Прочитайте внимательно моё сообщение, а потом спрашивайте, что и при ком существовало.
ПМСМ, основание правящей династии яаляется достаточным вкладом в культуру. А вот православие как раз поспособствовало тому, что часть исконно русской культуры оказалась утрачена, т.к. была объявлена бесовской.

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от vulpes

ПМСМ, основание правящей династии яаляется достаточным вкладом в культуру. А вот православие как раз поспособствовало тому, что часть исконно русской культуры оказалась утрачена, т.к. была объявлена бесовской.

И это, конечно, единственный и уникальный случай в истории человечества.

А более чем 1000 лет существования огромного народа с православной культурой - это такая мелочь, о которой и говорить-то не стоит - правда?

[vulpes]

А причём тут история человечества? Мы ведь речь ведём о нашей истории.

Как максимум с синкретической культурой. И огромным он стал гораздо менее 1000 лет назад, а православным и того менее. Более того, даже в Киеве и Новгороде долгое время сохранялось двоеверие, когда поклонялись и Христу и Перуну, так что говорить о 1000-летии православия на Руси как минимум смешно.
И кроме того, этот народ сопоставимый промежуток вермени существовал и без православной культуры. но это уж совсем мелочь, даже и упоминать не стоит - правда?