СИ-2014

[Сергей Северов]

Уважаемые собеседницы и собеседницы! В связи с продолжающейся полемикой по поводу финала игры с участием Ларисы Архиповой и Павла Малышева, позволю себе высказать следующее соображение. Сразу оговорюсь, что оставляю за скобками эмоциональные оценки типа "истеричка", "ухарь-купец", поскольку намерен предложить аналогию, в коей они неуместны. Рассмотрим шахматную партию, поскольку шахматы – наиболее похожи на Свою игру: там также состязаются эрудиция, реакция и скорость мышления партнёров. Именно партнёров, это выражение встречается (по крайней мере, раньше встречалось) довольно часто. Тот, кому нравится, может читать "соперники", но я буду употреблять термин "партнёры". В конце концов, истинные шедевры, например, "бессмертную" и "вечнозелёную" (или "неувядаемую") Адольф Андерсен не создал бы без помощи партнёров – Лионеля Кизерицкого и Жана Дюфреня, соответственно. Можно привести и другие примеры. Представим себе, что один из партнёров вместо хода, который он собирался сделать, в силу каких-то причин, сделал другой, проигрывающий. Если не изменяет память, в одной из партий одного из матчей с Гарри Каспаровым Анатолий Карпов сделал ход не той ладьёй и вскоре проиграл. Пусть, далее, Гарри Каспаров позволил Анатолию Карпову сделать иной ход, и Анатолий Карпов выиграл бы. В этом случае судейская коллегия (аналог редакционной группы), поскольку последнее слово – за ней, оставила бы в силе первоначальный результат – победу Каспарова. Полагаю, что аналогия отвечает на вопрос, "имела ли право редакционная группа…". Не имела, но, увы, приняла и, тем самым,создала прецедент. Впрочем, это уже другая история.

С уважением Сергей Северов.

[anatbel]

Сообщение от Сергей Северов

Если не изменяет память, в одной из партий одного из матчей с Гарри Каспаровым Анатолий Карпов сделал ход не той ладьёй и вскоре проиграл. Пусть, далее, Гарри Каспаров позволил Анатолию Карпову сделать иной ход, и Анатолий Карпов выиграл бы. В этом случае судейская коллегия (аналог редакционной группы), поскольку последнее слово – за ней, оставила бы в силе первоначальный результат – победу Каспарова. Полагаю, что аналогия отвечает на вопрос, "имела ли право редакционная группа…". Не имела, но, увы, приняла и, тем самым,создала прецедент. Впрочем, это уже другая история.

Вполне соглашаясь с Сергеем по сути, не могу удержаться от цитаты из памятной с детства классической книжки Бронштейна "200 открытых партий".
================
Белые Ф. Дуз-Хотимирский — 1954, Москва, матч „Локомотив" — „Динамо"

Принято думать, что шахматы — игра людей молчаливых.
Как только мой партнер сыграл пешкой f2 на f4, я тотчас услышал сердитое:
— И никаких там отказанных! Принимайте жертву! Не возьмете пешку — играть с вами не стану.
Делать было нечего. Принял я гамбит старого маэстро.
Через несколько ходов Дуз-Хотимирский сыграл поспешно и, пока я думал над ответом, решил... переменить свой ход.
Зрители ахнули, судьи хотели было остановить часы, но Федор Иванович прикрикнул на всех сразу:
— Подумаешь, невидаль какая! Ну, сделал плохой ход и сейчас поменяю его на хороший. Кодекс, говорите? Бог с ним, с кодексом, у нас тут шахматы. Впрочем, вы не возражаете?— вспомнил и обо мне партнер.
— Что вы, сделайте одолжение!
И игра продолжалась как ни в чем не бывало.
========================