О вопросах своей игры

[Mielga]

Доброго времени суток!

Раз вы зашли в эту тему и собираетесь нажать на кнопку "Ответить", то у вас есть комментарии к прозвучавшим в эфире вопросам.
При создании сообщения, пожалуйста, указывайте в заголовке его тему. Это несложное действие упростит чтение данной темы и поможет выделить из нее, при необходимости, новую. Хорошим тоном так же является указание в самом сообщении даты эфира.

Спасибо! Приятных дискуссий!

Архив TVGameClub:
1, 2, 3

[Каа]

Сообщение от ape

Повесть Соженицина могли принять за иллюстрацию к докладу Первого секретаря разве что на XXII съезде...

Не знаю. Секретный доклад Хрущёва на XX съезде – обычный знак для обозначения всего разоблачения культа личности Сталина. И неважно, что с его прочтения прошло 6 лет, неважно, что на XXII съезде было и больше, и подробнее. Знаком для разоблачения культа личности остаётся доклад на XX съезде.
Не писать же “иллюстрацию к разоблачению культа”. Тогда вопрос превращается в “а не в амперах ли измеряется сила тока”.

[ape]

Интересно, Ты, Кирилл, не то что за блохами - за трипсами с сачком гоняешься, как правило, а тут - ну совсем в другую сторону понесло

Kaa:

Секретный доклад Хрущёва на XX съезде – обычный знак для обозначения всего разоблачения культа личности Сталина. И неважно, что с его прочтения прошло 6 лет,

Это с каких таких щей обычный знак? Это для тебя знак, в теперешнем прекрасном далеке (и то, просто от большого желания поспорить со мной ). Проще говоря, слиплось все в головах (не во всех) от времени: секретный доклад 56-го, вынос Сталина из мавзолея и мусора (частичный) в народ в 61 г - разве что, расстрел Берии стоит (пока!) особняком.
Это в 61-м вошел в лексикон культ личности, это в 61-м стали снимать памятники Сталину и переименовывать города, закопали Усатого и стали говорить о лагерях. Это в 61-м напечатали Солженицина. А , так сказать, знаковый доклад 56-го года опубликовали лишь через 25 лет. Это после 61-го в романах Симонова вернулся из лагерей Серпилин и начал воевать. А вот после 56-го (58-60 гг) Кассиль стыдливо поминал о трагически погибшем брате Оське, и Штильмарк, сочинивший в ГУЛАГе своего "Наследника из Калькутты" лукаво писал в предисловии, как рассказывал очередные главы у таежного костра комсомольцам строителям, так что какие уж тут на хрен иллюстрации к докладу.

Знаком для разоблачения культа личности остаётся доклад на XX съезде.

Ну, для кого-то, может, и остается. (Что там говорил сын турецкоподданного про невесту? ) Слишком много теории ты наворотил там, где в тексте вопроса надо заменить (изучивши матчасть) XX на XXII чтобы вопрос стал безупречным.
Не знаю, как насчет остальных твоих подборок претензий к вопросам СИ, но сегодня ты явно не истины ищешь

[ЯНЗ]

Сообщение от ape

Это в 61-м вошел в лексикон культ личности

Сообщение от ape

А , так сказать, знаковый доклад 56-го года опубликовали лишь через 25 лет.

Доклад - да, держали под секретом и опубликовали даже не через 25 лет, а через 30 с лишним. Но на партсобраниях и собраниях трудящихся (не помню точно, как они правильно назывались) основное содержание доклада до народа доводили.

А потом было по мотивам доклада постановление ЦК "О преодолении культа личности Сталина и его последствий", опубликованное в "Правде" в начале июля 1956. И очень многие сдвиги в массовом сознании, в том числе само выражение "культ личности" растут именно из этого постановления.

И выражение "дети XX съезда" тоже ведь не наше поколение придумало.
Так что я соглашусь с Кириллом:

Сообщение от Каа

неважно, что на XXII съезде было и больше, и подробнее. Знаком для разоблачения культа личности остаётся доклад на XX съезде.

[зам.]

Доклад - да, держали под секретом и опубликовали даже не через 25 лет, а через 30 с лишним.

Как же всё-таки живуче то, что нам вбили. Вот сказали "секретно", мы и верим. А между тем...

"Доклад товарища Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС."

Государственное издательство политической литературы. Москва. В-71. Б. Калужская 15. Подписано в печать 23 ноября 1959 года. Цена 65 коп. Тираж 1 млн. экз.

---------------------

Мне вот интересно, почему никто не обратил внимания на вопрос про полёт Чкалова через полюс на АНТ-25 "несмотря на неудачу Леваневского". Неудача (гибель) Леваневского - во-первых, была позже, это был третий полёт; во-вторых, он летел на самолёте Н-209 (модификации ДБ-А) конструкции Болховитинова. Зачем понадобилось чудовищно перегружать простой вопрос - загадка.

Заинтересовавшись этим делом, я прочитал у Шаврова (каковую книгу всем, кто интересуется историей советской авиации, крайне рекомендую!), что таки да, был в 35м году полёт Леваневского на АНТ-25 по маршруту через Сев.Полюс в Сан-Франциско. С ним, что крайне интересно, летал Байдуков. Леваневский повернул назад над Баренцевым морем после утечки масла, ограничившего видимость, хотя Байдуков настаивал на том, чтобы лететь дальше.
Этот полёт совершенно не афишировался - о нём, как правило, никто не знает (я тоже не знал до вчерашнего дня). Поэтому вопрос не "некорректен", а именно "перегружен" - приводит в недоумение...

[Каа]

зам., на XX съезде было несколько докладов Хрущёва: отчётный, заключительный и о культе, может быть, были ещё. Какой именно доклад в брошюре?

Сообщение от ape

Интересно, Ты, Кирилл, не то что за блохами - за трипсами с сачком гоняешься...

Но я при этом не пишу:

Сообщение от ape

ОЧЕНЬ ГРУБАЯ ОШИБКА!

И потом, я же написал: “Не знаю”. Здесь, как говорится, “Бабушка надвое сказала”.

[зам.]

О культе, о культе. И не просто "о культе" - а тот самый, т.н. "секретный". Остальные доклады числом (если не ошибаюсь) четыре были выпущены в 56м году. А этот, так и быть, в 59м - ну чтобы удобнее было говорить потом, что его тридцать лет скрывали. Сверхсекретность миллионным тиражом - это по-нашему!

-----------

"Один день", кстати, был напечатан в 62м году - а сейчас издаётся в виде, переработанном в 68м. Это так, для справки. Ещё для справки - "повестью" его называют только неграмотные издатели, сам Солженицын его позиционировал как "рассказ".

[ape]

ЗАМ:

Как же всё-таки живуче то, что нам вбили. Вот сказали "секретно", мы и верим. А между тем...
"Доклад товарища Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС."
Государственное издательство политической литературы. Москва. В-71. Б. Калужская 15. Подписано в печать 23 ноября 1959 года. Цена 65 коп. Тираж 1 млн. экз.

Кто в кого вбивал? Кто сказал СЕКРЕТНО? Закрытый - да. А что такое 1 млн? По партячейкам раздать. Так что насчет 95% незнакомых с докладом - продолжаю настаивать. Кроме того, приходилось мне сталкиваться с КГБшными играми с тиражами. Держал в руках в советские еще времена биографию Солженицына, написанную первой его женой - кстати, не сказать, чтоб сильно злобную, с тем что лили на А.И.С. в прессе и рядом не стояло. Ясен пень - штука заказная, для внутреннего пользования, даже тираж не указан. И надо же - через некоторое время увидал такую же со странным тиражом - 85 тыс. экземпляров. И тоже не удивился: в ларьках, ясен пень, в 1983 г (год издания) не лежала, а зная о тенденции в КГБ расплачиваться со своими помощниками, если есть такая возможность, гонорарными издательскими деньгами (пристраивая и пропихивая труды помощников), понятна и цифра 85 000: с тиража более 81 000 тираж считался массовым, что означало резкий скачок в оплате (следующий порог уже был, кажется, тысяч 300), но не факт что именно столько оттиснуто было. Так что и 1 млн мог запросто быть поменее

Насчет культа личности в обиходе, пожалуй, соглашусь с Яшей. Хотя, всплеск 61-го г - это было ЧТО-ТО: весомо, грубо, зримо. Даже помню (из окошка машины) ночной задрапированый мавзолей - плиту с именем Сталина демонтировали. То ли легковушкам тогда разрешали по Красной площади, то ли это была персональная машина бабушкиной сестры, работавшей в "кремлевке"

ЯНЗ:

Так что я соглашусь с Кириллом

В чем? Что принесенную в НМ через пару месяцев после разгромного доклада на 22-м съезде повесть приняли и автор доклада, и главред за иллюстрацию к похожему докладу 5-летней давности???
И вообще, хотелось бы источник

ЗАМ:

Неудача (гибель) Леваневского - во-первых, была позже, это был третий полёт; во-вторых, он летел на самолёте Н-209 (модификации ДБ-А) конструкции Болховитинова.

Лично у меня слишком хорошо от зубов отскочил АНТ-25, в остальное не вдумывался. А ведь Сидоров кругом прав. И не "несмотря на", а вовсе даже "перед тем, как"; и не "на самолете той же конструкции", а как раз на самолете конкурирующего КБ. Настолько конкурирующего, что со дня своего создания ставило задачей нарушить монополию туполева на создание тяжелых машин, что Леваневский (пилот Болховитинова) бросался на собраниях почти прямыми политическими обвинениями в адрес Туполева. Туполев был арестован через пару месяцев после гибели Леваневского вместе с конструктором радионавигационного оборудования Кербером, который работал как над АНТ 25, так и над ДБ-А....
Что вопрос перегружен информацией - не страшно. Досадно что категорически неверной информацией.

[зам.]

ape, для начала - "раздать по партячейкам"="разболтать всем". Рядовые или полурядовые коммунисты - это, знаешь ли, не разведчики и не контрразведчики: у них жёны есть, братья-сватья и прочее. Миллион партячеек, кстати - это СИльно, на 60й год никак столько членов КПСС не наскребалось.
Что же до тиража - ты можешь назвать что-либо, выпущенное бОльшим тиражом? Я вот могу: передо мной "Отчётный доклад Генерального секретаря ЦК КПСС XXIV съезду". Тираж - два миллиона экз. Завалены все магазины, все методкабинеты и у каждого секретаря заводского парткома на столе лежит - сам небось помнишь.

Тот же "Денисыч" вышел после малотиражного НМ в "Роман-газете" тиражом 120000 (источник левоватый, но другого не нашёл) - и ничего, массы как-то схитрились прочитать...

А ведь Сидоров кругом прав.

Сидоров кругом неправ - о чём и написал в предпредыдущем посте "белым по белому". Почему скрыл?а чтобы убедиться, что никто этого не знает (как и Сидоров не знал до вчерашнего дня). Так что - именно перегрузка категорически верной информацией, всё правильно!

[ЯНЗ]

Сообщение от зам.

Как же всё-таки живуче то, что нам вбили. Вот сказали "секретно", мы и верим. А между тем...

"Доклад товарища Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС."

Государственное издательство политической литературы. Москва. В-71. Б. Калужская 15. Подписано в печать 23 ноября 1959 года. Цена 65 коп. Тираж 1 млн. экз.

Это - отчетный доклад, который читался в первый день съезда в присутствии гостей и корреспондентов, был на следующий день растиражирован и потом, вероятно, изучался по всей стране в обязательном порядке. Но о культе Сталина в том докладе ничего нет.

А в последний день съезда (вроде бы даже ночью, но тут точно не скажу) было закрытое заседание, только для делегатов. Там Хрущев прочитал доклад о культе Сталина. Текст этого доклада в открытой печати появился только во времена перестройки.

[ape]

Зам:

Так что - именно перегрузка категорически верной

Что да - то да. Уел. Прошу прощения у автора вопроса, у редакторов и читателей за горячность и самоуверенность.
Погорячился. Напрочь забыл о первой попытке Леваневского именно на АНТ-25. Именно тогда, вернувшись после поломок в туполевской машине он и говорил, что Туполев подрезает крылья сталинским соколам - а ведь знал, читал, и сын полярного летчика Алексеева (есть в Карском море остров Пилота Алексеева) рассказывал, со слов отца, подноготную.. Что до конкуренции двух КБ - это факт.

[В Молчанов]

Спасибо, Господа.
Читаешь вас, и душа радуется.

[зам.]

ЯНЗ, да не отчётный это доклад, а "тот самый". Отчётный и ещё три изданы в 56м году, а не в 59м - этого издания у меня нет, но оно достаточно известно. А т.н. "секретный доклад" помешал издать Маленков, насколько я знаю - поэтому сначала разобрались с антипартийной группировкой в 57м, а потом уже...
И, между прочим, в издании 1989 года чёрным по жёлтому написано: "печатается по изд. [см. выше]"

ape, а я вот не знал. Поэтому вопрос производит ошеломляющее впечатление - как, почему, с какой стати? Пока обалдеваешь, можно и кнопку проиграть - тому, кто побесхитростнее.

Про конкуренцию - да, это известно. В конце концов Туполев всех сожрал - но драка там была нешуточная, и не один год, и не десять...

[НЕМО]

Сообщение от ape

Так что насчет 95% незнакомых с докладом - продолжаю настаивать.

А сколько было комсомольцев? Знатоки статистики, не подскажете?
Где-то через пару месяцев после съезда закрытый доклад Хрущева читался комсомольцам на закрытых комсомольских собраниях. Неужели комсомольцев, т.е. молодежи в возрасте 14 - 27 лет было в стране меньше 5 % ? Причем, вместе с членами партии, которым доклад тоже читался (если 95 % не знало содержания доклада).

[grzegorz]

Сообщение от НЕМО

А сколько было комсомольцев? Знатоки статистики, не подскажете?
Где-то через пару месяцев после съезда закрытый доклад Хрущева читался комсомольцам на закрытых комсомольских собраниях. Неужели комсомольцев, т.е. молодежи в возрасте 14 - 27 лет было в стране меньше 5 % ? Причем, вместе с членами партии, которым доклад тоже читался (если 95 % не знало содержания доклада).

В МГУ году в 1983 лектор по истории КПСС говорил, что доклад сообщался в 3-х вариантах - (приблизительно) для сотрудников обкомов, для партлидеров низового звена и для рядовых коммунистов.

[зам.]

Похоже на правду. Только партлидеры низового звена иногда с рядовыми коммунистами водку пьют. А сотрудники обкомов - с теми партлидерами. Плюс комсомольцы. Плюс миллионный "секретный" тираж.

Итог: все, кто хотел - знали и читали. Не говоря уж о том, что и так знали достаточно - не в вакууме, чай, жили.