Форум СИ  

Вернуться   Форум СИ > "Своя игра" > СИ - как мы ее видим

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 26.01.2015, 17:39   #1
Raykoffff
Красный диссидент
 
Аватар для Raykoffff
 
Регистрация: 06.07.2009
Адрес: Ташкент
Сообщения: 2,198
Поблагодарил(а): 1,917
Поблагодарили 2,972 раз(а) в 907 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от прохожий Посмотреть сообщение
PS В целом же ваши обзоры ничуть не хуже
Я бы сказал, что у нас принципиально разный стиль обзоров.

У Фатимы Азизовны традиционно конспектная манера безо всякой отсебятины и лаконично-тезисной фиксацией вопросов, чтобы комментатор и читатели просто смогли вспомнить, о каком эпизоде речь. Минус в том, что не смотревшим игрокам вообще трудно понять, о чём были многие вопросы, плюс в том, что это компактно и быстро (вкупе с педантичностью Фатимы Азизовны оно особенно ценно) - а наша работа близка к новостному репортажу, каждый час ожидания снижает её ценность.

У меня принципом являлось отражение в протоколе той информации, которая а) позволяет сделать вопрос однозначным (не "Картина Мунка - Крик", хоть бы другие и были малоизвестны, а "Картина Мунка, к которой подтолкнул вид перуанской мумии"), б) является ключевой для взятия. Плюс я со временем увлёкся указанием на ошибки, недоработки вопросов, а для справедливости стал комментировать и понравившиеся мне ходы. Плюсы - мои протоколы более или менее приближаются к жанру комментирования ("Вот что мы видим в исполнении футболиста! А вот чего можно бы сделать, но увы..."), минусы - на это уходит в 2-3 раза больше времени, а вопрос, очищенный от шелухи, может выглядеть куда более простым, чем оригинальный.

Сергей, как я понимаю, поставил целью максимально близкое к реальным формулировкам записывание вопросов и ограниченное комментирование, большую часть которого составляет "психологическая" поддержка: похвалы за успешные игровые действия, сочувствие по поводу промахов. Здесь же личностное вживание: "Я бы это не осилил, а это я бы взял". Плюсы - такой протокол, наверное, лучше всего располагает к себе по-человечески. Минусы - получается максимально громоздко, и временами скучновато по части комментариев (если уж они есть).

P.S. Но мой стиль, видимо, нужно писать уже в прошедшем времени. Помимо других увлечений, сейчас я работаю на двух работах, и тратить половину единственного выходного вместе с половиной ночи на понедельник физически не могу. Пока не отказывался окончательно, но на ближайшие месяцы вряд ли что-то изменится.
__________________
Пишите честно - Как перед расстрелом. Жизнь оправдает Честные слова (Анатолий Жигулин)

Последний раз редактировалось Raykoffff, 26.01.2015 в 17:41
Raykoffff вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Nikolaev N. (26.01.2015), zfatima (26.01.2015), Костягина Вера (27.01.2015), Стас Гусаинов (27.01.2015)
Старый 27.01.2015, 15:01   #2
прохожий
Senior Member
 
Регистрация: 03.02.2010
Сообщения: 597
Поблагодарил(а): 92
Поблагодарили 663 раз(а) в 276 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Raykoffff Посмотреть сообщение
Я бы сказал, что у нас принципиально разный стиль обзоров.

У Фатимы Азизовны традиционно конспектная манера безо всякой отсебятины и лаконично-тезисной фиксацией вопросов, чтобы комментатор и читатели просто смогли вспомнить, о каком эпизоде речь. Минус в том, что не смотревшим игрокам вообще трудно понять, о чём были многие вопросы, плюс в том, что это компактно и быстро (вкупе с педантичностью Фатимы Азизовны оно особенно ценно) - а наша работа близка к новостному репортажу, каждый час ожидания снижает её ценность.

У меня принципом являлось отражение в протоколе той информации, которая а) позволяет сделать вопрос однозначным (не "Картина Мунка - Крик", хоть бы другие и были малоизвестны, а "Картина Мунка, к которой подтолкнул вид перуанской мумии"), б) является ключевой для взятия. Плюс я со временем увлёкся указанием на ошибки, недоработки вопросов, а для справедливости стал комментировать и понравившиеся мне ходы. Плюсы - мои протоколы более или менее приближаются к жанру комментирования ("Вот что мы видим в исполнении футболиста! А вот чего можно бы сделать, но увы..."), минусы - на это уходит в 2-3 раза больше времени, а вопрос, очищенный от шелухи, может выглядеть куда более простым, чем оригинальный.

Сергей, как я понимаю, поставил целью максимально близкое к реальным формулировкам записывание вопросов и ограниченное комментирование, большую часть которого составляет "психологическая" поддержка: похвалы за успешные игровые действия, сочувствие по поводу промахов. Здесь же личностное вживание: "Я бы это не осилил, а это я бы взял". Плюсы - такой протокол, наверное, лучше всего располагает к себе по-человечески. Минусы - получается максимально громоздко, и временами скучновато по части комментариев (если уж они есть).

P.S. Но мой стиль, видимо, нужно писать уже в прошедшем времени. Помимо других увлечений, сейчас я работаю на двух работах, и тратить половину единственного выходного вместе с половиной ночи на понедельник физически не могу. Пока не отказывался окончательно, но на ближайшие месяцы вряд ли что-то изменится.
Да, да, да, всё так. Пусть только Сергей перестанет писать ремарки жирным шрифтом.
прохожий вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Tags
2015, своя игра


Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Часовой пояс GMT +3, время: 09:37.


vBulletin v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co