Форум СИ  

Вернуться   Форум СИ > "Своя игра" > СИ - как мы ее видим

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 06.12.2023, 16:42   #1
Сергей Заикин
Senior Member
 
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 856
Поблагодарил(а): 1,222
Поблагодарили 2,074 раз(а) в 640 сообщениях
По умолчанию

Как и обещал, несколько слов о 1-м поединке 1-го этапа финальных игр. Первые два раунда равенство в целом сохранялось, хотя Андрей Косцов, совершив несколько ошибок, начал постепенно из темпа выпадать. А затем Андрей Абрамов продемонстрировал, что называется, виртуозное владение третьим раундом – сначала позволил соперникам сыграть аукционы, на которых они провалились, после этого не дал им подняться, забирая в том числе и дорогие вопросы, допустив при этом единственную за игру (!) неточность только в самом конце раунда. А вот Ларисе Вячеславовне включиться в третьем раунде не удалось, в отличие от своей отборочной игры, где она просто проехалась катком по соперникам. Впрочем, и соперники ведь в этот раз были и формально, и фактически сильнее…

В финале же случилось то, что всегда привлекало меня, когда я смотрел Кубки вызова в начале 2000-х годов – один из участников (обычно гроссмейстер) каким-то невероятным образом (так это тогда казалось) берёт финальный вопрос, а двое других игроков – нет. Теперь-то я знаю о важном умении выйти за пределы базовых данных, содержащихся в вопросе, и удивляет это меня всё меньше и меньше. Тем не менее, в этот раз самому это сделать не получилось, а гроссмейстеру – браво! Хотя после оглашения ответа он оказался настолько очевидным…

А вот если вспомнить 4-й цикл, то игра между Андреем Косцовым и Андреем Абрамовым получилась скорее равной, что называется, на всём её протяжении, более того, возьми минчанин аукцион о треске, возможно, реванша бы тогда и вовсе не случилось. Мне удалось вытащить из памяти знание о «тресковых войнах», что и позволило правильно ответить. И потом снова всё решил финал – конечно, гроссмейстер уже опережал соперников, но финальный вопрос ему нужно было брать, что он успешно и сделал. Ошибки обоих оппонентов при таких условиях роли уже не играли.
Сергей Заикин вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
zfatima (06.12.2023), Костягина Вера (07.12.2023), М.С.Артурова (06.12.2023)
Старый 06.12.2023, 22:00   #2
Сергей Заикин
Senior Member
 
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 856
Поблагодарил(а): 1,222
Поблагодарили 2,074 раз(а) в 640 сообщениях
По умолчанию

А теперь комментарий к более поздней игре, который я начал обдумывать и записывать, собственно, ещё в прошлую субботу.

Мощная, убедительная игра Кристины Кораблиной в поединке 2 декабря не только позволила ей одержать блестящую победу, но и закрепила любопытную закономерность. Дело в том, что во всех трёх поединках 1-го этапа нынешних финальных игр выигрывал игрок, стоявший за третьим игровым столом, он же был и самым опытным участником среди всей «тройки». Кроме того, всякий раз одерживались именно досрочные победы, когда финальный вопрос ничего не решал.

Конечно, можно рассуждать в том ключе, что все 5 аукционов, сыгранные Кристиной, были в той или иной степени лёгкими. Но для того, чтобы получить право их сыграть (все в поединке!), ей нужно было постоянно развивать и удерживать своё преимущество, с чем она в целом справилась. С точки зрения интриги красиво выглядел её ход на самом последнем аукционе – ва-банк лидера в самом конце игры, когда на табло осталось совсем мало вопросов, и все они низкой стоимости. Но у этого решения был и расчёт – решительность и уверенность в себе, помноженная на игровую ситуацию. Соотношение сумм у участников к тому моменту – 10 900 – 2 900 – 13 800. В случае успеха у Евгения уже 5 800, и выяснять отношения совершенно точно придётся в финале. Разумеется, у Кристины был удачный опыт победы со 2-го места, но если, что называется, игра идёт, то лучше постараться решить всё заранее. И снова смелость вознаграждена достаточно простым вопросом о Д’Артаньяне. Финальный вопрос ничего не значил, однако всё-таки интересно – действительно ли правомерен такой относительно широкий зачёт? Муравьи и муравейники – вещи разные, но будем презюмировать, что учёный изучал и животных, и их жилища.

Но нельзя утверждать, что соперники будущей победительницы не показали того, за что, собственно, и были приглашены на финальные игры. Да, в этот раз Евгений, если можно так выразиться, в рисунок поединка практически не попадал, однако и у него был хороший отрезок во второй половине второго же раунда. В играх летом он смотрелся весьма неплохо, выиграв тогда как раз у Кирилла Ильина, и доставив определённые затруднения Александру Успанову. Сам же Кирилл был гораздо убедительнее и сейчас, и в 5-м цикле. Особенно запомнилась его дебютная победа над тогдашним чемпионом Геннадием Яковлевым. Ведь сначала он ушёл в минус, но смог из него выбраться, а затем перехватил инициативу, воспользовавшись ошибкой «золотомантийца» на не совсем простом аукционе в самом начале 2-го раунда. После этого игра прошла под диктовку претендента, открывавшего и бравшего все аукционы, успешно справлявшегося с кнопкой, а в конце в гордом одиночестве верно ответившего на финальный вопрос о лондонском метро.
Сергей Заикин вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Ответ


Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Часовой пояс GMT +3, время: 13:44.


vBulletin v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co