Обсуждение Кубка Пятнадцатилетия

[aLLa]

Andrey - это совсем не упрёки, это возражения. Упрёки будут позже.
Сформулируйте всё-таки критерии "достойности". Брать в ЮИ только игроков "старого времени"?тогда скажите, когда это "старое время" закончилось, где граница. Игроков, хорошо игравших в последние годы - не брать ни за что? Почему, чем они провинились. Если "монстры старых времён" проигрывают новым игрокам, которые играют лучше - кто виноват? И хорошо ли - по вашему рецепту - "новых" не пускать вообще, лишь бы "старых" не обыграли случайно? Это, извините, получается не юбилей, а музей.

Редакция пригласила всех тех, кто имеет заслуги перед Игрой. Подчёркиваю - заслуги, это не то же самое, что "победы". Архипова, Мереминский, Борок, пришедшие в Игру школьниками и продолжающие играть (и хорошо играть - плохо играющих дооолго не зовут обратно, если вообще зовут) - они НЕ заслужили участия в юбилее Игры, которая делалась в значительной мере ими?

[aLLa]

Andrey - а вот теперь можно и упрекнуть.
Вы путаете "классные результаты" и "классную игру" - в этом ваш основной недостаток на данный момент.
Мы наблюдаем не чемпионат мира по счётному виду спорта, а Игру. Понятно или объяснить?

[swa]

Андрей-в принципе во всём согласен,кроме Лурье.
На мой взгляд,он как раз довольно стабилен:в каждой игре борьба,образно говоря,"до последней капли крови".Нельзя сказать,что он проиграл Дмитрию Бороку или Александру Клейну "по игре" - здесь скорее несчастливое стечение обстоятельств.Обе эти игры могли и совсем по-другому закончиться!
Поначалу он не выделялся яркостью,но в последние годы заметно прибавил и превратился в одного из супергроссов,способных обыграть абсолютно любого соперника.

[methos]

Andrey - тут все немного проще - Вы что, собственно, предлагаете? Надо было делать так, как было на кубке 10 летия и приглашать меньше людей? Помнится, Владимир Константинович как-то упомянул, что больше не должно быть таких видов розыгрышей, в которых второе место тоже побеждает - это, мол, нетелевизионно... Так что у нас были варианты - или 81 человек и 4 победы до чемпионства или 27 и 3. Второй вариант мне нравится намного меньше, а Вам? А по вопросу заслуженности побед, игры и пр. - В футболе есть такое высказывание - для того, чтобы стать чемпионом мира не обязательно играть лучше всех на протяжении 4-х лет, достаточно быть лучшим в течение трех недель. Здесь - то же самое.

[Andrey]

methos: Andrey - тут все немного проще - Вы что, собственно, предлагаете? Надо было делать так, как было на кубке 10 летия и приглашать меньше людей? Помнится, Владимир Константинович как-то упомянул, что больше не должно быть таких видов розыгрышей, в которых второе место тоже побеждает - это, мол, нетелевизионно... Так что у нас были варианты - или 81 человек и 4 победы до чемпионства или 27 и 3. Второй вариант мне нравится намного меньше, а Вам? А по вопросу заслуженности побед, игры и пр. - В футболе есть такое высказывание - для того, чтобы стать чемпионом мира не обязательно играть лучше всех на протяжении 4-х лет, достаточно быть лучшим в течение трех недель. Здесь - то же самое.


Да, я считаю, нужно было делать в точности так, как на кубке 10-летия. Объясню, почему:
В том розыгрыше для общей победы потенциальному чемпиону нужно было провести порядка 7-8 игр с ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМИ СОПЕРНИКАМИ. Теперь для победы достаточно 4-х игр с соперниками далеко не всегда достаточно сильными (судя по первому раунду). Пять лет назад мы могли наблюдать дерби т.н. "Супербизонов" уже на начальной стадии, теперь же мы дождёмся их в лучшем случае в третьфиналах. При этом стоит учитывать, сколько их вылетит, не имея шансов отыграться (как правило со 2-х мест).
Ещё раз повторюсь, что, если бы это был обычный турнир, призванный выявить лучшего игрока года, то победа любого из участников выглядела бы относительно закономерно (просто он играл лучше всех в этом году, вот и всё). Но в данном случае речь идёт о выявлении лучшего игрока 15-летия, и здесь победа должна быть абсолютно заслуженна, чего нельзя, на мой взгляд, достичь, проведя всего лишь 4 игры.
Что же касается фразы Владимира Константиновича о нетелевизионности схемы розыгрыша Кубка 10-летия, то здесь нужно раз и навсегда определиться, с какой позиции мы рассуждаем о турнире. Совершенно понятно, что редакция в лице В.К.Молчанова вынуждена в первую очередь заботиться о рейтинге, который напрямую является следствием зрительского интереса (или неинтереса), о "шоуобразности" игры, и многих других организационных вопросах. Однако, я не думаю, что обсуждение игры с точки зрения редакции может быть перспективным, ибо в данном случае мы придём в тупик, т.к. тогда будет существовать лишь одна точка зрения, являющаяся абсолютной истиной.
Меня как раз и прельщает этот форум возможностью высказать своё мнение, независимо от того, совпадает оно с мнением редакции, или нет.
Кстати, о футболе. Не напомните ли, когда это чемпионом мира становилась команда, не заслуживавшая этого звания по игре 4-х летнего цикла?

С Уважением, Андрей.

[grzegorz]

Сообщение от Andrey

Кстати, о футболе. Не напомните ли, когда это чемпионом мира становилась команда, не заслуживавшая этого звания по игре 4-х летнего цикла?

ФРГ - 1954, да и, возможно, Уругвай - 1950.
Что же до мнения редакции, то оно имеет большой весовой коэффициент. Дело не в самом рейтинге, а в зрительском интересе. Сложная схема будет мешать менее продвинутым зрителям. Вот начнёт появляться в СЭ тутошняя статистика - другое дело

[Andrey]

grzegorz: ФРГ - 1954, да и, возможно, Уругвай - 1950.
Что же до мнения редакции, то оно имеет большой весовой коэффициент. Дело не в самом рейтинге, а в зрительском интересе. Сложная схема будет мешать менее продвинутым зрителям. Вот начнёт появляться в СЭ тутошняя статистика - другое дело[/QUOTE]


Благодарю за напоминание. Честно говоря, совершенно не помню те Чемпионаты. За последние 30 лет могу с уверенностью сказать, что побеждал всегда сильнейший. Конечно, я не стану отрицать, что несправедливость в спорте, в игре, или в жизни случается довольно часто. Я лишь выразил желание увидеть справедливый (в моём понимании) итог данного цикла, что, разумеется, совершенно не означает, что так и будет на самом деле.
Если бы я имел отношение к редакции, я бы несомненно согласился с Вашим мнением. Но у каждого своя правда. И мне, как более или менее продвинотому зрителю схема розыгрыша игр 10-летия кажется и смотрибельной, и захватывающей, и более справедливой.

С Уважением, Андрей.

[aLLa]

methos - Роман, ну что уж так-то сплеча. Я примерно к этому собиралась товарища подвести поаккуратнее...

Сообщение от JIPPER

Все таки у Дмитрия в той игре кнопка была лучше, чем у Александра...

(с любопытством) Откуда дровишки? Лично сами подсчитывали, кто сколько раз нажал и сколько кнопок выиграл?

[JIPPER]

Сообщение от aLLa

(с любопытством) Откуда дровишки? Лично сами подсчитывали, кто сколько раз нажал и сколько кнопок выиграл?

Сугубо ИМХО Лучшая кнопка была у Азиза

[methos]

aLLa, с вашей аккуратностью ежели головы рубить сплеча, так как раз Почти Безголовые Ники и получаются...

[aLLa]

methos -

JIPPER - а эти дровишки откуда, кто считал?

[JIPPER]

Сообщение от aLLa

JIPPER - а эти дровишки откуда, кто считал?

Говорю же сугубо ИМХО

[aLLa]

Чемпионом Европы - могу напомнить. Надо?

я не думаю, что обсуждение игры с точки зрения редакции может быть перспективным

нужно было делать в точности так, как на кубке 10-летия.

Интересно. И кто, если не редакция, должен (поскольку "нужно") был делать "в точности так"?

не думаю, что обсуждение игры с точки зрения редакции может быть перспективным, ибо в данном случае мы придём в тупик, т.к. тогда будет существовать лишь одна точка зрения, являющаяся абсолютной истиной.

Точка зрения редакции не только не является абсолютной истиной, но и, строго говоря, не существует. Она рождается каждый раз по-новому, и редакция часто советуется по поводу "новой точки зрения". В т.ч. и с игроками, в т.ч. и с некоторыми зрителями. Это называется "творчество".

[swa]

Андрей,а мне вот вспоминается игра Владимир Арцыбашев-Владислав Дронов-Евгений Калюков.
Тогда практически всю игру доминировал Женя,хотя и Владимир,и Владислав тоже очень хорошие игроки.Но в их случае сложно говорить "не повезло",ведь они реально не боролись за победу.
А Лурье боролся.Постоянно.Просто проваливался в один момент,на одном вопросе,которые,по идее,должен был брать. вот тут реально "не повезло".
Вот если бы он просто "отмолчался" всю игру или просидел в минусах,ваши слова были бы оправданны.
Так же,как Дмитрию Жаркову.....

[Andrey]

swa: Андрей,а мне вот вспоминается игра Владимир Арцыбашев-Владислав Дронов-Евгений Калюков.
Тогда практически всю игру доминировал Женя,хотя и Владимир,и Владислав тоже очень хорошие игроки.Но в их случае сложно говорить "не повезло",ведь они реально не боролись за победу.
А Лурье боролся.Постоянно.Просто проваливался в один момент,на одном вопросе,которые,по идее,должен был брать. вот тут реально "не повезло".
Вот если бы он просто "отмолчался" всю игру или просидел в минусах,ваши слова были бы оправданны.
Так же,как Дмитрию Жаркову.....


Давайте посмотрим на эту игру вот с какой точки зрения. Почему доминировал Женя? Потому, что он более эрудированный, чем Владимир и Владислав? Нет. Он просто выиграл кнопку. Он превзошёл на голову своих соперников только в "Мультипликационной" теме. И здесь опять можно говорить о подборе пакета вопросов к игре. Но не в этом суть. С точки зрения Владимира (или Владислава) можно было рассуждать так: "Я старался играть, знал ответы на многие вопросы, но не мог их дать, потому что Женя забрал кнопку, а, значит, мне просто не повезло. Буду тренировать реакцию". И здесь подобная точка зрения имеет право на существование гораздо больше, чем в случае с Лурье. Он провалился на вопросе, который, как Вы сами признаёте, должен был брать. Значит, говоря, что ему не повезло, мы придём к неизбежному выводу, что ОН САМ виновник собственного "невезения". А в этом случае "невезение" уже перестаёт быть "невезением", а переходит в ОШИБКУ. Невынужденных ошибок, насколько я помню, Арцыбашев и Дронов не допускали, а Лурье именно такую ДОПУСТИЛ.
Относительно Д.Жаркова, он в игре с Клейном допустил фатальный промах, но этот промах я склонен скорее приписать волнению и недостатку опыта, что, разумеется ни коим образом не может служить оправданием для Лурье.

С Уважением, Андрей.