Обзор интеллектуальных игр

[Ворон]

"Великолепная семерка" была хороша, когда ее вел Вяземский. Да и вообще, как ведущий, он отличается особым стилем "дипломата".

[Quinbus Flestrin]

Ворон,
Вяземский - "Семёрку"? Вы ничего не путаете? До "Умников и умниц" Вяземский вёл игру "Автограф", кстати, очень удачную. А в "Семёрке", сколько помню, всегда были Белоголовцев с Фокиным.

[mika]

Сообщение от Quinbus Flestrin

А в "Семёрке", сколько помню, всегда были Белоголовцев с Фокиным

Помимо них одно время вёл игру и её автор Ал. Акопов, потом он стал членом жюри.
Ну, а Вяземского там никогда не было.

[гробовщик Безенчукъ]

Акопов был великолепным ведущим, очень жаль, что он перестал им быть. Это готовый ведущий для "Самого умного".

[mika]

Сообщение от гробовщик Безенчукъ

Это готовый ведущий для "Самого умного".

Сомневаюсь, что ныне его бы соблазнило такое предложение.

[гробовщик Безенчукъ]

Ну шо, начать обзор "Острова невезения" и "Шаробана"?
Или Питерские игры никому не интересны?

[Ur-Quan]

21) игра «Алфавит» на канале «ТВЦ». Она не является уж очень зрелищной, но всё равно заслуживает рассмотрения. Ведущим игры был, если я не ошибаюсь, Владимир Ерёмин (самый интеллигентный ведущий на нашем ТВ, имхо).

Суть игры.

В игре участвуют 3 команды, каждая состоит (кажется) из 2 человек.
Смысл игры прост – каждую команду представляет фишка на игровой дорожке. Дорожка состоит из последовательности клеток. Большинство клеток содержат какую-либо букву русского алфавита. Есть также специальные клетки.
Начинают все фишки перед первой клеткой. Игрок первой команды бросает специальный «кубик» на круг, разделённый на секторы. Каждый сектор – это отдельная тема, такая как «Москва», «География» и др. Число очков на верхней стороне кубика указывает, на сколько клеток передвигается фишка команды.
Если фишка попадает на букву, то команде задаётся вопрос из темы, на которую упал кубик. Ответом на этот вопрос служит слово, начинающееся с этой буквы. Если на клетке написана буква, с которой не может начинаться никакой ответ (например, «Ъ»), то никаких ограничений на ответ не накладывается.
В случае верного ответа команда закрепляется на этой клетке и ходит дальше. Если ответ команды неверен, то её фишка возвращается на предыдущую клетку (ту, на которой она была ранее), и ход переходит к следующей команде.
В случае, если фишка команды попадает на специальную клетку, то с этой фишкой происходит действие, зависящее от типа клетки. Это может быть:
- возврат к началу игры и потеря хода
- просто потеря хода
- право передвинуться ещё раз на число очков, указываемое кубиком
- право передвинуться ещё на две клетки
При подходе к финишу команда должна выбросить ровно столько очков, чтобы точно попасть на последнюю клетку. Большее количество очков не засчитывается, и команда просто теряет ход.
Победившей считается та команда, которая первой достигнет последней клетки.

Интересные моменты.

- нет

Проанализируем игру.

Изначально в возможностях игроки, естественно, не равны, так как ходят по очереди.
По типу противоборствующих сторон – командная игра.
По количеству попыток сыграть – одноразовая, вроде.
Продолжительность игры – полчаса.
Частота появления в эфире – 1 раз в неделю.
Плотность новых игроков – 6 за игру.
Стратегии в игре нет. Игра прямолинейна.
Число возможных исходов - три.
Игра не блещет разнообразием. Смотрится она, в основном ради вопросов, которых в игре около 20. Они ориентированы на чистое знание.

Субъективное мнение и итоги:

Лёгкая, приятная игра с достаточно простыми правилами. Конечно, она не претендует на то, чтобы быть серьёзным шоу, но, смотря её, можно просто пытаться ответить на вопросы.
По сути дела, создатели игры использовали классическую настольную игру – дорожка, фишки и кубик, бросаемый участниками по очереди. Прибавлены были лишь вопросы, чтобы движение участников не слишком зависело от удачи, а определялось их знаниями. Имхо, весьма интересная идея.

Общий вывод на будущее: занятным может оказаться наличие игрового поля, на котором участники представлены фишками. Регламентируются также правила передвижения по этому полю. А на поле каким-то образом спрятаны вопросы.
В «Самом умном», например, и в СИ, фишек нет, табло целиком состоит из одних вопросов, и выбирать можно любой. Введение ограничений может разнообразить игру. Скажем, можно открыть только вопрос по соседству с предыдущим, или ещё как-нибудь.
Элемент случайности (не обязательно выражаемый каким-то кубиком) тоже необходим в игре. Случайность даёт шансы слабым игрокам в борьбе против сильных.

Сообщение от гробовщик Безенчукъ

Ну шо, начать обзор "Острова невезения" и "Шаробана"?
Или Питерские игры никому не интересны?

Интересны, конечно же.

[гробовщик Безенчукъ]

Начнем с игры "Шаробан".
Ведущая совершенно не запомнилась, но она была одна и вела в принципе неплохо.
Состязались две команды, суть игры сводилась к следующему:
Один из игроков команды кидал специальные шарики на совочке в игровой лоток, представляющий из себя прямоугольник с дырками. Каждый из них попадал в какую-нибудь из этих дырок, у каждой из которых была проставлена стоимость (10,20,50 очков,х2). По итогам попаданий считалась общая стоимость вопроса, если один из шаров попадал в дырку "Банкрот", то ход переходил к другой команде.
После чего команде задавался вопрос. Сложность вопросов была "Мамадорогая!!!!!!", то есть в СИ это минимум было бы за 3000 очков с немедленной победой взявшего. Как ни странно, команды отвечали и неплохо.
Выигравшие получали призы, проигравшие получали утешительные призы, в следующей игре участвовали уже другие команды.

Вывод: игра была интересная, но для участия нужны были такие мозгищи, что в принципе она закончилась, когда все игроки из Питера с такими мозгищами уже сыграли.

"Остров невезения" это фактически игра "Алфавит", вернее наоборот. Конечно, декорации были поскромнее, а участники не кидали кубик, а стреляли из лука во вращающуюся мишень, но фактически игра просто переехала. И ведущий ИМХО был получше- повеселее и поэкстравагантнее. Мужчина с усами- колоритный и веселый.

[methos]

Можно какой-нибудь вопрос из Wаробана за 3000? Интересно...

[гробовщик Безенчукъ]

Оффтопик:
Прям сюда?

[mika]

Сообщение от гробовщик Безенчукъ

Прям сюда?

Можно и сюда, а можно и в смешные вопросы, нам же интересно узнать сложность вопросов "Мамадорогая!!!!!!"

[Кэт]

Сообщение от mika

нам же интересно узнать сложность вопросов "Мамадорогая!!!!!!"

Присоединяюсь, очень интересно

[Ur-Quan]

grzegorz: Попробую...

СУТЬ ИГРЫ.

В игре участвуют три человека (ученики выпускных классов). Игровое поле: три дорожки - красная (2 клетки), жёлтая (3 клетки), зелёная (4 клетки). Порядок выбора - см.ниже про конкурс "Пролог". При правильном ответе на вопрос игрок продвигается на следующую клетку, при неправильном - тоже передвигается на следующую клетку, если не выбран лимит неправильных ответов (0 для красной дорожки, 1 - для жёлтой и 2 - для зелёной). Побеждает тот, кто быстрее пройдёт свою дорожку.
Победитель проходит в следующий этап. Приз - поступление без экзаменов в МГИМО. Есть сложная система утешительных раундов. В частности, и приз, и возможность игры в утешительном раунде получают наиболее ярко зарекомендовавшие себя игроки.

Вопросы.

Большей частью на чистое знание, меньшей частью - частично подходят для СИ и ЧГК. Всего задаётся 9 вопросов, разбитых на 3 этапа (в каждом по 3 вопроса).Тема игры сообщается игрокам заранее (~1 месяц). Иногда сообщается список рекомендуемой литературы. Каждый вопрос имеет своё "кодовое" название, очень кратко отражающее его суть. Порядок выбора вопросов меняется от сезона к сезону и внутри сезона: возможен вывод на игровой экран всех 9 названий или 3 (на один этап), порядок выбора вопросов внутри этапа - или по порядку дорожек, или по результатам конкурса "Пролог" и т.д. При неверном ответе игрока на дорожке получают возможность ответить сидящие на трибунах (проигравшие в предыдущих играх, те, чья очередь играть ещё не пришла и т.д.). При правильном ответе игрок получает орден. Число выигранных орденов является важным (но не решающим) фактором для прохода через утешительные игры или для выбора жюри. Вне зависимости от исхода игры (досрочная победа игрока, вылет всех 3-х) разыгрываются все 9 вопросов. Остаток, естественно, разыгрывается с трибуной.

Конкурс "Пролог"

Проходит для определения порядка, в котором игроки выбирают дорожки. Содержание конкурса неоднократно менялось. Сейчас он состоит из двух этапов - конкурс русского языка (исправить ошибки, расставить знаки препинания, объяснить, из какого языка пришли слова и т.д.) и ораторского конкурса (краткая речь на тему, получаемую за 15 минут до игры).

ИНТЕРЕСНЫЕ МОМЕНТЫ

Зачёт/незачёт вопросов, великолепные комментарии ведущего (Юрий Вяземский).

ПРОАНАЛИЗИРУЕМ ИГРУ

По типу противоборствующих сторон - ? (не вполне знаком с терминологией:-))
По количеству попыток сыграть - один игровой сезон (только выпускники)
Продолжительность игры - сейчас 40 минут
Частота появления в эфире - 1 раз в неделю
Плотность новых игроков - в начале сезона - каждый раз 3 новых игрока, далее - только уже игравшие
Стратегия - только в выборе дорожки. А там оценивай своё владение темой и соперников. Красная дорожка - достаточно 2 ответов, нотнельзя ошибаться. И т.д.
Число возможных исходов - 4. Возможно, что игра останется без победителя...

СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ И ИТОГИ.

IMHO, отечественный проект, не имеющий зарубежных аналогов. Сильный уклон в сторону викторины. Так ведь в гуманитарном образовании необходимо изучение большого объёма материалов и их запоминание (ещё раз IMHO). Игра стала явлением. Поиск юных талантов...

При этом я не критикую передачу - она очень хорошо обставлена, приятно смотреть, ведущий великолепно ведёт себя. Приятно посмотреть, даже если понимаешь, что это по сути соревнование в выдавании наизусть абсолютно бесполезных фактов.

Дополнения.

Slava Tavgen: "Умники и Умницы"? Интеллектуальная????????? Не более, чем "Кресло". Там ничего общего с интеллектом. Вернее, нет, есть одно общее - там тренируется хорошая память. Что зазубрил - то и выдаёшь на гора, как ученик в школе. На сообразительность там вообще ничего нет.

student: Слава, ну по крайней мере Евгений с Владимиром честно сказали: "Не смотрели толком". А ты сколько передач посмотрел?
А какие факты "полезные"? (кроме спортивных, разумеется...)

Slava Tavgen: Это вопрос-ловушка, специально для "спорщиков"
Если я отвечу "много" - будет ответ "А почему критикуешь, раз постоянно смотришь? Лицемер".
Если я скажу "мало" - будет ответ "Ну какое ты имеешь право судить, если почти ничего не посмотрел"?
Если я скажу "средне" - будет ответ "Ну, посмотри побольше, чтобы полное впечатление сложилось".
А реальный ответ - достаточно, чтобы сбиться со счёта, но не смотрел специально - в основном когда случайно натыкался на эту передачу. НИ ОДНОГО вопроса на сообразительность там не было. Ни одного. Или знаешь или не знаешь. При отсутствии знания шансов никаких. При присутствии знания мало шансов промахнуться.

student: Отнюдь. Кстати, специально для тебя. В "олимпийском" 2004 г в финале УиУ была тема "История Олимпийских Игр".
Много "полезных" для тебя вопросов было.
И по поводу
«Что зазубрил - то и выдаёшь на гора»
парочка вопросов оттуда:
1."Гагарин русского футбола, Шаляпин шайбы на Руси"
Кого Евтушенко назвал Гагариным и кого Шаляпиным?

2. Кому принадлежат строчки:
"Мы оба с ним как будто из металла,
Но только он действительно металл,
А я так долго шел до пьедестала,
Что вмятины в помосте протоптал."

Я не думаю, что участники, узнав тему финала, "зубрили"
что-то похожее.

Slava Tavgen: Где я писал о том, что полезные вопросы - это о спорте? Полезные вопросы темы не имеют - у полезности другие критерии. Хотя конечно же может быть так, что для одного человека из одной темы гораздо больше полезных фактов, чем из другой.
Но я специально не ввязывался с тобой в дискуссию о полезных фактов, т.к. это полнейший оффтопик.
Наоборот В шайбе Гагарин, в футболе Шаляпин. Поэтому мне сложно ответить на этот вопрос - я вначале прочитал твою редакцию, понял, что ничего не понял, а потом только узнал и правильный ответ и правильную редакцию.
Что это, если не чистое знание?

Дмитрий Белый: Передача, как по мне, расчитана именно на старшеклассников в первую очередь. Мне не очень интересна, хотя от случаю к случаю смотрю, радуясь совершенно бескорыстно за детишек и за страну, в которой такие есть (особливо когда они не из Москвы, СПб, Новосибирска и пр., а их дремучей глухомани, что и на карте не найдёшь... Очень хорошо, кстати, понимаю, что эта передача пусть даже и косвенно - бальзам на душу школьных провинциальных учителей) Самое в "У и У" интересное для меня - сам ведущий. Человек, блестяще образованный и с недурным чувством юмора. Правда, иногда чувство юмора ему приходится "брать под замок" - "ноблесс оближ". Иначе никак не могу объяснить его каменное лицо в известнейшем моменте передачи... Был финал, и ректор МГИМО произнёс примерно следующее: "В этот год, столь значимый для России, в год 200-летия со дня рождения Александра Сергеевича, глядя на ваши одухотворённые лица, я согласен с нашим великим поэтом.... Прав был Пушкин, когда писал, что и наша земля своих Невтонов рождать будет...." Я долго корчился на полу, ибо из кресла выпал....

Kaa: Насколько я понял, это передача рассчитана на демонстрацию умения подготовиться, умения поиска и работы с информацией.
Весьма полезное и достойное качество.

Nikolaev N.: Бобров, как его ни крути, - все равно Бобров. В любой редакции. Да без всякого ЧЗ стиль узнаваем.

Пенелопа: Slava Tavgen, в общем ситуация привычная - две точки зрения - твоя и любая другая. И как всегда - куча агрессивных и недоказательных заявлений.
Эта передача очень в большой степени рассчитана именно на умение думать. Не догадываться- что-то где-то услышал и кажется так - а на думание. Без знания предметной темы не обойтись, но если бы все вопросы были на точное знание и точное цитирование - это была бы не та передача....
Чем отличается щеголь от денди? Кого Чехов называл "слизняками и мокрицами, которых помогает размножать плохая литература? Какую роль имя Ипатий сыграло в судьбе династии Романовых, причем как минимум дважды?
Эти вопросы между прочим очень неплохо бы смотрелись и в СИ.

mika: А я смотрю всегда, если не бываю дома - записываю...
И категорически не согласна, что передача на ЧЗ (м.б. только в прологе и блицах такие вопросы), наоборот, зачастую, не зная, ребята вытягивают ответ логически. Чтобы подготовиться к теме участникам приходится читать массу литературы (зачастую не той, по которой будут вопросы), найти рациональное зерно, проанализировать прочитанное - это главное. А запомнить всё невозможно,
А незнание русского языка, особенно у москвичей, просто приводит в тихий ужас... Так что не лишне повторить, они ведь не правила грамматики рассказывают.
Вяземский - просто душка.

grzegorz: На мой вкус, бОльшей частью всё-таки на знание вопросы. Возьмём последнюю игру - здесь
Первый этап:
Эльбрус - мне кажется, что попасть без знания можно исключительно случайно
Геродот - ещё более случайно.
Аргонавты - выкручивается

Второй этап
Демон - смесь довольно распространённого знания, выкручиваемости и угадайки.
Муза - явное ЧЗ
Женщина - выбор из многих равноправных версий

Третий этап
Пионер - а это напрямую в СИ
12 мая - должно браться
Лермонтов и Толстой - тоже должно браться

Гм, фифти-фифти получилось...

Пенелопа: grzegorz, так это и правильно. Определено как "гуманитарная викторина для школьников" Следовательно знание как таковое обязательно должно быть. И Частное в том числе. Все же общая тема говорится участникам и время для подготовки есть. Интересно, а если бы в СИ названия тем сообщались участникам хотя бы за неделю ДО того - выше ли стала бы отвечаемость? ))
При том, что в теме Кавказ оказалась и история и литература и мифология....

grzegorz: Пенелопа, "викторина" как раз и есть ключевое слово. Игра вполне в этом жанре. И ничего плохого в этом нет.
Оффтопик: Представил себе подготовку к темам "Хорошо сидим", "Плохие поэты". Проникся...

student: в обзоре Григория неточность
«ПРОАНАЛИЗИРУЕМ ИГРУ
...По количеству попыток сыграть - один игровой сезон (только выпускники)»

Некий Егор Соколов играет 2-ой сезон подряд (после 1-го не получилось попасть в МГИМО)...
Не знаю, правда, были ли еще такие случаи...

P.S. А сейчас мне не до этого, так что пока тут ничего писать не буду...

[methos]

В детстве посмотрел несколько игр, подумал: ну они умные, ну я дебил. Забыл напро4ь...
Посмотрел одну игру недавно : Ну они умные... Я тоже кой-4его могу, но они!!!!
Только сей4ас узнал, 4то они к играм месяц готовятся. Полег4ало...

[Ur-Quan]

23) «Полундра» - это детская передача, выходившая по утрам на «СТС». Ведущим был Андрей Григорьев-Аполлонов. Изначально передача выходила на НТВ, и ведущим был Николай Фоменко.

Смысл игры: всё построено на другой игре – «Морской бой», правила которой, надеюсь, всем хорошо известны. Две команды в студии соревнуются между собой. У каждой есть своё поле с кораблями.
Точные правила не помню, расскажу вкратце.
Капитан первой команды «стреляет» из специальной пушки по табло. При этом если он попадёт в уже отмеченную клетку, то просто теряет право выстрела. Если он попадает в корабль врага и закрывает, таким образом, последнюю клетку корабля, то топит его. Потопившая все корабли противника команда выигрывает.
Помимо этого, ведущий задавал стрелявшей команде вопросы с тремя вариантами ответа. Это происходило то ли после каждого выстрела, то ли после каждого выстрела «мимо». Это и есть интеллектуальная составляющая игры.

Интересные моменты.

- нет

Проанализируем игру.

Команды не равноправны, так как начинает первая.
По типу противоборствующих сторон – командная игра.
По количеству попыток сыграть – одноразовая.
Продолжительность игры – не помню.
Частота появления в эфире – 1 раз в неделю.
Плотность новых игроков – тоже не помню.
Стратегия в игре аналогична стратегии в «Морском бою».
Число возможных исходов - два.
За счёт вопросов можно приобрести какие-то знания.

Субъективное мнение и итоги:

В принципе, довольно милая игра, в которой вопросы органично сочетаются с основным процессом. Чистой игрой для интеллекта она, конечно, не является, но этого создатели и не хотели.

Общий вывод на будущее: мы уже несколько раз сталкивались с телевизионными реализациями обычных игр. Зачем им нужны вопросы?
Дело в том, что вопрос – это элементарное испытание в игре, позволяющее добиться от игрока некоторого выбора. В данном случае возможны два варианта – ответ верен или ответ неверен. Вопрос проще всего позволяет реализовать такую схему. Вместо вопросов можно было бы попросить игрока угадать, в какой руке у ведущего находится предмет, но подобное уже менее интересно, так как не предполагает влияния способностей игрока на исход игры. Речь в данном случае идёт лишь о везении, а мы предполагаем, что всем везёт одинаково.
Собственно, вместо вопроса можно играть в «камень – ножницы – бумагу» или реализовывать какую-либо другую схему элементарного испытания. Сложно предложить что-то интеллектуальное. Попробуем поговорить об этом позже.