Обсуждение игр Золотой Дюжины

[Mielga]

Помните - Нет эфира в Москве - нет игры, т.е. обсуждение игры становится допустимым, начиная с 18-00 по московскому времени в день ее показа. Хотелось бы очертить основные правила этой темы:

• если вы хотите высказать свое мнение по поводу прозвучавших вопросов, то вам - сюда
• если вы хотите обратиться исключительно к одному из посетителей форума, то вам - сюда
• если вы хотите поделиться впечатлением от сыгранной игры, то вы там, где нужно
• если вы хотите покритиковать игроков/игру/передачу, то не забудьте о том, что критика должна быть конструктивной и обоснованной.
• если вы хотите более подробно ознакомиться с правилами, то вам - сюда

[Пенелопа]

vulpes, а я не думаю, что перехитрил... Что он еще мог - сделать отсекающую ставку? Так она не многим отличалась бы от ва-банка. Торговаться постепенно? - Знаем мы, каково со Штефаном торговаться, знаменательная торговля "Штефан - Черушев" до сих пор перед глазами.

Я бы сказала, что всех перехитрила "рука судьбы, она же хаотическое мигание лампочек" - и получила в третьем раунде истинную конфетку.

[зам.]

Да ну. Хашимов именно что сам сделал ошибку - и не одну, а две. Конечно же, надо было идти ва-банк на первом аукционе третьего раунда - когда у Штефана 5900, не разыграны дорогие вопросы и догонять в случае чего можно сколько угодно.

А уж если за пару вопросов до конца сложилась позиция к аукциону 2 - то при чём здесь большая отсекающая ставка. Надо было отсекать третьего и на этом останавливаться, отдавать Штефану по любой ставке вплоть до ва-банка. Если Штефан играет на малой ставке - позиция вообще не меняется независимо от взятия. Если Ш. идёт ва-банк и не отвечает - это победа. Если Штефан отвечает ва-банком - это ещё не поражение, хотя позиция становится тяжёлой: в зоне выстрела на излёте. Вообще говоря - самое разумное для обоих было бы отдать Дмитрию и остаться в обоюдоострой позиции к финалу (которая за оставшиеся вопросы могла и поменяться в смысле выхода Штефана вперёд). Но это - вариант не для крупнейшего гроссмейстера современности.

Короче говоря, Хашимов сначала предпочёл "вообще не пан", а потом предпочёл "пан или пропал" при имеющемся варианте "пан или не пропал". Где-то так...

[Nikolaev N.]

Отдавать аукцион Дмитрию - значит дать ему возможность победить в случае ответов в финале: АШ-, ЮХ-, ДС+, при условии, конечно, ответа на аукционный вопрос, чего нельзя исключить.

[зам.]

Да ну. Три тысячи против 15 и 16. У кого 15 - ставит не ва-банк, а 9000, разницы нет вообще никакой. Ни для общей победы, ни для попадания в финальные игры. Впрочем, для последнего разница есть: с шестью тысячами как раз шансы на попадание в финальную часть имеются, в отличие от.

[Strel]

По-моему, Юрий сделал всё правильно, кроме того, что не взял очень, ПМСМ, несложный аукцион.

[Nikolaev N.]

зам.,

У кого 15 - ставит не ва-банк, а 9000,

Если бы играли Вассерман или Бершидский, тогда - да.

[Каа]

Strel, а был аукцион простой?
Так уж очевидно, что ответ калмыцкой загадки “павлин”, а не “небо”?

[В Молчанов]

Ответ Юры поверг меня в прострацию. Мы были уверены, что проблема в выборе павлин или фазан, а оно вон оно как...
Впрочем, что случилось, то случилось

[зам.]

Strel, ну что ты несёшь.
То есть - не надо ходить ва-банк, когда запросто можно в случае чего догнать, но вот когда догнать "в случае чего" никак невозможно - это и есть абсолютно правильно для ва-банка. Сильно.

В Молчанов, ну так игроки - они и вообще умные, а уж Хашимов тем более. Он чего только не придумает...

[student]

Strel, ну что ты несёшь.

По-моему,Strel сказал всего лишь, что если бы Хашимова не переклинило на этом аукционе, то никаких рассуждений о выигрышной тактике и победной стратегии сейчас бы не было.
Ну дык я с ним согласен.

А вот это

...отдавать Штефану по любой ставке вплоть до ва-банка. Если Штефан играет на малой ставке - позиция вообще не меняется независимо от взятия. Если Ш. идёт ва-банк и не отвечает - это победа. Если Штефан отвечает ва-банком - это ещё не поражение,

действительно интересно.

Хашимов, отдающий инициативу сопернику...
Весь день бы в музее торчали ротозеи

[зам.]

Ротозеи торчат не в музее, а в других местах. На Форумсях, например.

счёт +5900 / +14700 / +1600
3-1500 Аукцион. ДС: «Ва-банк!». АШ: «Ва-Банк!». ЮХ: «Пожалуй, пас».

Такого, конечно, не было - это я только что придумал. И тем не менее - цитата заставляет чуть-чуть усомниться в высказывании предыдущего оратора...

[Сергей Ильвовский]

И никто, заметьте, никто не соизволил поздравить Виталия Егорова со вполне заслуженной и убедительной победой.
Ровная и сильная игра, оправданный риск.
И результат, скорее всего, выводящий в третьфинал.

И... молчок!

Виталий, поздравляю!

"Учение Фрейда всесильно, потому, что оно верно!" (почти )

[зам.]

Чем это она "убедительная"? Обычная лотерейная победа со второго места.

Заслуженная?конечно. Незаслуженные победы вообще крайне редки - гораздо более редки, чем незаслуженные поражения.

Финальный вопрос, кстати - жуть. Я уж не говорю, что на чистейшее знание - так ещё и только для мосвичей. Конечно, сейчас набежит уйма немосквичей, ответивших правильно и мгновенно на эту сверхкнопку. Не трудитесь - верю. За невозможностью опровергнуть.

[Сергей Ильвовский]

Человек лидирует и в первом и во втором раунде.
В третьем он на втором месте, но отстаёт не так уж и сильно.
Рискует, ставит практически всё и выигрывает.
Сумма весьма приличная - можете посмотреть по предыдущим циклам ЗД.

При чём тут лотерея?

Вот-вот - фрейдизм на марше.

[зам.]

Лотерея при том, что финальный вопрос всегда есть лотерея. Убедительная победа - это досрочная, а наиболее убедительная - досрочная с малыми ставками на всех проходивших аукционах или досрочная после собственного обвала.

Конечно-конечно - фрейдизм, родимый, прямо жить не даёт.

Когда хоккейная команда ведёт в счёте после первого тайма и после второго, а третий с трудом сводит вничью и потом выигрывает по буллитам - её победу называют выстраданной, заслуженной или другими словами, но никак не "убедительной".