Вопросы о вопросах

[Пенелопа]

К сожалению не помню точную формулировку, но по-моему в воскресной передаче прозвучал вопрос о том, что "вопреки некоему заблуждению в его геометрии параллельные прямые тоже не пересекаются"

Начнем с того, что параллельные прямые вообще не пересекаются ни в чьей геометрии, потому что это такое определение (специально для любителей - исключим случай их полного совпадения). То есть вопрос звучит как "Вопреки всеобщему заблуждению в чьей-то там системе счисления четные числа всегда делятся на два". И если для рекламы техники Zanussi это допустимо, хотя и нелепо, то в СИ это нелепо,а потому недопустимо.

[Nikolaev N.]

А по-моему, нормальный вопрос. Там же говорится, что "вопреки заблуждению". Поскольку такое заблуждение действительно существует, то все в порядке.

[Пенелопа]

Nikolaev N., и поэтому мы это еще раз сформулируем красивым поставленным голосом Петра Борисовича? Не дойдет это до неподготовленного зрителя.
Вот про дружественные числа все красиво и понятно объяснил. Судя по звуку, который отличался - вообще отдельно доснимали

[mika]

Не-а, там про заблуждения нет:

Геометрия Лобачевского не согласна с евклидовой лишь в 5 постулате; эти прямые и у Лобачевского не пересекаются.

[Анатолий]

Сообщение от Пенелопа

К сожалению не помню точную формулировку, но по-моему в воскресной передаче прозвучал вопрос о том, что "вопреки некоему заблуждению в его геометрии параллельные прямые тоже не пересекаются"

Вопрос, ИМХО, сформулирован правильно. Если не ошибаюсь, смысл вопроса вот в чём. В геометрии Евклида не просто параллельные не пересекаются, а "через точку вне прямой можно провести только одну параллельную". У Лобачевского параллельные, "вопреки распространённому мнению", тоже не пересекаются, но через эту точку их можно провести сколько угодно много. В геометрии Римана, напротив, они обязательно пересекутся - вот и путаница Лобачевского с Риманом. А ещё есть Коши...
Если что не так, то пусть старшие товарищи (т.е. математики) меня поправят.
А вообще, история геометрии, по большому счёту, это история доказательства пятого постулата Евклида.

[Пенелопа]

mika, спасибо за формулировку. Но тем не менее основное заблуждение так и не снято. Широко распространенное неправильное мнение состоит в следующем: "В геометрии Лобачевского паралелльные линии пересекаются". Вопрос косвенно еще раз озвучил это мнение. Со слуха, не глядя на экран: "Геометрия Лобачевского не согласна с евклидовой лишь в 5 постулате - эти прямые и у Лобачевского не пересекаются." Что слышит человек - то, что согласно 5 постулату параллельные прямые не пересекаются. Неверное знание закрепилось.

[VVK]

Сообщение от Пенелопа
Начнем с того, что параллельные прямые вообще не пересекаются ни в чьей геометрии, потому что это такое определение

Сообщение от Nikolaev N.
А по-моему, нормальный вопрос

Честно говоря, не собирался обсуждать этот вопрос - думал, это никого не интересует, но раз он резанул слух не только мне, то выскажусь.
В евклидовой геометрии прямые, лежащие в одной плоскости и не пересекающиеся, называются параллельными.
Через точку вне прямой всегда проходит только одна параллельная ей прямая. В геометрии Лобачевского через точку вне прямой проходит бесконечное множество прямых, не пересекающих данную прямую. Все эти прямые заключены в "пучке" между двумя "крайними" прямыми, не пересекающими данную. Лишь эти 2 прямые в геометрии
Лобачевского называются параллельными. В римановой геометрии понятия параллельных прямых нет вовсе, т.к. там любые 2 прямые на плоскости пересекаются. Таким образом, как верно отметила Пенелопа, параллельные прямые не пересекаются по определению, то есть это просто название для непересекающихся прямых в одной плоскости (для любых из них (как в евклидовой) или лишь для некоторых (как в Лобачевского)).
Поэтому вопрос звучит и впрямь нелепо:

Геометрия Лобачевского не согласна с евклидовой лишь в 5 постулате; эти прямые и у Лобачевского не пересекаются.

По уровню осмысленности это примерно так же, как (более бытовой и, надеюсь, понятный) вопрос:
"Общественные отношения в стране Дурунии отличаются от наших лишь в семейно-половых устоях; а у этих мужчин и там есть жёны. Ответ: у женатых мужчин."
Т.е. информация в вопросе лишь о том, что в Дурунии тоже существует институт брака (а не какой-нибудь там промискуитет), хотя там, может быть, допустимо и многожёнство. Но сам вопрос сводится к знанию того, что мужчина, имеющий жену, называется женатым.
Кроме того, весьма странно звучит "лишь в 5 постулате", т.к. 5 постулат расхоже именуется постулатом о параллельных.
То есть получается что-то типа "она не согласна с евклидовой лишь в вопросе о параллельных, а с параллельными дела там обстоят таким же образом".
Это "лишь в 5 постулате" осмысленно, видимо, только при сравнении геометрии Лобачевского с римановой, которая отличается от евклидовой и по другим положениям.

[шАмАн]

Опять алычу сливой назвали... Слива - гибрид тёрна и алычи.

[mika]

Резанул ухо вопрос:

Под этим общим названием идут в дело желудок, печень, кишки и почки животного
Ливер

То, что здесь перечислено, идёт под общим названием субпродукт, а никак не ливер.

Т.к. ливер, это, субпродукт более высокого класса, более изысканный так сказать, к которому относят язык, печень (слышала, что в переводе с английского именно печень означает ливер?), селезёнка, сердце, лёгкие и т.д., но никак не кишки с желудками…

Это большевистские штучки - называть ливер субпродуктами

А кишки и желудки – это, по-моему, другая разновидность субпродуктов - требуха…

Гурманы, как считаете?

[шАмАн]

Сообщение от mika

А кишки и желудки – это, по-моему, другая разновидность субпродуктов - требуха…

Гурманы, как считаете?

Во-во, именно такая версия у меня и родилась первой - "требуха"

[Яков Подольный]

Верно ли процитировано в отчете:

действие романов Фолкнера проходит в штате - Йокнапатоф

Потому что у него Йокнапатофа не штат, а округ (Yoknapatawpha County), графство, если угодно.

[vulpes]

Может я ошибаюсь, но мне кажется что историю с Хрущевым и Нобелевским комитетом я слышал применительно к полету Гагарина.

[mika]

Вопрос про Гайдара смутил, если я не совсем выжила из ума, он исполнял обязанности премьера с февраля 1992 г., а в конце 1991 г. был замом премьера, министром экономики и финансов

[Эдди_Д]

Да, так оно и есть. Даже не с февраля, а с июня. Более того, в ноябре 1991 - июне 1992гг. Правительство РСФСР/РФ возглавлял сам Б.Н.Ельцин.
А до декабря 1991г. премьер-министром СССР (должность по-другому называлась) был как раз Силаев. Подробности можно посмотреть здесь.
Странно, но при всём при этом в статье про уральские франки ссылаются как раз на Гайдара.

[mika]

Сообщение от Эдди_Д

Странно, но при всём при этом в статье про уральские франки ссылаются как раз на Гайдара.

Ну, наверное, мода вешать всех "собак" на Гайдара с Чубайсом пройдёт ещё не скоро..