Этот "подлый" Гэллап

[amigo]

Сообщение от Леонид

Но, к стати, СИ стала попадать в топ 100 лучших программ регулярно - передачу стали смотреть.

К чьей стати?

[Сергей Ильвовский]

Старый инетовский трюк - когда непосредственно по самому делу сказать нечего - начинаются придирки к ошибкам, опечаткам, пунктуации и прочему.

Давно известно - не действует и, соответственно - малоэффективно.

[amigo]

У вас очень слабо развито чувство юмора. Смайлег

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от amigo

У вас очень слабо развито чувство юмора. Смайлег

А над чем смеяться-то - над примитивным демагогическим приёмчиком?

Вот - посмотрите, как это специалисты делают:

Карел Чапек
ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ,
ИЛИ ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМ

Публикуется по изданию: К. Чапек, Собрание сочинений в 5-ти томах,
М., ГИХЛ, 1958 г., том 2, стр. 19

Чешский писатель Карел Чапек (Karel Capek)Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).

Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.).

Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.

Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)

и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago(здесь: подмена - лат.) - шестой прием.

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.

Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.

Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.).

Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.)

Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile(здесь: нельзя допускать - лат.).

Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare(торжествовать - лат.).

Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

Перевод С. Никольского

[amigo]

Спасибо, Сергей Алексеевич, интересная статья. Но вам, на мой взгляд, стоит быть менее агрессивным и не реагировать столь рьяно на мои безобидные колкости, например. Вам кажется, что здесь все вокруг вас враги, а это не так.

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от amigo

Спасибо, Сергей Алексеевич, интересная статья. Но вам, на мой взгляд, стоит быть менее агрессивным и не реагировать столь рьяно на мои безобидные колкости, например. Вам кажется, что здесь все вокруг вас враги, а это не так.

Просто против меня и именно здесь (хотя не только) СТОЛЬКО РАЗ пробовали применить подобные вещи (и намного более хамские - уже выходящие далеко за пределы обычной демагогии), что я никогда не даю спуску и всегда даю адекватный ответ.

Многие поняли и перестали даже пытаться вести себя со мной в таком духе - противоречия во взглядах - противоречиями во взглядах, а вот хамить себе я не позволяю.

И не только здесь - есть и другие места. И там было всё то же самое.

[Сергей Ильвовский]

Итак, закончился первый квартал и можно подвести некоторые итоги по рейтингу "Своей игры" и сравнить их с результатами 4-го квартала 2009 года - заключительные и финальные игры "Кубка 15-ти летия". 4-й квартал прошлого года и 1-й квартал этого по климатическим и другим признакам друг от друга практически не отличаются - самый пик телесезона.

А вот состав игроков на экране отличался очень резко - в Кубке приняли участие почти все "гроссмейстеры" "Своей игры", а в прошедших играх нового "Автоку4бка-2010" выступали люди либо очень мало и редко появлявшиеся на телеэкранах, либо вообще новички, появившиеся в первый раз.

Итак - результаты измерений по Москве:
____________________________________
"Кубок 15-ти летия" (4-й кв. 2009 года).

Среднее место в топ 100 - 85,1

Средний рейтинг в %% - 3,72%
____________________________________
"Автокубок - 2010"

Среднее место в топ 100 - 81,4

Средний рейтинг в %% - 3,71%
____________________________________
Таким образом между этими результатами нет практически никакой разницы (среднее место в "Автокубке - 2010" даже немного выше) и нет никаких оснований для заявлений о том, что "зрители непременно хотят видеть на экранах гроссмейстеров" - нет.

Зрители хотят видеть интересные для них игры и не более того.

[Носовицкий В.Б.]

Сообщение от Сергей Ильвовский

Таким образом между этими результатами нет практически никакой разницы (среднее место в "Автокубке - 2010" даже немного выше) и нет никаких оснований для заявлений о том, что "зрители непременно хотят видеть на экранах гроссмейстеров" - нет.

Зрители хотят видеть интересные для них игры и не более того.

А основания для заявлений о том, что
"К чему бы редакция не возвращалась - эффект всегда будет один и тот же - будут новые игроки - будет подъём рейтинга. Будут пытаться снова постоянно пропихивать старых - рейтинг будет падать."
есть?

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от Носовицкий В.Б.

А основания для заявлений о том, что
"К чему бы редакция не возвращалась - эффект всегда будет один и тот же - будут новые игроки - будет подъём рейтинга. Будут пытаться снова постоянно пропихивать старых - рейтинг будет падать."
есть?

Есть.

Цифры рейтинга распределены не равномерно - в январе они были достаточно низкими, а заметный подъём начался с конца февраля.

А Вы что же хотели - чтобы всё изменилось за один день?

[Носовицкий В.Б.]

Результаты моих подсчетов почему-то отличаются от вышеприведенных.

4 квартал прошлого года. 13 пар выходных.
Рейтинги:
октябрь : 3,7; 3,6; 3,6; 4,2
31.10 и 1.11 - не попала в ТОП 76 (в данный момент на сайте TNS за эту неделю видны только 76 лучших программ, рейтинг последней - 3,3. Я взял для расчета 3,2)
ноябрь: 4,4; 3,8; 3,9; 3,6
декабрь: 3,5; 3,5; 4,0; 3,5

Средний рейтинг: 3,73

1 квартал этого года. 12 пар выходных.
январь: 3,5; 3,7; 3,4; 3,7
февраль: 3,6; 4,0;
третья и четвертая недели не попали в ТОП-100, для расчетов взяты значения 3,3 и 3,5 - на 0,1 меньше последней попавшей в рейтинг
март: 4,2; 3,5; 3,8; 4,1

Средний рейтинг: 3,69

Таким образом рейтинг хоть и незначительно, но снизился. В любом случае, роста рейтинга, который предсказывался:
"К чему бы редакция не возвращалась - эффект всегда будет один и тот же - будут новые игроки - будет подъём рейтинга. Будут пытаться снова постоянно пропихивать старых - рейтинг будет падать." не случилось, признавать этот факт предсказатель отказывается.

Источник для моих расчетов:
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/

В случае обнаружения ошибок в расчетах буду признателен

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от Носовицкий В.Б.

Результаты моих подсчетов почему-то отличаются от вышеприведенных.

4 квартал прошлого года. 13 пар выходных.
Рейтинги:
октябрь : 3,7; 3,6; 3,6; 4,2
31.10 и 1.11 - не попала в ТОП 76 (в данный момент на сайте TNS за эту неделю видны только 76 лучших программ, рейтинг последней - 3,3. Я взял для расчета 3,2)
ноябрь: 4,4; 3,8; 3,9; 3,6
декабрь: 3,5; 3,5; 4,0; 3,5

Средний рейтинг: 3,73

1 квартал этого года. 12 пар выходных.
январь: 3,5; 3,7; 3,4; 3,7
февраль: 3,6; 4,0;
третья и четвертая недели не попали в ТОП-100, для расчетов взяты значения 3,3 и 3,5 - на 0,1 меньше последней попавшей в рейтинг
март: 4,2; 3,5; 3,8; 4,1

Средний рейтинг: 3,69

Таким образом рейтинг хоть и незначительно, но снизился. В любом случае, роста рейтинга, который предсказывался:
"К чему бы редакция не возвращалась - эффект всегда будет один и тот же - будут новые игроки - будет подъём рейтинга. Будут пытаться снова постоянно пропихивать старых - рейтинг будет падать." не случилось, признавать этот факт предсказатель отказывается.

Источник для моих расчетов:
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/

В случае обнаружения ошибок в расчетах буду признателен

И насколько они отличаются? Максимум на 0,02%?

Это произошло потому, что в таблицах не указываются сейчас (одно время указывались) сотые доли процента, поэтому я не снижал результат на 0,1% а просто считал его равным последнему сотому показателю в таблице во всех случаях (мол меньше, да только на 0,01%)

Так что говорить о каком-то там "снижении" рейтинга не приходится - всё это явно в пределах статистической ошибки - результаты равные!

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от Носовицкий В.Б.

Таким образом рейтинг хоть и незначительно, но снизился. В любом случае, роста рейтинга, который предсказывался:
"К чему бы редакция не возвращалась - эффект всегда будет один и тот же - будут новые игроки - будет подъём рейтинга. Будут пытаться снова постоянно пропихивать старых - рейтинг будет падать." не случилось, признавать этот факт предсказатель отказывается.

А хотите - я приведу Вам ВСЕ данные (и их блистательное отсутствие!) за ВЕСЬ 2007 год?

Напомнить Вам, кто был тогда на экране в течение всего года и по скольку раз тот или иной игрок?

[Носовицкий В.Б.]

А хотите - я приведу Вам ВСЕ данные (и их блистательное отсутствие!) за ВЕСЬ 2007 год?

Напомнить Вам, кто был тогда на экране в течение всего года и по скольку раз тот или иной игрок?

Сергей Ильвовский, уже несколько раз приходилось писать, что я от Вас не хочу абсолютно ничего. Я лишь позволяю себе обращать внимание на появляющиеся периодически, по моему скромному мнению, нелепицы, ошибки, непонимание методики и т.д. в Ваших сообщениях. Делаю это не с целью диалога с Вами, а с целью препятствования введению посетителей форума в заблуждение.

Любые цифры, которые меня интересуют, я могу найти и нахожу без Вашей помощи.

Вы предсказали рост рейтинга. Он не случился. Это факт. Признаёте Вы его или нет.

Засим считаю мой диалог с Вами по данному поводу завершенным.

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от Носовицкий В.Б.

[
Вы предсказали рост рейтинга. Он не случился. Это факт. Признаёте Вы его или нет.

Это не факт, потому что рост рейтинга в марте уже наблюдается. Если бы не Олимпиада, которая пришлась как раз на то время, когда показывали игры с участием А.Мартынова, то он был бы и ещё более отчётливым.

И потом - что Вы хотите? Тщательно опускать рейтинг в течение нескольких лет (недаром же Вы так упорно не желаете рассматривать цифры 2007 года! ) и исправить положение за неполные 3 месяца?

Посмотрим - апрель ещё месяц более-менее удачный (потом уже идёт падение рейтинга для всех передач).

[vulpes]

Носовицкий В.Б., вы меня опередили, но всё равно спасибо за приведённые цифры.
А вам, г-н Ильвовский, честнее было бы признать свою неправоту, чем искать оправадания для очередной несбычи своих прогнозов. Цифры отчётливо показывают, что зрителей не становится ни больше, и меньше от того, что играют сплошь гроссы или сплошь новички.
А ваш пример с Олимпиадой и играми Мартынова мягко говоря не катит, хотя бы потому, что целевые аудитории этих программ перекрываются незначительно.
Засим может и дальше сотрясать воздух и тешить себя тем, что "а тему-то мою читают!". В зоопарке самая большая толпа всегда собирается у обезьянника, только долго ли обезьяны смогут привлекать внимание, если им корм носить перестанут?
Так что в этой теме обсуждать с выышеозначенным г-ном что либо я долее не намерен. Равно как и вести дискуссии на тему "Гроссы как главное зло в СИ" в других темах.
Честь имею.