ТЭФИ-2006

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от В Молчанов

В теме "Будущее СИ" у этой беседы есть право на жизнь, не находите?

Вероятно. Но, разрешите, уж, ответить здесь. Просто сложно перетаскивать цитаты из темы в тему.

И вообще я рад, что дискуссия начинает переходить в более-менее спокойное русло. Из аргументации типа "Сам дурак!" обычно ничего конструктивного не рождается с любой стороны.

Сообщение от В Молчанов

"Для этого, все гроссмейстеры, выигравшие прошедшие циклы, должны игру покинуть. Они имеют право находиться в "Ложе почёта", участвовать во всяческих "третейских судах" (далее по Вашему выбору), но участвовать в игре права больше не имеют."
Как долго?

Думаю, не менее трёх лет.
Обидно? Да! Досадно? Да! Но, по моему, другого выхода нет. Вот сейчас я, как зритель, с нетерпением жду появления Эдигера, Белявского и некоторых других игроков. Трудно сравнивать относительную "силу" различных игроков, но, несомненно, их можно отнести к той самой неопределённой категории "гроссмейстеров".

Их давно не было видно на экране, и я с удовольствием посмотрю на их игру.

Так что, я совсем не против "гроссмейстеров" - дело совсем в другом.

Сообщение от В Молчанов

У меня несколькоиная арифметика,но сути это не меняет.

Почему? Я, как раз, и говорил о том, чтобы цикл длился полгода, победитель получил крупную сумму, которая скрасила бы ему "отлучение" от игры.
Вы что-то спутали.

Сообщение от В Молчанов

Сергей, а вы у Саши не спрашивали, как он сам эту полосу оценивает?

Я говорю о зрительском впечатлении. Прекрасно играть и проиграть с разрывом в восемь рублей - это обидно! Это и было отчётливо видно на экране.

Сообщение от В Молчанов

Золотые слова. Ничего, если на общих основаниях её составят все те же? Или вне общих оснований, мы введём "запрет на профессию"? Ра играл, значит уже не на общих?

"На общих" и значит "На общих"! А всяческие "плохо себя чувствовал", "не мои темы попались" и пр. - побоку! Это игра. Поэтому все варианты неожиданности должны быть задействованы максимально со стадии отбора.
Стоит сделать одну маленькую уступочку - за ней, неизбежно, последует другая, третья, et cetera.

Сообщение от В Молчанов

"Все игроки должны проходить отборы и жеребьёвки на общих основаниях."
Я вас неприятно удивлю. Так и есть. Не верите - ваше дело.

Если так - извините. Но это уже к теме, что нельзя ставить "зелёных новичков", да ещё вдвоём, против таких игроков, как Либер.
Поверьте, с экрана, это произвело полное ощущение "подставы".
Как избежать таких накладок, при условии "на общем основании"?

Возможно, надо делать две лиги - высшую и первую. Относительную силу игроков рассчитать невозможно, так пусть, хотя бы, встречаются между собой люди, проведшие примерно одинаковое количество игр. А дальше - "Победит сильнейший!"

Кстати, об этом и Кулешов может говорить в начале. Примерно, как в боксе - столько-то встреч, столько-то побед и пр.. Времени много не займёт.

Сообщение от В Молчанов

Давайте сразу 8. Чтоб забыли напрочь. Можно?

Вот это уже лишняя ирония. Я выше говорил про три года, и то, только для победителей. А их в этом году пятеро. Редакция не может за год найти пять человек, способных составить конкуренцию оставшимся игрокам, с учётом уже имеющегося неплохого списка?

Сообщение от В Молчанов

Сейчас мы обрабатываем около 600 заявок. Выполнив ваше пожелание, получим 6000. Оценка приблизительная, по минимуму и по предыдущему опыту. Из них около 1000 от тех, кто игрался, но хочет снова.

Если пойти на создание двух лиг, то к претендентам в первую лигу требования могут быть снижены. Вполне можно ограничиться телефонным отбором.
Состав "редакции по игрокам" КХСМ - 3 чел. Игроков - 10 в неделю.
В бывшем "Слабом звене" "редакция по игрокам" - 3 чел. Игроков - 8 в неделю.
Если будут две лиги, то, по субботам, можно будет проводить игры первой лиги, а по воскресеньям - высшей.
Таким образом в первую лигу необходимы будут 3 чел в неделю, и то не на всё время - победители-то должны будут уже соревноваться между собой.
А лучшие (по какому-то регламенту) будут переходить в высшую лигу.

Сообщение от В Молчанов

А скольких мы наживём, если не воспользуемся вашими советами? Боюсь посчитать.

Частица не здесь случайно?
Не пользуйтесь - кто же Вас заставляет?
Только... Вчера появились очередные данные ТНC Гэллап медиа. Результаты были предсказуемы и аналогичны предыдущим циклам - зрители, со значительно большей охотой, смотрят на игры претендентов, чем на третьфиналы и финалы. Если Вас это устраивает - я молчу.
Если нет, то тогда надо что-то делать. А, уж, что именно - решать Вам. Если что-то в моих рассуждениях является рациональным - воспользуйтесь. Если всё это "бредятина" - придумайте что-то умное, с Вашей точки зрения.

Сообщение от В Молчанов

Сергей, а может не стоит рубить хвост собаке по частям? Может стоит пойти по пути наименьшего сопротивления? По USA-модели? Сыграл? Спасибо! В стране ещё много умных людей. Арриведерчи. И все проблемы, которые вас и нас беспокоят, решатся на раз. Не находите?

Вот в этом абзаце та самая бесхвостая собака и зарыта!


Нахожу, и вот почему...
Любая хорошая телеигра (как, впрочем, и любая хорошая телепередача) должна быть заранее психологически рассчитана и на определённый круг участников и на определённый круг зрителей. Передач "Для всех" не бывает.
Не секрет, что почти все телеигры идущие (или шедшие) по ТВ являются лицензионными "кальками" с зарубежных аналогов.
Американская "Jeopardy!" рассчитывалась, как "игра для всех". Это касается и участников и зрителей. А что мы имеем на сегодняшний день?
Уж по кому-кому, а по участникам игра явно не для всех. Соответственно и возрастает сложность вопросов. Это прекрасно, что есть такие люди, которые могут отвечать на такие сложные вопросы. А зрители?
Я имею в виду то, что существует огромная масса людей, которые никогда в жизни даже и не помыслит о том, чтобы самому попробовать поучаствовать в игре, но, тем не менее, "играют с дивана".
Принцип со-участия и был заложен в основу всех лучших игр. Это хорошо видно на примере ЧГК (команды МТС).
Что получается в СИ?
Из-за, хоть и медленно, но постоянно возрастающей средней сложности вопросов количество вопросов, на которые среднестатистический телезритель может ответить и сам падает.
Существует некий (для каждого свой) психологический порог, после которого, подсознательно, это начинает зрителя злить. А злость его к собственной некомпетенции выражается в злобе на "этих умников". Особо зритель "не выступает" - просто переключает кнопку. И чем чаще он видит "этого умника" на экране - тем чаще хватается за пульт.
Именно этим и объясняется повышенный интерес к отборочным играм - зритель, подсознательно, ждёт, когда "умника накажут".
А когда появляется новый "умник" - зритель начинает "болеть" за него. Как за "героя, спасителя, избавителя".
До поры до времени - потом и с этим "героем" произойдёт всё то же самое.
Во всех зарубежных играх, где можно сыграть только один раз такая возможность напрочь исключена. Мало того. В тех играх, которые полностью следуют "Библии" перед игроком ставится условие - он не имеет права показываться на экране в других игровых программах в течение длительного времени до и после передачи (1-2 года).
В СИ этот принцип нарушен - отсюда и все проблемы.
А вовсе не из-за моей "ненависти" к "гроссмейстерам". Да пусть хоть каждый день играют и выигрывают миллионы. На здоровье!

При неуклонном и убыстряющемся падении рейтинга, вплоть до быстрого и катастрофического обвала. Это неизбежно.

Только поэтому я и талдычу постоянно: ротация, ротация, ротация. Выведение "умников" из игры на длительное время, не потому, что я их "ненавижу", а потому, что это вредит игре, как телепередаче.
Только и всего...

Сообщение от В Молчанов

Вы знаете рецепт панацеи? Делитесь, очень прошу. Очень нужно. Расскажите, на ком проверили, каков результат, какие препоны на пути попадались, каковы были граничные условия. Сергей, мы уже в низком старте. Очень жду.

Не знаю. Пытаюсь высказать какие-то предложения. Принимать их, или нет - воля Ваша.
Сам не проверял, но наблюдал за процессом "изнутри" на примере "Детектив-шоу". Игра было "доморощенная, сырая", но могла бы ещё просуществовать. Рухнула по рейтингу за очень короткий срок именно по тем причинам, о которых я написал выше. Узкий ограниченный состав игроков постоянно "светящийся" на экране.

Сообщение от В Молчанов

Вы претендуете на роль "гуру", вы знаете: "как". Знаете? Рассказывайте. Приезжайте на съёмки, вникайте в реальные детали и нюансы - советуйте. Обещаю, что огульного отрицания не бует, мне нет никаких резонов отказываться от дельных предложений. Немало людей могут сказать, что, пусть не сразу, пусть с препонами, но их мнение - возобладало, сработало. Есть у вас мнение? Выкладывайте, предлагайте. Только продуманно, не голословно.
Если вы болеете за игру, я буду очень внимательным слушателем. Не обещаю, что всё пойдёт по вашему сценарию, но отчёт, что и почему, я вам дам. Если вы болеете за игру. А если вы болеете за себя в игре, за себя в её судьбе, за себя, как за вершителя судеб....?

На роль "гуру" ни в коем случае не претендую. Высказываю свои соображения.
Вероятно, можно сделати и как-то по другому.
Единствено, что не вызывает у меня сомнения, что делать что-то надо.
Может быть, правда, имеет смысл создать "первую лигу"? Вот туда можно и будет запихивать и "Вставные зубы".
Тем более, что год предвыборный. Представляете: Жириновский, Хакамада, Рогозин, Новодворская и пр.
Что? Балаган будет?
А что, если он и нужен?
Изредка...

За приглашение на съёмки спасибо, но не получится - здорово болею. Даже должен был сниматься в КХСМ и не смог. Вот и сейчас пишу, а сам толком не соображаю что. Давление померил - 190/120. Чего накатал?
А я уже со сроком сдачи сценария безбожно затянул. Хоть и чепуха на постном масле, а написать никак не могу.

P.S. Себя в игре совершенно не вижу. Зря предполагаете - не для этого стараюсь. Если только нужен в качестве "мальчика для битья"? Это смогу - на что-нибудь отвечу.
Вершителем судеб, тем более себя не представляю.

С уважением С.Ильвовский.

[Носовицкий В.Б.]

Сообщение от Сергей Ильвовский

Вчера появились очередные данные ТНC Гэллап медиа. Результаты были предсказуемы и аналогичны предыдущим циклам - зрители, со значительно большей охотой, смотрят на игры претендентов, чем на третьфиналы и финалы. Если Вас это устраивает - я молчу.

При неуклонном и убыстряющемся падении рейтинга, вплоть до быстрого и катастрофического обвала. Это неизбежно.

Если кто забыл:

Рейтинги 6 недель отборочных игр по общероссийской выборке:
1. Доля - 13,4 Рейтинг - 3,8
2. Доля - 12,9 Рейтинг - 4,1
3. Доля - 10,6 Рейтинг - 3,4
4. Доля - 13,6 Рейтинг - 3,7
5. Доля - 16,1 Рейтинг - 4,1
6. Доля - 12,7 Рейтинг - 4,1

Третьфиналы: Доля - 13,2 Рейтинг - 3,7

Финал: нет данных, но рискну предположить, что рейтинг ниже не будет.

Воля любого форумчанина - высказывать любые предложнения. Воля редакции - принимать или не принимать их и на полном серьезе обсуждать.

НО писать о неуклонном и убыстряющемся падении рейтинга на основании приведенных цифр - это .............

Для сравнения:
Финал 1 цикла: Доля - 11,8 Рейтинг - 3,8
Финал 2 цикла: Доля - 16,2 Рейтинг - 3,4
Финал 3 цикла: Доля - 13 Рейтинг - 2,9
Финал 4 цикла: Доля - 14,3 Рейтинг - 3,6

Характерно при этом, что финал 3 цикла был 2 июля, существенное снижение в это время отмечено ПО ВСЕМ ПЕРЕДАЧАМ, которые идут в выходные дни.

И последнее. Не намерен ни с кем дискутировать. Пишу эти посты только для тех читателей, которые читают О НЕУКЛОННОМ ПАДЕНИИ РЕЙТИНГОВ, НО НЕ ВИДЯТ САМИ ЭТИ РЕЙТИНГИ.

[Nikolaev N.]

Сообщение от Сергей Ильвовский

Возможно, надо делать две лиги - высшую и первую.

Если будут две лиги, то, по субботам, можно будет проводить игры первой лиги, а по воскресеньям - высшей.

Мне кажется, что эта идея достойна внимательного рассмотрения, при ее реализации увеличивается разнообразие: вместо одной игры получаем как бы две разных, одна из которых будет ближе к Jeopardy, чем СИ.

[Сергей Ильвовский]

Носовицкий В.Б.,
Ну, опять...
Я про Фому, а мне про Ерёму. Да ещё и с выдёргиванием отдельных фраз из контекста с целью придания им противоположного смысла...

Итак:

5 цикл ЗД (данные по Москве. По России полных данных пока нет)

1-2 игры место 73
3-4 игры место 75
5-6 игры место 94
7-8 игры место 61
9-10 игры место 60
11-12 игры место 56

1-2ой третьфиналы место "ниже ста"
3й третьфинал - финал место 86

Сообщение от Носовицкий В.Б.

Сообщение от Сергей Ильвовский
Вчера появились очередные данные ТНC Гэллап медиа. Результаты были предсказуемы и аналогичны предыдущим циклам - зрители, со значительно большей охотой, смотрят на игры претендентов, чем на третьфиналы и финалы. Если Вас это устраивает - я молчу.

Так в чём я наврал?

Сообщение от Носовицкий В.Б.

При неуклонном и убыстряющемся падении рейтинга, вплоть до быстрого и катастрофического обвала. Это неизбежно.

Эта фраза выдернута из контекста и имела совершенно не то значение и относилась не к тому, о чём пытается уверить форумчан г-н Носовицкий.
Любой желающий может обратиться к моему тексту и удостовериться.

Говорить о "доле" вообще смысла нет - необходимо учитывать долю каждого канала,, а она не публикуется в данном сайте. ТНC Гэллап медиа бесплатно публикует далеко не все данные, которые имеет.
Скажем, аналогично московским существуют и данные по СПб, часть из которых можно видеть в журнале "ТВ-парк". Журнал покупает и публикует.

Любой желающий может проверить мои сведения по адресу:

http://press-attache.ru

Это сайт ТНC Гэллап медиа. Там сохраняются данные за последние полтора года.

[Molotov©]

На досуге попробую сделать тему "РЕЙТИНГ-ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО" и выделить туда все что его касаемо.

[Носовицкий В.Б.]

Сергей Ильвовский, "наврали Вы" (это Ваша терминология - не моя) в том, что утверждаете, что на основе анализа рейтингов пришли к выводу о значительно большем интересе зрителей к отборочным играм, чем в третьфиналам и финалу.

АНАЛИЗ РЕЙТИНГОВ К ТАКОМУ ВЫВОДУ ПРИЙТИ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ.

Вы утверждаете, что доля не важна (или не информативна), а место - существенно. Это, безусловно, не так.
Место зависит от популярности или не популярности других программ, которые шли на неделе, не пересекаясь со "Своей игрой". От того, что на данной неделе некий фильм или некая передача собрали большее или меньшее число зрителей, никак не зависит зрительский интерес к "СИ". А вот доля и рейтинг - это важные показатели. Доля отвечает за тех, кто все-таки включил телевизор в ДАННОЕ ВРЕМЯ и предпочел или не предпочел "Свою игру".

Теперь по поводу вырванных из контекста цитат.
Я понял Ваши посты так : рейтинги падают из-за неверной формулы игры, а если эту формулу сохранить, то упадут неизбежно еще дальше. Соотвественно и цитировал. Если я понял Вас неверно, то приношу свои извинения.

И еще раз. Я не намерен Вас в чем либо переубеждать. Ваше мнение - это Ваше мнение. Я о другом. РЕЙТИНГИ НЕ ПАДАЮТ, а изменяются в пределах погрешности. А значит принимать решения об изменении формулы игры на основании якобы падения рейтингов нельзя.

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от Носовицкий В.Б.

Я о другом. РЕЙТИНГИ НЕ ПАДАЮТ, а изменяются в пределах погрешности. А значит принимать решения об изменении формулы игры на основании якобы падения рейтингов нельзя.

В пределах одного цикла:

23 место в рейтинге популярности в отборочной игре и
"ниже сотого" в двух третьфиналах.
(цикл ЗД-3)

Ничего себе погрешность!

[зам.]

Сергей Ильвовский - Ваша беда в том, что Вы принимаете какой-то тезис как очевидный, свято в него верите, а потом на его основании начинаете делать далеко идущие выводы. По анализу рейтингов весьма убедительно с моей (некомпетентной по недостатку времени) точки зрения возражает Вадим. Я же приведу другой конкретный отдельно взятый пример.

Из-за, хоть и медленно, но постоянно возрастающей средней сложности вопросов количество вопросов, на которые среднестатистический телезритель может ответить и сам падает.

Сформулировано крайне неудачно - но понять можно. Я эту фразу понял так, что сложность вопросов в СИ неуклонно возрастает, из-за чего...дальше делаются те самые выводы. Если вдруг Вы хотели заявить не это, дальше можно не читать.

Так вот. Заявляю вам ответственно, что средняя сложность вопросов телеСИ в настоящее время неуклонно ПАДАЕТ. И заявляю это отнюдь не голословно: на старом форуме это неоднократно обсуждалось, а лично мной (и не только) проводились весьма и весьма масштабные исследования именно этой проблемы. Вкратце вывод: максимальная "средняя сложность" вопросов была отмечена во время КВ-1 и КВ-2 (это 2001й год, если кто не в курсе). С тех пор она падает - очень медленно, но обнаружимо. Хорошо это или плохо - можно рассуждать и обсуждать, хвалить или ругать за это редакцию, помогать ей от этого избавиться или всячески поощрять её (присылая соответствующие вопросы, например). Но факт именно таков. И уж поверьте, что работа была проделана серьёзная и никак не сравнимая с одномоментным раз в неделю или в месяц заглядыванием "куда-нибудь". И продолжает, кстати, делаться сейчас (с меньшим энтузиазмом и в меньшем масштабе, ибо и так ясна тенденция, которая пока не меняется). Инструментом чего являются, например, отчёт-протоколы - придуманные Юрием Хашимовым и ведомые сейчас несравненной Фатимой. А Вы думали, такая форма на пустом месте появилась?таки нет...

[Сергей Ильвовский]

зам.,
Если бы я оперировал только тезисами, то Вы были бы, несомненно правы.
Но, почему, мои тезисы находят подтверждение в цифрах рейтинга?
Готов привести все цифры за этот год, хотя это и будет слишком длинно.
Почему во всех прошедших циклах отчётливо наблюдается одна и та же тенденция? Это "среднестатистической ошибкой" обяснить невозможно. Она, как известно, величина случайная и должна колебаться в обе стороны.
А здесь отклонение явно систематическое, значительное и всегда в одну сторону.

Впрочем, это легко и достаточно быстро проверить.

Скоро начнут трансляцию "Заключительных игр года".

Я делаю прогноз по местам, занятым этими передачами в "100 наиболее популярных передачах"

Оптимистический (для СИ)
Места с 82 по 94

Пессимистический
Места с 88 по "ниже ста"

Если я неправ - принесу перед всеми свои извинения.

А сложность вопросов - понятие во многом субьективное

[зам.]

Сергей Ильвовский, я не спорю с Вами о рейтингах - ибо не анализирую их за недостатком времени (или попросту по причине лени). Некомпетентен то есть. И уж тем более не залезаю в анализ причин такого их поведения (каково бы оно ни было), а также способов повышения. Спорит с Вами Вадим Носовицкий - которому в данном случае не лень.

Я говорю, что Вы выдвинули конкретный неверный тезис - никакого подтверждения не имеющий, а имеющий опровержение. И здесь тоже с Вами не дискутирую - поскольку здесь, простите, некомпетентны Вы. Причём если

сложность вопросов - понятие во многом субьективное

то Ваш тезис по меньшей мере крайне странен с Вашей собственной точки зрения. А уж худо-бедно разработанная методика объективизации сложности вопросов - это и вовсе не предмет обсуждения, не о том речь.

Кстати, в той самой Jeopardу, которая упоминалась здесь ранее - игроков НЕ выгоняют, когда они выигрывают. Некий Эл Дженнингс пару лет назад (если не изменяет память) продержался 72(!!!) игры подряд, выиграв два с чем-то миллиона долларов - и ничего, рейтинги тамошние не жужжали (мне так почему-то кажется)...

[Пенелопа]

зам., только не Эл, а Кен Дженнингс. И проиграл он 75-ю игру.
Рейтинг, как утверждается, возрос, причем изрядно.
Возможно, всех заботил основной вопрос - когда же этот умник вылетит?
Возможно - а сколько же он еще заработает?
А может и иные причины...
Кое-что есть тут: http://www.svoboda.org/ll/usa/1204/ll.120204-1.asp

[Сергей Ильвовский]

зам.,
Сам с удовольствием посмотрел бы на такую беспроигрышную серию.
В своё время с восхищением наблюдал за Анатолием Вассерманом.

Меня интересует только один маленький нюанс:

Имеет ли право этот самый Кен Дженнингс сыграть в Jeopardy! ещё раз?

P.S. Если я правильно понял - Вы верите мне на слово, что все цифры по рейтингам за этот год (впрочем, не только за этот) у меня есть и я готов их предоставить по первому требованию, но Вы не станете их проверять по причине недостатка времени или лени?
Дело Ваше. Но они у меня действительно есть и я готов их предоставить вместе с адресом, по которому их можно проверить.

Был бы очень благодарен, если бы Вы дали ссылку на материал, по которому можно понять, каким образом рассчитывается реальная сложность вопроса.
Фатима Злобина проводит колоссальную и очень нужную работу, но из её материалов лично я не вижу, как именно это делается. Это статистика конкретных игр и место занятое тем или иным игроком в ЗД.
Вполне вероятно, что я чего-то не понимаю.
Хотелось бы разобраться.

добавлено через 48 минут
Пенелопа,
Зря Вы этот адрес дали.
Крайне неприятная для СИ вещь. Это не статья в Пермском еженедельнике, где кроме дешёвенького самопиара ничего особенно вредного для СИ не было.
А тут есть! И очень вредное.

[Пенелопа]

Сергей Ильвовский, я отвечу на Ваш маленький нюанс: Кен Дженнингс не только играл в Jeopardy после своей серии выигрышей, но и не одну игру. Его, равно как и других победителей Jeopardy пригласили на цикл игр с довольно-таки крупным призовым фондом. И по итогам нескольких игр (Вам это ничего не напоминает?) он занял второе место, получив.. ну, в общем неважно. Приличную даже по американским меркам сумму.

[vulpes]

Сергей Ильвовский, мне кажется вы упорно смешиваете бульдога с носорогом. Рейтинг прежде всего измеряется долей охвата аудитории и соответственно процентом смотрящих, а места расставляются в основном для удобства восприятия и не несут заметной смысловой нагрузки. Может быть (и бывает) такая ситуация, что с рейтингом 4,5% место будет ниже 100, а может быть, что с рейтингом 3,5% где-то в районе 80-го. Да и само расположение передач в этой зоне настолько плотное, что изменение рейтинга на 0,2% дает скачок мест на 20 (это свойство вообще всех рейтингов - сначала разрывы громадные, затем меньше, а потом все на головах друг у друга сидят). Вы же упорно приводите места, но так же упорно не хотите (или не считаете нужным?) приводить значения рейтингов, которые доволно стабильны и изменяются как правило в пределах статистической погрешности.

[Носовицкий В.Б.]

vulpes, если Вы обратите внимание, я писал подобные вещи уже много раз. А ответы Вы видели.

Поэтому рискну предположить, что рейтинги отметаются, так как НЕ подтверждают некое мнение. А МЕСТА постоянно называются РЕЙТИНГАМИ ровно по той же причине.