Обсуждение игр Золотой Дюжины

[kamerer]

Сообщение от Sasha

Да, СПИД - тоже хорошо
Такие моменты - тоже часть шоу, и довольно зрелищная часть

А я то думал, что это не просто шоу, а ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ шоу. Так ведь можно скатиься до не знаю чего! Я понимаю, что когда сидишь перед телевизором, все вопросы (почти все) беруться легко. Но про расческу с челюстью - это запредельно!!!!
(Это мнение частное и может быть спорным.)

[Пенелопа]

А меня еще очень обрадовали вариации на тему графика кубической параболы. И первая попытка - "Гипербола?" И комментарий Петра Борисовича, который, похоже, был не совсем в теме - "Хм, гипербола... Вы функцию назовите!" И второй вариант - "Тангенс?"

добавлено через 3 минуты

Почему-то ничем особо не проявившему себя ранее В.Яцкевичу достались едва ли не 2 дебютанта; в то время, как вчера куда более титулованному Ст.Мереминскому - 2 игрока, не раз добивавшихся побед. Разве это справедливо?? ИМХО: должно же быть как раз наоборот.

Дебютант дебютанту рознь. Вот Жданову тоже достались дебютантки. И бедный Жданов еле уцелел.

[anatbel]

Сообщение от kamerer

Но про расческу с челюстью - это запредельно!!!!

Хм. Расческа, как раз, - очень забавная версия. У меня она тоже блеснула - и в условиях малого времени от нее трудно отделаться.

Кстати, други, у меня слегка барахлил видак, так что не все перлы последних двух игр я смогу достойно отразить в "Записках Вестингауза".
А хотелось бы.
Кто сможет помочь - пришлите описание перлов и развитие событий. Личным мейлом или приватом.

[Эдди_Д]

Поздравляю Григория Головина с выходом в третьфинал! А А.А.Успанова с тем, что хоть на этот раз он будет не последним по рейтингу!

Удивил состав сегодняшних участников. Почему-то ничем особо не проявившему себя ранее В.Яцкевичу достались едва ли не 2 дебютанта; в то время, как вчера куда более титулованному Ст.Мереминскому - 2 игрока, не раз добивавшихся побед. Разве это справедливо?? ИМХО: должно же быть как раз наоборот.
Странно, что при таком составе Яцкевич выиграл с большим трудом.

[Nikolaev N.]

Сообщение от Эдди_Д

Почему-то ничем особо не проявившему себя ранее В.Яцкевичу достались едва ли не 2 дебютанта; в то время, как вчера куда более титулованному Ст.Мереминскому - 2 игрока, не раз добивавшихся побед. Разве это справедливо?? ИМХО: должно же быть как раз наоборот.

Как сыграл бы Яцкевич с примерно равными ему по потенциалу и игровой практике Новиковым и Кушнаревым - еще большой вопрос, не факт, что так же как вчера, к тому же в сильном составе очень часто неплохие шансы бывают и у третьего по очкам перед финалом.
А вот Мереминский против вчерашних претендентов - это плохо по двум причинам.
1. Игра в одни ворота, когда на каждый хет-трик сильного следует автогол слабого, не особо интересна.
2. Считал и считаю, что не следует дебютанта в первой же игре ставить против супергросса, к каковым в моем понимании Мереминский и относится. Психологическая травма от унизительно разгромного поражения может поставить крест на вполне перспективном игроке. В крайнем случае можно поставить новичка против очень сильных, но нестабильных игроков типа Сахарова или Белявского: тут уж как в лотерее - может, повезет. Лучше же первую игру проводить против тех членов ЗД, с которыми есть шанс не отстать очень сильно.

Но, безусловно, у редакции наверняка есть какие-то более весомые профессиональные аргументы в пользу своего выбора.

[mika]

Сообщение от Nikolaev N.

В крайнем случае можно поставить новичка против очень сильных, но нестабильных игроков типа Сахарова или Белявского: тут уж как в лотерее - может, повезет.

А разве в нынешней дюжине есть такие, чтобы и блестяще играли, и могли с треском проиграть (за что и обожаю вышеперечисленных игроков)?
Мне кажется нет Разве что А. Либер (в прошлые годы?)

Сообщение от Nikolaev N.

Считал и считаю, что не следует дебютанта в первой же игре ставить против супергросса, к каковым в моем понимании Мереминский и относится.

А вот с этим полностью согласна

[SoNicKKK]

Эдди_Д, это же "хаотичное мигание лампочек" и "рука судьбы"

[Эдди_Д]

SoNicKKK, ну-ну...
Помню, года 4 назад я в это ещё верил...

[Алексей Орлик]

Да, давненько не было такого веселья.
До сих пор смеюсь как представлю участниц конкурса красоты дружным строем идущих сдавать справки о девственности или Вашингтона тщательно проверяющего чистоту своей вставной челюсти.
Ну и финальный инцест в доме Ростовых тоже шедевр.

Кстати о финальном вопросе. Когда он прозвучал, я стал думать. Болконский - слишком просто, Безухов - но Наташа и в окончательном варианте стала его женой. Поэтому ответил несколько парадоксально - АнатолийКурагин.

[Sasha]

Мама предположила Курагина.
А я, что-то слышавший о полном хэппи-энде в первоначальном варианте(в частности, о том, что кн. Андрей остаётся в живых), радостно ответил Болконского.

[Каа]

Роман (брошенный) “Декабристы” не читали...

[Алексей Орлик]

Не-ка не читали. А там она за кого выходит?

[Каа]

Она там не выходит, она там жена (действие – в 1862 году).
А кого, догадайтесь с трёх раз.

[cinnabar]

Неужели все-таки Анатоля?

[Алексей Орлик]

Там вроде бы Пьер возвращается из Сибири. Она женой-декабристкой не была ли?