СИ - 30 лет

[зам.]

если бы тема не называлась "Первые"

Тему я, честно сказать, прощёлкал - но это и не суть важно. Наличие искусственных ограничений не делает неверный ответ верным.
За прошедшие несколько дней я переговорил с восемью профессорами (из них два членкора) физ- и химфака СПбГУ, термодинамиками и общниками - и тему для себя закрыл окончательно (собссно, как и было с самого начала).

Аргументация сложилась примерно та же, более-менее весомый довод добавился только один. Вывод тот же - так спрашивать нельзя. Поправка - это можно было бы спросить на устном экзамене с развёрнутым ответом, но никак нельзя, например, на тесте с ответом однозначным (а у нас именно этот случай). Потому что:

1. В научном обороте нет (я это предполагал, теперь можно считать установленным) никакого "вечного двигателя теплового типа" - неформально под этим можно иметь в виду что угодно. А если кто-то употребил такой термин, например, в научпопе, то мы совершенно не обязаны ему следовать.
2. Формально же отвечающий обязан отвечать именно то, где впрямую говорится о тепловой машине - то есть Второе начало.
3 (главное). Первое начало термодинамики ни в коем случае нельзя называть "частным случаем закона сохранения энергии" - в интегральной форме это именно и есть ЗСЭ, причём в достаточно строгой формулировке, гораздо более строгой чем словесное "энергия не берётся из ниоткуда".
4. Частным случаем ЗСЭ мы имеем право считать как раз Второе начало - а также, например, закон сохранения массы или там импульса.
5 (new!). Если рассуждать с позиций философии науки, то в некотором роде, конечно, Первое начало запрещает существование чего угодно из-за своей всеобщности - однако же природа едина и на уровне "всемирных надзаконов" вообще примерно всё эквивалентно примерно всему (кто из вас, например, знает, что закон неубывания энтропии эквивалентен принципу неопределённости Гейзенберга?почитайте, если сумеете разобраться в волновой функции - это невероятно красиво). При таком подходе теряет какой-либо смысл наше разделение знаний на науки вообще и на отдельные законы в частности, и вопрос становится порочным по форме.