СИ-2014

[veteran]

Сообщение от Тоок

Вот как раз вопрос в тему. На мой взгляд - только и исключительно от личности игрока. И от того, как он себя подает во время игры. Не случайно же есть игроки, которые сыграли по восемь-десять игр, а их никто не помнит, ни в лицо, ни по фамилии. А есть игроки, сыгравшие две-три игры и запомнившиеся всем надолго.

Прежде всего - от ИГРЫ. А игра создается тройкой игроков. Если все участвуют, вносят свой вклад - интересно. Если один выпадает, два других еще могут как-то держать интригу. А если есть один игрок, очень яркий, харизматичный, любимый зрителями, а соперников у него нет - это тоска и скука. Потому что, действительно, ответы можно и в интернете посмотреть. Вот попробуем вывести формулу прошлой (зрелищной) игры: Сверхопытный суперэрудит + авантюрный эрудированный кнопочник + сбалансированный рассудочный игрок. Ход игры мы знаем. Кто должен был вроде бы по логике победить? 99% сказали бы - Хашимов. Кто мог победить? Любой. Кто победил? Кнопочник - не без некоторой доли везения, конечно. Но, куда без него. А если бы аукционы 3 раунда поменять местами? А если бы аукцион, как замечалось здесь, кажется, по профессиональной теме Рыжова или Хашимова? А если выбран другой финальный вопрос, что было бы? А кто его знает. Но, как говорится, история не имеет сослагательного наклонения. Три абсолютно разных игрока и выдали прекрасную игру.

[Тоок]

Сообщение от veteran

А игра создается тройкой игроков. Если все участвуют, вносят свой вклад - интересно. Если один выпадает, два других еще могут как-то держать интригу.

Вот на мой взгляд как раз двое и держали интригу и вообще всю игру - Козелов и Хашимов. Третий игрок просто правильно отвечал на вопросы. Но правильно отвечать - ещё не значит хорошо играть. Помню, как на последнем аукционе, когда Рыжов сказал "пас", Хашимов кричал на него: "Валерий, вы сюда играть пришли или что?!". Видимо, как раз "или что" - пришёл просто правильно поотвечать на вопросы. Я не говорю, что это плохо. Но, повторюсь, для зрителя это - скучно.