СИ-2014

[anatbel]

Саша, извини за прямоту, но ты фигню порешь.
Никакого пересмотра, "потому что я хотела поставить не так, но ошиблась", быть НЕ должно. Это противоречит самой идее игры.

Если ты ошиблась со ставкой и выиграл твой соперник, до того уступавший тебе по всем статьям, - его победа ЗАСЛУЖЕННА.

[Raykoffff]

Сообщение от anatbel

Саша, извини за прямоту, но ты фигню порешь.
Никакого пересмотра, "потому что я хотела поставить не так, но ошиблась", быть НЕ должно. Это противоречит самой идее игры.

Если ты ошиблась со ставкой и выиграл твой соперник, до того уступавший тебе по всем статьям, - его победа ЗАСЛУЖЕННА.

Лично я отказался бы от такой победы. Независимо от того, соперничал бы с женщиной или с мужчиной (но с женщиной, тем более с девушкой - скорее пришло бы в голову, не скрою), и отстаивал(а) бы он(а) свои права или нет. Просто мне самому не нужен триумф в той игре, где я по всем условиям должен был проиграть, и победил лишь на чужой оплошности. Все равно это пустая финтифлюшка.

P.S. Кстати, я практически побывал в подобной ситуации на "Antiqa Mantiq". В финале сезонного цикла совершенно не заладилась игра с Яном Садковским: наколотив капиталец на своей теме "Теннис", Ян открывал все аукционы, которые оказывались элементарными. Только к концу второго раунда (мы играем по правилам телеСИ 1990-х) я кое-как влез в зону выстрела на обычных дорогих вопросах. Перед написанием финальной ставки многозначительно положил бумажку на стол со словами "Ну, ты итак знаешь, сколько я напишу, чего скрывать". Садковский в ответ заметил, что и ему скрывать нечего... а поставил, как потом выяснилось, 1 очко!!! К счастью, в финале я дал правильный ответ, а лидер - нет, так что решила не ставка.

[anatbel]

Сообщение от Raykoffff

Просто мне самому не нужен триумф в той игре, где я по всем условиям должен был проиграть, и победил лишь на чужой оплошности. Все равно это пустая финтифлюшка.

Похоже, что-то ты все же недопонимаешь.

Представь, что ты проигрываешь по всем статьям, отстаешь безнадежно, но буквально последний вопрос в игре - аукцион. Лидер гусарит, идет ва-банк на кураже - и мажет.
Райков благородно отказывается от победы со словами: "Нет, незаслуженная победа мне не нужна!"

Извини, но иначе как глупостью это не назову.

Шахматист в выигрышной позиции зевнул мат в один ход. Сколько раз такое случалось!
Райков благородно не будет давать мата?

Извини, даже спорить о таких глупостях неинтересно.

[Raykoffff]

Сообщение от anatbel

Похоже, что-то ты все же недопонимаешь.

Представь, что ты проигрываешь по всем статьям, отстаешь безнадежно, но буквально последний вопрос в игре - аукцион. Лидер гусарит, идет ва-банк на кураже - и мажет.
Райков благородно отказывается от победы со словами: "Нет, незаслуженная победа мне не нужна!"

Извини, но иначе как глупостью это не назову.

Шахматист в выигрышной позиции зевнул мат в один ход. Сколько раз такое случалось!
Райков благородно не будет давать мата?

Извини, даже спорить о таких глупостях неинтересно.

А Вы не видите разницы? Возможность продуться на аукционе, возможность получить мат в один ход - это один из сценариев игры, который дрпускается полностью сознательным выбором игрока. А возможность проиграть в финале с правильным прицелом, но обсчётом в ставке - это скорее что-то вроде выскользнувшей из рук фигуры при совершении хода, которая тем самым сделала ход под моё взятие. Тоже можно сказать "сам виноват, нефиг слабо держать фигуры, накачивай захват". Что не будет иметь никакого отношения к шахматным способностям. И да, я в таком случае брать не стану. Разрешу сопернику сходить нормально, как он планировал. Если "тронул - ходи", то сделаю какой-нибудь ход на другой части доски.

Сообщение от Evpatiy

Александр (Райков), Вы уж извините, но Вас заносит все дальше и дальше. СИ, в отличие от других программ, очень жесткая и часто несправедливая. Можно подняться всего на паре вопросов на аукционах, а можно - проиграть из-за одного единственного. И случай с Архиповой - это не трагедия, а норма игры. В следующий раз будет лучше считать. Попросит родных вечером перед игрой дать ей, как школьнице, несколько задачек с разными вариантами результатов и решит их. Винить ей сейчас некого. Просчиталась - ты не квартиру проиграла, и не свою голову. Улыбнись, пожми плечами - тебе все дружно посочувствуют и пожалеют. Не надо ставить в идиотское положение ни в чем не виноватых соперников и редакторов.

Так и Павел не квартиру выиграл, и не от казни себя уберёг. И мог вполне здраво рассудить, что такая победа ему не нужна.

Сообщение от Evpatiy

Вот именно. Что это за игра, в которой нельзя пользоваться ошибками соперника? Кто ее будет смотреть? Вышла Бразилия против Словакии (например), имела подавляющее преимущество, но пропустила контратаку. Финальный свисток и капитан словаков, низко кланяясь, говорит: не по чину нам бразильцев обыгрывать. Пусть они из группы выходят, а мы, убогие, уже и билеты домой купили. Так что ли? А Вам Александр с Вашими принципами против Либера или Мереминского, судя по всему, лучше не играть. Потому что результат и так известен. Если даже вдруг повезет, все равно поступите, как гипотетические словаки.

Причём здесь победа слабого над фаворитом? Причём здесь словаки и бразильцы, я и Либер? Разве я где-то говорил, что Павел гораздо ниже классом, чем Лариса? Дело-то в структуре эпизода, а не в силах сторон.

[anatbel]

Сообщение от Raykoffff

А Вы не видите разницы? Возможность продуться на аукционе, возможность получить мат в один ход - это один из сценариев игры, который дрпускается полностью сознательным выбором игрока. А возможность проиграть в финале с правильным прицелом, но обсчётом в ставке - это скорее что-то вроде выскользнувшей из рук фигуры при совершении хода, которая тем самым сделала ход под моё взятие. Тоже можно сказать "сам виноват, нефиг слабо держать фигуры, накачивай захват". Что не будет иметь никакого отношения к шахматным способностям. И да, я в таком случае брать не стану. Разрешу сопернику сходить нормально, как он планировал. Если "тронул - ходи", то сделаю какой-нибудь ход на другой части доски.

Глупости не перестают быть глупостями, если под них подводят бла-а-ародное основание.
Ошибка в ставке такой же элемент игры, они и раньше бывали много раз, однако отменить уже сыгранный финал нельзя.
Ошибся - знать, такая планида. Ламентации - в пользу бедных.

[Raykoffff]

Сообщение от anatbel

Глупости не перестают быть глупостями, если под них подводят бла-а-ародное основание.
Ошибка в ставке такой же элемент игры, они и раньше бывали много раз, однако отменить уже сыгранный финал нельзя.
Ошибся - знать, такая планида. Ламентации - в пользу бедных.

То есть вы считаете, что Павел Малышев сделал просто глупость?

Сообщение от Каа

Ответил...

С этим аукционом есть ещё одна интересная вещь. Если мне не изменяет память, когда раньше игрок открывал аукцион, имея сумму, равную номиналу, и говорил "номинал", то Кулешов спрашивал: "А не ва-банк ли тогда?" Ну, поскольку эта ситуация обычно была выгодной, затрудняя увод аукциона при прежней цене риска, то все соглашались. В данном же случае Пётр Борисович прямо-таки в принудительном порядке заявил ставку Ларисы как ва-банк. А может, она не хотела играть этот аукцион за 1000 и рада была бы отдать соперникам?!

[anatbel]

Сообщение от Raykoffff

То есть вы считаете, что Павел Малышев сделал просто глупость?

Глупостью со стороны редакции является принятое решение.
Нельзя менять правила "из галантности".

[Снегирь]

Сообщение от anatbel

Если ты ошиблась со ставкой и выиграл твой соперник, до того уступавший тебе по всем статьям, - его победа ЗАСЛУЖЕННА.

Разумеется, ЗАСЛУЖЕННА. Но если игрок добровольно отказывается от своей заслуженной победы, то нельзя же наСИльно заставить его участвовать в играх следующего тура. Павел (неважно, по каким причинам) уступил это своё право Ларисе, за что ему честь и хвала!

[anatbel]

Сообщение от Снегирь

Разумеется, ЗАСЛУЖЕННА. Но если игрок добровольно отказывается от своей заслуженной победы, то нельзя же наСИльно заставить его участвовать в играх следующего тура. Павел (неважно, по каким причинам) уступил это своё право Ларисе, за что ему честь и хвала!

Может, имело бы смысл джентльмену, раз такое дело, вовсе не играть?
Как это уступил свое право? Вышел играть - значит, принимаешь правила и готов при победе играть дальше.

На месте редактора, я бы впредь такого игрока к пульту не подпускал.
Это неуважение к самой идее игры и к зрителям.
Предполагается, что играем все же не в поддавки и не в галантность.