СИ-2012

[Сергей Заикин]

А неожиданная концовка получилась! Мои поздравления Юрию и Владимиру, а вот Алексей, несмотря на прекрасную игру, вылетает. А я "пролетаю", потому что тоже дал ответ "Таганрог". Было ясно, что Владимир пойдет ва-банк или "почти ва-банк" - терять нечего, если ответ в финале неверный, все равно покидает турнир, но есть и шанс обойти Алексея в случае его неправильного ответа. Хватило "почти ва-банка"...

Хотя основная борьба, наверное, предсказуемо (не в обиду Владимиру) развернулась между Юрием и Алексеем, Владимир же немного выпадал, но тоже давал классные ответы, а в финале не побоялся пойти до конца. Игра вышла острой и интересной, пакет вновь показался достаточно легким.

Я больше люблю советское кино и анимацию, поэтому не назвал бы Лунтика популярным персонажем для себя Хотя "выкрутить", видимо, было можно, отталкиваясь от "космической" даты рождения. А вот аукцион про Тимура отнес бы к разряду ЧЗ.

[Каа]

Сообщение от Сергей Заикин

А я "пролетаю", потому что тоже дал ответ "Таганрог".

И у чего в Таганроге может быть расположен мемориальный сад? У лавки?

[anatbel]

Сообщение от Каа

И у чего в Таганроге может быть расположен мемориальный сад? У лавки?

У дома-музея Чехова, Кирилл.
Его даже видно на фото:
http://www.cbs3-uao.ru/Chehov/Chehov_14.php

В общем, отобрать Ялту от Таганрога нелегко.

[Каа]

Сообщение от anatbel

У дома-музея Чехова, Кирилл.

У флигеля?
А ещё мемориальный сад есть в Мелихово.

[anatbel]

Сообщение от Каа

У флигеля?
А ещё мемориальный сад есть в Мелихово.

Мелихово - не город.

[Лариса]

Сообщение от anatbel

У дома-музея Чехова, Кирилл.
Его даже видно на фото:
http://www.cbs3-uao.ru/Chehov/Chehov_14.php

В общем, отобрать Ялту от Таганрога нелегко.

Но Мария Павловна вряд ли сдувала пылинки с домика в Таганроге. А дом в Ялте она сделала культовым. Хотя, строго говоря, при Чехове это была еще не Ялта, а деревушка Аутка

[Raykoffff]

Сообщение от Лариса

Но Мария Павловна вряд ли сдувала пылинки с домика в Таганроге. А дом в Ялте она сделала культовым. Хотя, строго говоря, при Чехове это была еще не Ялта, а деревушка Аутка

Лариса, а в формулировке и не сказано "получила дом в этом городе", например. Город просто требуют назвать в конце.

[Анима]

Сообщение от Raykoffff

2-600 по словам психологов, даже отличники для уверенности перед экзаменом – делают это – пишут шпаргалки. АГ+

Вот, не переношу на дух такие вопросы про "британских психологов", как, впрочем, и их самих. Во-первых, в свояке редко указывают, что за психологи, — чтобы посмотреть каким образом получали свои выводы. Для меня понятия "по словам психологов" и "научный факт" отнюдь не являются тождественными. Во-вторых, объяснения "офисных психологов" редко бывают основанными на фундаментальных научных теориях. Обычно они проведут доступные каждому статистические наблюдения и придумают с бухты-барахты, чем объясняются результаты — как здесь — "Для пущей уверенности", — никогда не ища социальной составляющей. В-третьих, например, как в данном случае не вижу, как можно получить информацию кроме как простого опроса отличников. Для этого необязательно писать докторские диссертации. Поэтому "по словам учёных" и "по словам психологов" можно бы и опустить. И в-четвёртых, о сообщениях таких психологов люди обычно узнают из газетных статей, где им посвящается маленькая заметка. Из чего трудно определить, действительно ли много отличников сделали подобный каминг-аут, сколько человек принимало участие в опросе, в какой стране, в каких школах/институтах...

В общем, считаю, что такие психологи к науке не имеют никакого отношения. Популярны они из-за интереса к их "исследованиям" "среднего класса". Их слова "учёные выяснили" для многих являются признаком авторитетности. К счастью, своими следами они пятнают науку несильно.

[Svetlana_S]

2-600 по словам психологов, даже отличники для уверенности перед экзаменом – делают это – пишут шпаргалки. АГ+

Дуаль - соблюдают приметы(кладут конспект под подушку и т.д)

[Raykoffff]

Сообщение от Анима

Для меня понятия "по словам психологов" и "научный факт" отнюдь не являются тождественными.

Увы, так оно и есть. Научная психология, к сожалению, уже 100 лет является мультипарадигмальной, а точнее - допарадигмальной дисциплиной, где практически все открытия совершаются в рамках какой-то частной школы (и, соответственно, могут иначе интерпретироваться или вовсе не признаваться остальными направлениями).

Сообщение от Анима

Во-вторых, объяснения "офисных психологов" редко бывают основанными на фундаментальных научных теориях. Обычно они проведут доступные каждому статистические наблюдения и придумают с бухты-барахты, чем объясняются результаты — как здесь — "Для пущей уверенности", — никогда не ища социальной составляющей.

Не знаю, кого Вы имели в виду под "офисными психологами", но приблизительно понимаю, о чём речь. Тут, полагаю, другая проблема: многим, даже образованным психологам кажется, что если судить лишь о непосредственных результатах статанализа - это не психология. Наука о человеке якобы обязана содержать элемент герменевтики, и если уж мы что-то получили - надо от себя довывести ещё кучу "следствий". Особо ретивые товарищи матпроцедуры и вовсе способны выкинуть: дескать, потолковать о жизни я и сам могу.

Сообщение от Анима

В-третьих, например, как в данном случае не вижу, как можно получить информацию кроме как простого опроса отличников.

А вот здесь я бы поспорил. Во-первых, данные могут быть строго объективным и базироваться, например, на отнятых у учеников шпаргалках. Во-вторых, отвечая на такой вопрос, человек скорее скроет факт написания подсказок, что может изменить процент только в худшую сторону. Лобовой опросник чреват, когда из-за социально желательных ответов картина может сильнее отклониться от нейтральной("Уступаете ли Вы место в транспорте?")

[Лариса]

Сообщение от Raykoffff

Лариса, а в формулировке и не сказано "получила дом в этом городе", например. Город просто требуют назвать в конце.

Мария Павловна и Ялта неотделимы. Экскурсия в домик Чехова в Ялте была просто иногда даже вынужденной для отдыхающих, когда погода не позволяла купаться

[anatbel]

Сообщение от Лариса

Но Мария Павловна вряд ли сдувала пылинки с домика в Таганроге. А дом в Ялте она сделала культовым.

Это отнюдь не такое распространенное знание.

[Сергей Заикин]

Сообщение от Каа

И у чего в Таганроге может быть расположен мемориальный сад? У лавки?

Сработала стереотипность мышления - где родился Чехов? В Таганроге. Далее - везде! А Москву отбросил потому, что один раз на похожем вопросе "обжегся", только вот не помню, когда (спрашивалось что-то про чеховские места, и ответ "Москва" был неправильный).

А музей "Домик А.П.Чехова" в Таганроге есть: http://www.dontourism.ru/museums_view.aspx?id=48

Судя по фотографии, имеется нечто, напоминающее сад.

[Valdemarro]

Сообщение от Сергей Заикин

Сработала стереотипность мышления - где родился Чехов? В Таганроге. Далее - везде! А Москву отбросил потому, что один раз на похожем вопросе "обжегся", только вот не помню, когда (спрашивалось что-то про чеховские места, и ответ "Москва" был неправильный).

А музей "Домик А.П.Чехова" в Таганроге есть: http://www.dontourism.ru/museums_view.aspx?id=48

Судя по фотографии, имеется нечто, напоминающее сад.

Я здесь новенький,но "Свою игру" смотрю с 1995 года,а этот вопрос легким,лично для меня,показался.Чехов болел туберкулезом,изониазид откроют только в 30,а другие вещества из первой группы еще позже,если не ошибаюсь,годах 20 века,а так основное лечение было:моцион,умеренная физическая нагрузка и лечение климатом,что и осталось даже сейчас,но для выздоровевших больных.Хотя в Таганроге тоже не плохой климат,недаром там умерла императрица наша и тоже от туберкулеза,но советую морской или влажный,что полезно для легких,поэтому и Ялта.Да и приятней она будет.

Сообщение от Raykoffff

Чернявский? Андрей?

Сказать честно,но назвать его гроссмейстером,язык не повернется.

[прохожий]

Состав участников последней игры (но никак не её исход) привёл меня к любопытному глобальному вопросу по имеющейся формуле первого этапа. Правда, скорее всего, вопрос уже теоретический, но тем не менее.

Итак, в соответствии с формулой ОДНО худшее второе место лишается путёвки в следующий этап. На данный момент это место занимает Ирина Соболевская с маленькой, однако положительной суммой.
Предположим, что в одной из игр сразу два участника после третьего раунда оказываются в минусе и выбывают из игры. В этом случае, разумеется, место Ирины Соболевской перестаёт быть худшим, и она поднимается во второй раунд.
Но представим себе, что в дальнейшем ситуация повторяется: два игрока, участвовавшие уже в другой игре, вновь вместе оказываются в минусе!

Кто же тогда займёт спасительное предпоследнее из вторых мест, дающее право проходить дальше?

Для этого зададим дополнительные вопросы.

1) Существует ли распределение вторых мест в игре, в которой до финала дошёл лишь один участник? Иными словами, является ли лучший двух из игроков, выбывших после третьего раунда, занявшим второе место? Или же оба игрока считаются вылетевшими с третьего места?

Для ответа на этот вопрос нужно вспомнить, были ли в истории СИ случаи, когда при формуле со "спасительным" вторым местом одна из игр завершалась "соло-финалом" и при этом лучший из выбывших игроков считался вторым и спасался. Если знатоки истории СИ в курсе таких случаев, то пусть они просветят. Лично мне известен обратный принцип: в формуле 2011 года, где обладатель второго места ходил вытягивать брелоки, игры с "соло-финалом" (по словам самого ПБК в одном из эфиров) обходились без второго места, то есть брелоки тянуть никто из вылетевших игроков не шёл. Именно из этого принципа я делаю вывод о том, что в игре с "соло-финалом" (как минимум при формуле-2011) не принято приписывать вылетевшим игрокам второе и третье место. А вот на глобальном уровне, в отрыве от формулы-2011, такой вывод сделать без иных сведений нельзя.

2) Если вторых мест с минусом всё-таки не существует, то кого же в таком случае запускать с предпоследнего второго места в следующую стадию? Ведь получается, что абсолютно худший игрок, занявший второе место, занимает лишь ТРЕТИЙ с конца "слот" в списке участников на следующую стадию, и значит, необходимо заполнить ещё один слот! Но кем?

Очевидно, из данной ситуации есть два выхода:
- допустить до следущей стадии обладателя лучшего третьего места;
- сократить следущую стадию на один матч, удалив из неё ещё двух игроков - очевидно, двух худших обладателей реального второго места.

Но оба выхода неэтичны. Два худших "второместника" уже готовы прийти на финал, однако редакция в последний момень отказывает им в участии. Разумеется, это очень плохо. А лучший "третьеместник", наоборот, уже ничего не ждёт и, возможно, даже успел покинуть Москву.

Если же вторые места всё же допустимы и с минусом, то тогда возникает проблема иного рода: допустимо ли сравнивать два результата, достигнутые по итогам третьего раунда, то есть БЕЗ финала, с результатами, обладатели которых играли в финале и со стопроцентной вероятностью изменили свой результат в ту или иную сторону на любую сумму от 1 до ва-банка? На мой взгляд, недопустимо.

Интересно было бы услышать, что же всё-таки планировала делать редакция в случае двух игр с соло-финалом - а я не сомневаюсь, что некий план на этот случай у редакции был.