СИ-2012

[Raykoffff]

Сообщение от Петр Капулянский

Мы могли гораздо лучше.
Впрочем это могут сказать о себе все :-(

А Смоленск?

[Петр Капулянский]

Сообщение от Raykoffff

А Смоленск?

А что Смоленск?
Типа Смоленск лучше уже не может?
Хо-хо, парниша! А в КВН?

[Raykoffff]

Сообщение от Петр Капулянский

А что Смоленск?
Типа Смоленск лучше уже не может?
Хо-хо, парниша! А в КВН?

КВН не смотрю и не знаю, о чём Вы.
Я к тому, что Смоленск уже выше прыгнул выше головы и сказать, что они не реализовали каких-то возможностей будет странно.

[Петр Капулянский]

Сообщение от Raykoffff

КВН не смотрю, и не знаю, о чём Вы.
Я к тому, что Смоленск уже выше прыгнул выше головы и сказать, что они не реализовали каких-то возможностей будет странно.

Я думаю, Вы не правы.
В основном вопросы были простенькие. Игра была лотерейной.
Выиграл кнопку - победил.
Плюс угадывание где ходить ва-банк, а где нет.
На месте финалистов могли оказаться любые три команды.
Я в нашей команде вообще "блондинка", но реально не знал ответов примерно на 3-5 процентов вопросов (в третьей правда они все мне и выпали :-)). Так быть не должно.

[Raykoffff]

Сообщение от Петр Капулянский

Я думаю, Вы не правы.
В основном вопросы были простенькие. Игра была лотерейной.
Выиграл кнопку - победил.
Плюс угадывание где ходить ва-банк, а где нет.
На месте финалистов могли оказаться любые три команды.
Я в нашей команде вообще "блондинка", но реально не знал ответов примерно на 3-5 процентов вопросов (в третьей правда они все мне и выпали :-)). Так быть не должно.

Вопросы ругают все. Простотой и кнопочностью не попрекает лишь ленивый. В целом согласен с этим мнением, хотя многолетний опыт протоколирования убеждает, что с приглашением Руссо и, особенно, Борока ситуация всё же несколько поправилась - вопросы 2009 г. ощутимо проще и прямолинейнее нынешних.
ОДНАКО!
В полуфиналах почему-то играют не Тюмень, Челябинск и Азербайджан, а сплошь грозные по составу команды. Только вот Смоленск удивил, но этот успех был именно что трудовым (Журавлёва, например, Богословский на кнопке чётко переиграл - а результат в очках обратный). Можно долго говорить о несоответствии заданий классу игроков - но почему-то все равно побеждают те, кто должны.
И с 3-5 процентами, мне кажется, Вы всё-таки преувеличиваете. Хотя бы потому, что на игре остаются невзятыми более 5% вопросов.

[Петр Капулянский]

Сообщение от Raykoffff

И с 3-5 процентами, мне кажется, Вы всё-таки преувеличиваете. Хотя бы потому, что на игре остаются невзятыми более 5% вопросов.

3-5 преувеличиваю.
5-10 процентов - честно.
то есть обычно я не беру на диване у телевизора около 30 процентов.
а тут 5-8 вопросов на три раунда

[Сергей Заикин]

Сообщение от Петр Капулянский

то есть обычно я не беру на диване у телевизора около 30 процентов.

Решил вести статистику собственной "надиванной" игры - цифра подтверждается: 16 июня - 72,5% правильных ответов, 17 июня - 67,4%.

[Сергей Заикин]

Сообщение от Raykoffff

многолетний опыт протоколирования убеждает, что с приглашением Руссо и, особенно, Борока ситуация всё же несколько поправилась - вопросы 2009 г. ощутимо проще и прямолинейнее нынешних.
Только вот Смоленск удивил, но этот успех был именно что трудовым (Журавлёва, например, Богословский на кнопке чётко переиграл - а результат в очках обратный)

Максим Руссо - лингвист, а Дмитрий Борок - переводчик, если не ошибаюсь? Может быть, поэтому и увеличилась прямолинейность и простота. Кстати, под прямолинейностью нужно, видимо, понимать точность и ясность формулировки? Конечно, не всегда точность и ясность обеспечиваются простотой, но эти три качества, безусловно, очень тесно связаны.Ведь переводчику, скажем, необходимо как можно проще и понятнее донести высказанную автором мысль. Опять же, сугубо мое мнение, просто пытаюсь найти объяснение...
Зато совершенно точно увеличилось количество "лингвистических" тем: "Начинается с..." или "Заканчивается на...", "Туда-сюда", "Слова-"супруги", "N.N." и т.д. Зачастую вопросы и сами темы довольно оригинальны.

Безусловно, попадание Смоленска в шестерку сильнейших - крупный успех, в том числе и в личных встречах: первые в карьере победы Журавлева и Агапова, причем над двумя гроссмейстерами (пусть Глеб и действительно выиграл на достаточно простом пакете). А Журавлев, по моим наблюдениям, скорее не "кнопочник", а берет больше эрудицией и точностью: как однажды выразился Александр Успанов об игре Юрия Бершидского, "Беня говорит мало, но Беня говорит смачно" (обзор игры А. Богословский - Ю. Бершидский - Р. Гилязов от 17 сентября 2006 года).
В то же время и рисковать у Ивана получается обычно вовремя. Он мне вообще импонирует - интеллигентный, скромный.

[Raykoffff]

Сообщение от Сергей Заикин

Максим Руссо - лингвист, а Дмитрий Борок - переводчик, если не ошибаюсь? Может быть, поэтому и увеличилась прямолинейность и простота. Кстати, под прямолинейностью нужно, видимо, понимать точность и ясность формулировки? Конечно, не всегда точность и ясность обеспечиваются простотой, но эти три качества, безусловно, очень тесно связаны.Ведь переводчику, скажем, необходимо как можно проще и понятнее донести высказанную автором мысль. Опять же, сугубо мое мнение, просто пытаюсь найти объяснение...
Зато совершенно точно увеличилось количество "лингвистических" тем: "Начинается с..." или "Заканчивается на...", "Туда-сюда", "Слова-"супруги", "N.N." и т.д. Зачастую вопросы и сами темы довольно оригинальны.

Сергей, Вы, наверное, невнимательно прочли и всё поняли наоборот. Посмотрите, что я в действительности написал:

Сообщение от Raykoffff

с приглашением Руссо и, особенно, Борока ситуация всё же несколько поправилась - вопросы 2009 г. ощутимо проще и прямолинейнее нынешних.

Простота - нет, не точность и ясность. Кроме особых случаев, вопрос должен быть примерно понятен по умолчанию – пусть и очень трудный. Совсем плохо дело, когда автор набивает цену очевидным вещам, затрудняя восприятие формулировки. Такого я, к счастью, не припоминаю в телеСИ ни от кого.
Под простотой я имел в виду незамысловатость замысла. Вот вбить в поиск Википедии, допустим, слово «чёрный», посмотреть, в названия каких статей оно входит, затем откопировать пять определений, составив, тем самым «Чёрную тему», – тут особой креативности не требуется. Рассказать любопытную историю, из которой можно косвенно догадаться, о чём речь – талант необходим. Ну и новые нетривиальные темы, для которых подбор вопросов не сведёшь к механической процедуре («Слова-супруги») сюда тоже относятся, да.

[Сергей Заикин]

Сообщение от Raykoffff

Сергей, Вы, наверное, невнимательно прочли и всё поняли наоборот. Посмотрите, что я в действительности написал:

Да, Вы правы, Александр - сознание нашло предлог "с" там, где его нет, поэтому прочиталось, что вопросы С 2009 года стали стали проще и прямолинейнее. Прошу прошения!