Не очень хорошие вопросы ЗД-2006

[Александр Зрячкин]

Сообщение от anatbel

Кстати "авангардистская песня" тоже на Вашей совести. Вообще-то это знаменитое стихотворение Заболоцкого "Меркнут знаки Зодиака..." - едва ли не самые известные его стихи.

Спасибо за напоминание. В данном случае с Заболоцким промах мой, признаю. Как-то вылетело из головы, что это его стихотворение изначально. Хотя ребята из группы "Территория" в 1998 году классика слегка переделали...

[Svetlana_S]

Сообщение от Александр Зрячкин

В данном случае с Заболоцким промах мой, признаю. Как-то вылетело из головы, что это его стихотворение изначально.

Не Вы первый ошиблись. Когда М.Задорнов в своем выступлении критиковал тексты современных песен, то тоже привел в пример это стихотворение

[Эдди_Д]

Но когда просят назвать животное, меньше всего подумаешь про птицу канарейку!

[Raykoffff]

Сообщение от Эдди_Д

Но когда просят назвать животное, меньше всего подумаешь про птицу канарейку!

А в этом-то и красота закрутки.
Когда говорят Александр I - не сразу подумаешь о римском папе, Берия - о библейском персонаже.
Я взял, хотя и без уверенности, что нет другой версии. Ну, а какое жвиотное могут держать для голоса?

[Raykoffff]

Вот меня терзают смутные сомнения по поводу вопроса с "Ревизором". Не слишком лм мало неспецифичной инфы? Нет ли каких-нибудь дуалей?

[yui]

Богословскому стоил второго, а то и первого места незачёт ответа про саблю как парадное оружие советских генералов. Тем временем за две игры до того лично Богословский отвечал на вопрос про генерал-майора Брежнева, который шёл на Параде Победы именно с саблей.
Давненько не было столь возмутительных проколов. Что-то неладно в датской редакции.


И чтобы два раза не вставать - Роммель имел прозвище "ЛИС пустыни". Львом пустыни его называли не то что редко, а прописью никогда - яндекс не даёт ни одного соответствия.

[Nikolaev N.]

Про шашки и сабли http://bratishka.ru/archiv/2010/9/2010_9_10.php

[yui]

Дело даже не в том, что правильно "на самом деле" - дело в поведении редакции.

"Мы считаем, что на данный вопрос есть такой-то правильный ответ. А через час мы считаем, что на этот же вопрос правильный ответ - другой. А вы отвечайте, отвечайте..."

[Евгений Машеров]

Насколько я помню, вопрос Богословскому был про "введенное перед войной оружие", а перед войной была введена "шашка строевого начальствующего состава обр. 1940 года". Приказом же 1943 года для генералов была введена сабля, и именно с ней на параде шёл Брежнев.
Так что вопросы абсолютно точны.

[yui]

вопрос Богословскому был про "введенное перед войной оружие"

"...позже ставшее парадным"

То есть смешано одно с другим, и с разными зачётами. Здорово. Я уж не говорю, что шашка, согласно любому словарю - это вид сабли. При таких критериях надо половину ответов СИ не зачитывать, а вопросов - снимать, см. вопрос о множестве целых чисел.

[Евгений Машеров]

Не вижу никакой смешанности. Тот вопрос про оружие, с которым ходили в 1945 на параде, называвшееся "сабля". Нынешний вопрос про оружие, введенное перед войной, и называвшееся "шашка". Не было бы такой неопределённости - был бы вопрос "за 300". А он всё же за 900.
Что до словарей - как-то создатели словаря Французской Академии, составив статью "Рак - маленькая красная рыбка, пятящаяся назад", всё же решили уточнить у великого естествоиспытателя графа де Бюффона, всё ли правильно. "Рак - не рыбка, не красный и не пятится назад. В остальном всё верно!", отвечал великий биолог.

[Raykoffff]

Сообщение от Евгений Машеров

Что до словарей - как-то создатели словаря Французской Академии, составив статью "Рак - маленькая красная рыбка, пятящаяся назад", всё же решили уточнить у великого естествоиспытателя графа де Бюффона, всё ли правильно. "Рак - не рыбка, не красный и не пятится назад. В остальном всё верно!", отвечал великий биолог.

А Друзь мне это рассказывал про словарь Даля (как раз на днях ради интереса поискал в новом издании статью "Рак" - она отсутстовала)...

[yui]

Договорились - шулер всегда прав.

[Евгений Машеров]

Я понимаю, что последний аргумент в споре - перевести спор в конфликт, нахамив собеседнику. И обозвать его "шулером" - иногда работающий приём. Но, видите ли, на мне он не сработает по нескольким причинам. И по темпераменту моему, и по роду работы (приходится, знаете ли, сталкиваться с неадекватами - вырабатывает выдержку) и потому, что я тут лицо никак не заинтересованное. Так что, извините, не получилось у Вас.
Что до конкретики - я не зря привёл анекдот (не в смысле выдуманности, похоже, это реальный случай) про Бюффона и Академию. Есть профессиональный уровень знания, и есть полузнание. В словарях иногда попадается, увы второе. А вот профессиональные словари полагают, что шашка и сабля - это два разных вида холодного длинномерного колюще-режущего оружия. Существуют признаки, позволяющие их различать, но зачастую уставное наименование не соответствует "научному" (скажем, "шашка туркменского иррегулярного дивизиона"

это типичная сабля "шемшир", но "для единообразия" именовалась "шашка обр. 1895 года"). А армия живёт по Уставам. Впрочем, применительно к обсуждаемому вопросу уставные наименования и "научные" не расходятся.
Характерным отличием шашки от сабли всегда было наличие у шашки деревянных ножен, обтянутых кожей, с кольцом (реже с двумя кольцами) для пасовых ремней портупеи на выпуклой стороне (то есть она подвешивалась по-кавказски лезвием назад), тогда как у сабли кольца всегда на вогнутой стороне ножен, в XIX - нач. XX в., как правило, стальных. Кроме того, шашка носилась чаще на плечевой портупее, а сабля на поясной.

Шашка для высшего командного состава обр. 1940 года (о которой и шёл вопрос недавно)


Сабля согласно приказу Наркома Обороны СССР № 25 от 15.01.1943
«При парадной форме в строю генералам пехоты и кавалерии полагается сабля. Гарда и ножны сабли никелированные, ручка белая костяная, темляк золотой на красной с белыми краями ленте».
Именно с такой саблей шёл в Параде Победы Л.И.Брежнев.

Таким образом, ни в вопросах, ни в зачёте ответов некорректности нет. Есть сложный вопрос, и единственная претензия к нему - сложность (ну, ещё можно было бы поставить "за 1500", чтобы отвечающий догадался о том, что очевидный ответ не обязательно правилен, а поставили "за 900", но хоть не "за 300", как "вопросы на палец").

Что до словаря Даля - мне более правдоподобным кажется вариант с Парижской Академией. Так точно сугубые гуманитарии словарь составляли, а Даль всё же медицинское образование имел, какие-то сведения из биологии изучал. Да и раков, должно быть, ловил в детстве, а не только, сваренных, кушал...

[yui]

Шашка и сабля - очень разное, допустим. Однако не всё так просто, и даже не по поводу того, что привёл выше Николаев. .
У вас остался нераскрытым один нюанс, который именно и делает вопрос тем, что он есть.
Вы так и не осветили, какая же именно шашка, принятая перед войной как вооружение для генералов, "позже стала оружием чисто парадным". Вопрос, напоминаю, звучал как "[холодное] оружие, принятое перед войной на вооружение для генералов, позже ставшее только парадным". В вопросе идёт речь сразу о шашке 1940 года и сабле 1943? Тогда зачитывайте ответ "сабля" как соответствующий одной из независимых (по недосмотру) реалий вопроса. Или слово "позже" переводится как-то иначе? Тогда как именно?

P.S. А ещё неплохо бы понимать прочитанное. Вы, насколько я понимаю, не сотрудник редакции. Если являетесь или считаете себя таковым - примите извинения, не знал.