Цитата:
Сообщение от академик Петров
3)В целом впечатления такие: игроки Узбекистана и ЦФО показали себя эрудированными людьми, умеющими владеть кнопкой. Но из-за давления низких командных результатов не смогли реализовать себя в полной мере.
Один, имея некоторое преимущество в первой половине игры, во второй, стараясь отыграться за всех, пошёл вразнос и чередовал верные ответы с неоправданным риском на дорогих вопросах, а второй, хоть и мазал поменьше и создавал к концу игры небольшое преимущество, достаточное для личной победы, всё же был вынужден банковать, исходя из командной стратегии, но неудачно.
Вот и всё. Будь игра индивидуальной, всё могло бы быть намного лучше.
|
И соглашусь, и не соглашусь. Мы оцениваем игру, в которой риск участников из-за невыгодного командного положения привёл к плачевным результатам. А вот допустим одно-единственное сослагательное наклонение - если бы Роман взял аукцион в третьем раунде.
Тем самым задача отыграть 20 с лишним тысяч становится выполнимой, хотя по-прежнему трудной. Отквитает/не отквитает - интрига реальна до последних минут. В то же время Булат, набравший многократно меньше, всё же способен к противодействию Роману: всякие заработанные им очки - это дополнительное усложнение задачи. Любая скромная сумма и даже отдельно взятый вопрос могут оказаться как раз решающей прибавкой, которая выводит Татарстан из "зоны выстрела".
Таким образом, "отягощённость" игроков командными результатами делает осмысленной борьбу разных "весовых категорий". А что было бы, если игра индивидуальна? Роман бы просто сделал маленькую отсекающую ставку, и, независимо от его ответа, досрочная победа почти обеспечена.