[Сергей Заикин]

2. А вот тут вопрос - зачем вообще языку синонимы? При том, что основной смысл они передают тот же - зачем избыточность? А ради не "общего смысла", а "оттенков смысла". И тут у слова "привязчивый" оттенок иной - она надоедает не потому, что извне навязывают, а потому, что сама внутри привязалась и не уходит.

Важное замечание. У А.А. Ивина в учебнике логики 2008 года приводятся хорошие примеры так называемых неясных понятий (см. с. 149-152). Дело действительно в восприятии. Даже в идиоматическом словаре приводятся оба варианта – и песня, которая постоянно повторяется, и песня, которая «застряла», и от неё невозможно избавиться, надоедливая песня. См. ниже.
Meaning:
a situation when a song that comes to your mind again and again;
a song that is stuck in your head that you cannot get rid of - usually a song that it very annoying;
a song that has a very catchy tune - it makes people listen to it repeatedly.
Source: theidioms.com

Кембриджский словарь определяет earworm как песню, которая постоянно играет у вас в голове: https://dictionary.cambridge.org/ru/...%D0%B9/earworm

Приведем пример. Вот знаменитый канкан Жака Оффенбаха: https://www.youtube.com/watch?v=9vRYDCAnyUU Скорее всего, у большинства слушателей эта музыка вызывает ощущение чего-то лёгкого и приятного, при этом в силу «простоты» (не знаю, как это по-другому выразить) она действительно может легко запоминаться. В то же время эта же мелодия каждый раз проигрывается на домашнем стадионе футбольного клуба «Бавария», когда мюнхенцы забивают гол. Поэтому, например, у футболистов «Шальке» (https://www.youtube.com/watch?v=qQ_Z74rdCNU), Атлетико» (https://www.youtube.com/watch?v=DSCG3NzQSfY) или «Айтрахта» (https://www.youtube.com/watch?v=xynv1K_E4E0) она может вызывать негативную реакцию, в том числе и стать тем самым «ушным червём». То есть какая-то мелодия может восприниматься как приятная, при этом может воспроизводиться мозгом по поводу и без, в фоновом режиме. А другая в силу каких-то субъективных причин будет восприниматься как негативная, надоедливая, и при этом из-за своих свойств – той самой «простоты», о которой говорилось выше – будет очень легко запоминаться.

Так что я скорее соглашусь с точкой зрения, что при желании в силу разницы интерпретаций, по сути, разницы гедонистических шкал, вполне возможно провести границу между навязчивой (условно приятное или нейтральное восприятие) и надоедливой (условно неприятное восприятие) мелодией. Конечно, можно задать вопрос – а возможно ли тогда составлять вопросы к «Своей игре», которые основываются на субъективных оценках, и не ограничиваться ли только вопросами о фактах материального мира, разумеется, основываясь как на знании, так и на логическом мышлении? Думаю, что он носит больше риторический характер.

Если говорить об игре в целом, то изначально мной в качестве фаворита рассматривалась Иделия, ведь она уже имела опыт выступлений в телевизионной «Своей игре» и оба раза выглядела достойно. Однако поединок получился равным и довольно захватывающим. Активно игравший два раунда Евгений после проигранного аукциона в 3-м раунде, к сожалению, практически встал и больше уже ни на что не претендовал. И, наоборот, после выигранного аукциона в «звуковой» теме Иделия, казалось, получила возможность закончить основную часть игры на первом месте. Но Алексей отыграл вторую половину раунда просто блестяще, вырвался в лидеры, а в финале смог ответить на пусть и не сложный, но вопрос, требующий определённых знаний. У меня версия «Мольер» была единственной. Увы, но, снова показав хорошую игру, снова набрав большое количество очков в итоге, Иделия снова не смогла одержать победу.

Самым ярким моментом «экзаменационной» игры для меня стал блестящий камбэк Игоря Бердышева в 3-м раунде. Да, к сожалению, ему не удалось в итоге победить, однако это не отменяет того, что эта игра может считаться его достижением. Такое же впечатление на меня, пожалуй, произвело выступление Андрея Кругова в его дебютной игре. А вот сравнения с Алексеем Сотниковым не получается. Во-первых, Алексей Иванович хорошо играет в 3-м раунде, что называется, традиционно, во-вторых, класс Игоря всё-таки пока ниже. Поэтому такое его выступление оказалось неожиданностью, но очень приятной. Алексей блестяще отыграл два раунда, а к 3-му, видимо, соперники научились бороться с его кнопкой.

В следующей игре сложно было отдать кому-то предпочтение, разве что помнилось, что Никита Коновалов 4 года назад старался навязать борьбу Александру Лихтшангофу и Антону Смирнову. Однако главным действующим лицом стал не он. Игравший 10 лет назад Максим явно не терял времени даром и подготовился просто здорово. Нельзя сказать, что он играл сам с собой, однако он сам создал интригу, проиграв 1-й аукцион 3-го раунда, а затем сам её и разрушил, дав правильный ответ на 2-й аукцион, став, таким образом, первым после Дениса Микшиса представителем так называемых «древних», кто смог одержать победу. Внимательные зрители наверняка уже давным-давно заметили, что большинство представителей лиги дебютантов и лиги победителей, имеющих опыт выступлений в телепередаче, составляют игроки, уже принимавшие участие в игре в 2016-2019 годах. Игроков, которые выступали в различных турнирах до этого периода, всего 7, и Максим – один из них. На финальном вопросе, как выяснилось, я мыслил в верном направлении, но дошёл только до ижицы.

Первая половина «экзаменационной» игры пробуждала воспоминания о временах Кубков вызова – доминировал Максим вполне в духе старых мастеров и в итоге разделил с Александром Ваксманом достижение самого крупного результата после 1-го раунда – 10 600. С одной стороны, можно говорить, что равная игра началась слишком поздно, только после удачного ва-банка Максима в начале 2-го раунда, когда его результат зашкалил уже за 20 000. С другой стороны, Антон боролся и сумел зацепиться за зону досягаемости. Интересно, что понимание того, что победа курянина не досрочная, пришло только после оглашения финальных ставок. Что ещё интереснее – по статистике, он дал 46 правильных ответов.

Финальная игра получилась напряжённой и яркой, став достойным завершением цикла. Максиму удалось выйти из-под прессинга на кнопке в 1-м раунде только «благодаря» обвалу соперников на аукционах. Как мне кажется, на тему «50 на 50» вопросы-аукционы ставить просто нельзя! И, тем не менее, Леонид в ходе игры показал, что его предыдущая победа два поединка назад была совсем не случайной.

Сразу нельзя было сказать, чего не хватило Вадиму Леонидовичу для победы, ведь большую часть поединка он действительно отыграл в силу гроссмейстера. На мой взгляд, во многом исход игры решили не набранные им 800 очков во 2-м раунде, не позволившие бороться за аукцион во 2-м раунде – 200 очков выиграл Максим на вопросах от сотрудников музея-квартиры Александра Блока, 600 очков были потеряны на вопросе о тонометрах. И лишь в 3-м раунде Максиму удалось перехватить инициативу, но гроссмейстер всё равно остался в зоне досягаемости. Финальный вопрос понравился – вроде бы и простой, можно логически дойти до того, что имеется в виду чемпионат мира по футболу, но хорошо знать все места проведения могут, наверное, только в определённой степени увлекающиеся этой темой. Хотя, быть может, я преувеличиваю значение знаний в области собственно футбола, и вполне достаточно связать воедино год – 1930-й – и вероятность того, что, поскольку это был самый первый чемпионат мира, то, скорее всего, все игры проводились в одном городе. Этим городом могла быть только столица – Монтевидео.

Чем приятно то, что Максим выиграл цикл, кроме того факта, что появился новый сильный игрок? В ходе всех игр для меня субъективно чувствовалось его развитие, рос его уровень, вполне следуя тому, что увеличивалась сила его соперников. Так что название всего турнира подходит для выступления Максима как нельзя лучше.