[Евгений Машеров]

1. Верю, что хотели пошутить. Но шутку хороша, когда привязана к реалиям. Тут реалии - вопрос "По коням!". То есть про пти-шво или козлодрание была бы тематическая, а "Чапаев" - к чему это? Как, впрочем, и нарды.
2. А вот тут вопрос - зачем вообще языку синонимы? При том, что основной смысл они передают тот же - зачем избыточность? А ради не "общего смысла", а "оттенков смысла". И тут у слова "привязчивый" оттенок иной - она надоедает не потому, что извне навязывают, а потому, что сама внутри привязалась и не уходит.
3. Это работало бы, если бы состояние сонливости человек мог бы контролировать разумом полностью. Но, увы, человек не хочет спать, пытается не уснуть - и засыпает, и снится ему, что он бодр и бдителен. Было бы иначе - не было бы зарезанных всяческими моджахедами уснувших часовых. И тут механизм, контролируемый не разумом, обманывающим самого себя, а статусом мускулатуры, полезен. Собственно, журавли этим вряд ли пользовались. В отличие от средневековых студентов, которые, дабы не заснуть, зубря перед экзаменом, держали то ли камешек, то ли пулю, ещё и медный таз или жестяную тарелку подкладывали. Засыпает, в полной уверенности, что не спит, рука расслабилась, громкий звук и проснулся. А уж потом, видимо, журавлям приписали, объясняя, зачем у них одна лапа подогнута - тоже, верно, камушек держат. Яйцо дороговато было бы на такое расходовать, журавли не куры, откладывают 2 яйца. Конечно, "усиление ответственности" было бы, потомством рискуют, но вот от гиперответственности можно и в ступор впасть, не говоря уж о том, что если заснуть и видеть сон, что не спишь, такая гиперответственность ничему не поможет.