Цитата:
|
Само собой, Кавана был неизвестен автору соответствующего вопроса. <...>Тем более, у вопроса есть стоимость, её тоже нужно было принять в расчёт.
|
Спасибо за подсказку. Как бы я иначе догадался, что надо принять в расчёт стоимость, (которая 40), это раз.
Второе и главное - с чего бы это было что-то очевидно. В той спортивке каждый второй ответ я, например, слышу ровно первый раз. И ладно бы это касалось каких-то современных трендов-брендов, в которых естественным образом отстаю - это вообще про всё. Какие-то решительно непонятные фильмы девяностых годов (а то и тридцатых), какие-то исторические факты, которые мимо меня прошли (а мимо более молодых - нет, потому что об этом им рассказывали чуть ли не в школе). Что вспоминается сходу - как-то на большом турнире по чугеке был вопрос с пуантом "назовите научно-фантастический роман 1973 года". Я весьма прилично знаю фантастику, а уж шестидесятых-семидесятых годов - прилично более чем. Услышав совершенно незнакомый ответ, я спросил у народа КАК? Выяснилось, что это знаменитейший роман, "который знают абсолютно все с ранней юности". Не поверил, полез разбираться - и? И увидел, что он переведён
впервые в 2012 году - "господа, всё объяснилось". Автор вопроса действительно это знал со своей ранней юности. Кавана же после той самой "закладки МКС" был некоторое время очень и очень на слуху, откуда я его и знаю (и даже в телеСИ отвечал).
Не стоит нагружать игрока ещё и вопросом "насколько тупой автор вопроса", особенно в СИ (в ЧГК всё же есть время и силы обсудить и это, хотя как по мне тоже бред).
Цитата:
|
А если перед этим читал что-то про МКС - первым бы космонавт всплыл.
|
Дело не в том, кто всплыл первым - дело в том, что делать когда и если всплывают оба. Бимон - попса и бинго, Кавана - отнюдь. При этом ключевые слова указывают именно на Кавану - в чугеке именно так выглядит образцовый вопрос с ложным следом. Ну или не менее образцовый вопрос "автор напихал лишних слов просто так - зато повеселились".