[Евгений Машеров]

Об успешности и приятности диванной критики.

Сидючи на диване, так легко и весело обгонять мыслию игроков. И не только приятно, но и полезно - дети в восторге умом папы, жена гордится, и даже тёща...
И, в общем-то, ничего плохого в этом нет, по крайней мере покамест не переходит в злокачественную стадию, а чтобы её избежать, надо понимать механизмы, дающие "дивани" серьёзный гандикап. Они могут быть разделены на два класса - реальные и мнимые (в значительной степени совпадающие с другим делением - психофизиологические механизмы и ошибки самообмана).
Первые связаны с напряжением, охватывающим даже опытных игроков, и в этом состоят причины, заставляющие забывать элементарные вещи, делать грубые просчёты в ставках, быть неспособным, зная суть ответа, сформулировать его, да мало ли проколов из-за волнения! Стресс - мобилизует силы организма, но мобилизует силы на драку в физическом пространстве, а не на умственное усилие. Сюда же - утомление от серии игр подряд при некоторых схемах розыгрыша (думаю, что съёмки идут не по одной в неделю и даже не по одной в день - напоминать не надо), проблемы и перегрузки на работе, болезни, "удачно" активировавщиеся ко дню игры. Большинства этих причин на диване нет. Стресс от сознания того, что пара миллионов зрителей будет смотреть на тебя - несравним со стрессом от критикующей тёщи (впрочем, извинюсь перед сими достойными дамами - большинство из них не походит на образ из анекдота).
Однако куда более на диванный успех влияют причины мнимые, связанные с удобными свойствами памяти ли, или с "послезнанием". Мы забываем, что в качестве зрителя дали сами неверный ответ, но он для нас - быстро забытое неприятное (и смягчённое тем, что узнали новое) воспоминание, а не "минус". Мы знаем после оглашения, какие ответы дали соперники и были ли они верны, и исходя из этого - критикуем ставки, на финальном вопросе ли или на аукционах. Мы знаем, каков был вопрос, и постфактум понимаем его сложность - и лишены возможности "перемудрить" или "недокрутить", дав "высокоучёный" ответ на детскую загадку или, напротив, примитивный ответ на требовавшй нетривиального знания. Мы уже знаем результаты соперников и может по ним вычислить их уровень на момент игры (а он априори не известен даже для прославленных игроков - см. первый "пакет причин"). Мы знаем, какой вопрос был в теме, и думаем, что можем оценить сложность вопроса и шансы свои и противников на ответ и неответ по теме - но вопрос "про сериалы" может быть таков, что на него вполне ответит человек, на смотрящий сериалы вообще и спрашиваемый в особенности, а вопрос "из школьных знаний" может затруднить и хорошо образованных.
Надо ли отказываться от "игры на диване"? Ни в коем случае, это не только удовольствие, но и физкультура для мозга. Надо ли отказываться от критики игры? Нет, это не всегда приятно, но часто полезно. Но, критикуя, надо понимать, что претензии, очевидные с дивана, зачастую неприложимы к реальному игроку в ходе реальной игры. А если хочется возвысить себя в сравнении с игроком - не могу это запретить, но нельзя ли предпочитать комплимент себе оскорблению игрока?