[прохожий]

120001 совершенно прав. Но мне кажется, и Либер, и Хашимов перед финалом это высчитали и, в принципе, учли. Но учли следующим образом:

"Допустим, мой соперник сделает именно так, а мы с ним оба ответим. Но если у меня будет не этот диапазон, а ва-банк, то я его обыграю."

При этом, насколько я понимаю, все остававшиеся шансы Либера (не считая ситуации, если он ответит, а Хашимов нет) заключались именно в этом раскладе. Так что как раз ставка Либера объяснима.
В свою очередь, Хашимов, вероятно, понимал, что Либер рассуждает именно так. В таком случае и его ставка обязательно должна была быть очень крупной, иначе бы он проиграл при ответе обоих.
Значит, оба держали в голове и то, что в итоге произошло. Но борьба с таким раскладом оборачивалась очень существенным риском в борьбе друг с другом.
Самое интересное, что рассуждения и Либера, и Хашимова оказались верными, кроме одного: произошел двойной неответ обоих. Это неизбежный несчастный случай.
При таком раскладе (который, безусловно, осознавал и Лурье) Лурье мог делать маленькую ставку и всё равно не проиграть, что он и сделал.