vulpes
Я во-первых вспомнил не ляп, но случай №2. Во-вторых, мне интересно, куда же деть эти 5%?
Возможно, "ареопаг" стоит собирать только в таких случаях. То есть собрание "ареопага" должно быть исключительной мерой воздействия на редакцию/игрока. То есть я согласен, что постоянное их присутствие не есть необходимость. Но в случаях тяжелых, экстренных только они должны принимать решение. ИМХО такие вопросы не могут решаться кем-то одним, ибо он может быть: плохо осведомлен, пристрастен, ему будет недосуг или лень досконально разобраться в вопросе. Может быть куча причин, по которым мнение этого одного будет предопределено или ошибочно. Если таких людей хотя бы 5-7, и их авторитет в области общей эрудиции сомнений не вызывает, шансов на такой исход почти нет. Но это должны быть именно игроки, "золотомантийцы", а не сотрудники игры.
И ИМХО в любом случае (кроме форс-мажорных обстоятельств - пожар, наводнение, революция и пр.) игра должна доводиться до конца без дисквалификаций. Дисквалификация должна быть только по решению "ареопага", только после всестороннего изучения всех обстоятельств дела и только после игры.
Как бы себя не вел игрок- редакция видела его на отборе. На отборе он их устроил? Устроил. Если были какие сомнения- отметите его сразу. Если не отмели- будьте любезны дайте сыграть.
З.Ы. Случай с Барышевым исключение, конечно, но и тут у сидящих в студии одно мнение, у не имеющих доступа к информации о том, что творилось вне экрана- другое. Монтаж и экономия эфира дело, конечно, великое.... Но не всегда.
Добавлено:
в спорте дело другое- там есть судья или бригада судей. Которым специально платят за то, чтобы они судили в рамках своих полномочий. В телеиграх таких людей нет. Так что не надо...
|