Цитата:
Сообщение от yui
Почему же - судить можно. Только если именно судить, а не вешать неудобопонятные ярлыки.
|
Да, я употребил слово "судить" несколько не в своём значении, подразумевая "осуждать". Просто по горькому опыту: люди, которые считают своё минимальное представление об игре и игроках образцом нормы, а то и поводом для гордости, обычно судят только так. И Евпатий тут не первый и не последний.
Цитата:
Сообщение от yui
Для того, чтобы понимать в этой игре, как я уже говорил, не обязательно носить фамилию Либер.
|
Понимать - действительно, можно даже в случае, когда сам берёшь с дивана пять вопросов за эфир (ведь среди знатоков физического спорта сплошь и рядом попадаются пивные животы, астеники-очкарики и гламурные красавицы, которые могли в жизни не пользоваться спортинвентарём). Ну, то есть правильно представлять потенциал игрока A, отводить ему объективное место в общей иерархии и здраво судить о его шансах против B, C, D... Но, опять-таки, судить не осуждая, высказывать эти соображения в корректной (пусть даже комически политкорректной форме): например, что класс игроков A и B несопоставим и вряд ли в этой встрече возможна какая-то борьба. Или что силы выглядели равными, но почему-то B выступил бледно.
А вот клеить ярлык "A - плохой (слабый, посредственный...) игрок" я считаю позволительным только в том случае, если ты сам умеешь заметно лучше A. Причём спортсвоячные результаты в качестве аргумента здесь будут не менее, а то и более весомы, чем телевизионные. К сожалению, по результатам телебаталий на кнопочных вопросах сторонние люди адекватно не представляют весь колоссальный багаж знаний того же Снятковского или - классический пример - Лихтшангофа. Им кажется - да выйди я за тумбочку, разделался бы с этой "посредственностью" одной левой. А вот вышел бы. По крайней мере, поймёшь, сколько трудностей с реализацией своей крутизны и сколько процентов от неё потом видно в кадре. А ещё лучше - пришёл бы в тусовку и посоревновался с указанными персонами на каком-нибудь пакете "Неспроста", допустим. Ну, как, слабо набрать 200 очков, когда в ответе за 10 такие слова, которые "в ящике", возможно, и за 1500 побояться спросить?! И где теперь Вы и где та "посредственность"?! Если соотношение прежнее - Ваша фамилия должна быть Либер. Ну, или Хашимов, угу.
Цитата:
Сообщение от yui
Вот кстати и повод поговорить строго по теме - а что такое вообще хорошая игра и чем она отличается от плохой? А заодно - что такое плохая.
Никто ли не хочет высказаться?
|
Достаточно крупный счёт для хорошей игры обязателен. Если к финалу ни у какого из игроков на счёту нету 5.000 (да и 10.000, наверное) - вне зависимости от предыстории это хорошей игрой не назовут (максимум - положительно отзовутся о каком-то отрезке). Если 5.000 нету у двоих, а у третьего есть 50.000 - возможны различные мнения (я бы все равно назвал хорошей игрой, пусть и сольной). Ну а три результата по 25.000-30.000 наверняка понравятся всем.
Ещё очень желательна феерия на аукционах. Побольше смелых ставок и вознаграждений за смелость. Падения допустимы, но чтоб гораздо меньше и какие-нибудь эпичные. А лучше - только рывки и рывки вперёд, удар на удар другого - восторг почти гарантирован.
"Плотность ответов", т.е. процент взятий, зачастую вообще незаметна и не влияет. Но если уж очень высока - безусловно, будет ощущаться и может даже компенсировать остальные зрелищные компоненты. Особенно если из уст игроков звучат какие-то умопомрачительные слова. На этом во многом базировалось обаяние Вассермана, который в свой "звёздный час" на КВ-1 особенно крупных сумм не набирал, а от торгов вообще отказывался.