[Сергей Заикин]

Первая игровая тройка 4-го цикла оказалась весьма симпатичной, правда, основное внимание привлекали Арсений и Дарья. Алексей первые два раунда держался несколько сзади, но совершил рывок в третьем раунде, впрочем, от этого рывка получились довольно любопытные впечатления. Перед третьим раундом у Алексея было 4 400, у Дарьи – 5 000. К последнему вопросу – аукциону – они подошли, имея на счету равные суммы – по 8 600. Получается, что без учёта неверных ответов Алексей обошёл Дарью всего на 600 очков. Кстати, на аукционе, как мне кажется, Алексей поторопился с ответом, либо при монтаже удалили его размышления и, возможно, какие-то рассуждения.

И снова по ходу игры у меня срабатывала выучка, называемая стереотипным мышлением. «Дарья ведь тренер по ушу, а тренер должен обладать хорошей реакцией, почему же она опаздывает на кнопке?» - такие мысли проносились в голове. Во-первых, это опять выучка, и в реакции в единоборствах и в нажатии на кнопку в ТелеСИ могут участвовать различные группы нейронов, во-вторых, Дарья просто могла ждать «своих» вопросов. Победу ей во многом принесла аккуратность, а её объяснения неверных ответов («Евгений Онегин», пафос) совсем не выглядели раздражающими. Арсений Михайлович в целом смотрелся лучше соперников, но слишком много рисковал в третьем раунде.

Во второй игре принимал участие Станислав Алимпов – довольно сильный игрок сборной Витебска, выступавшей в телевизионном «Брейн-ринге» в Беларуси в 2012-2015 годах. Однако его соперники тоже оказались непростыми, поэтому игра получилась очень ровной, хотя Александр всё же был менее активен. Эта ровность с положительным оттенком и создаёт впечатление, что чего-то особо яркого по ходу поединка вспомнить нельзя. Впрочем, во-первых, один из «котов» в третьем раунде, доставшийся Станиславу, чуть ли не до буквы повторял аукционный вопрос о чайке и письме, проигранный Анной Карпелевич в финальной игре 1-го цикла. Во-вторых, мне удалось взять аукционный вопрос о высоте памятника в США, хотя там можно было, например ответить «1787 футов», ведь в этом году была принята Конституция США, хотя год принятия Декларации независимости логичнее. Финальный вопрос показал разницу подходов игроков к интерпретации фактов, а именно фамилии, если можно так выразиться, «главного героя». Понятно, что подходы – это совокупность всё тех репрезентативных карт мозга. Если Станислав и Александр старались определить по фамилии происхождение мастера, сшившего что-то, то Юлия пошла по, как мне кажется, более простому пути, по которому пошёл и я, и ориентировалась на созвучие со словом «мишка».

Крайне трудно сложился финал полуцикла для мастера, впрочем,
Александр Булавчук снова показал, что выиграть у него не так-то просто – например, в «Золотую дюжину» в 2014 году он пробился, выиграв со второго места. Вертикальный взлёт в середине третьего раунда был, конечно, впечатляющим, и всё-таки Александр допускал, на мой взгляд, непривычно много ошибок. А об игре Дарьи и Юлии всё уже сказал ведущий. Но отдельно всё-таки следует отметить игру Юлии на «культурных» вопросах. В целом 1-й полуцикл 4-го цикла выдался весьма и весьма увлекательным по драматургии игр и достойным по уровню продемонстрированных участниками знаний.

Почему-то из-за интонаций Петра Кулешова в финальной игре 3-го цикла, да и перед финалом 1-го полуцикла 4-го цикла у меня сложилось ощущение, что текущий турнир продолжится только до конца этого года. Хотя, конечно, можно растянуть его на все 4 года до очередных Юбилейных игр, ведь он действительно будет оставаться «25+», потому что формально идёт после Игр 25-летия.