Показать сообщение отдельно
Старый 06.01.2007, 12:35   #28
зам.
Senior Member
 
Регистрация: 22.05.2006
Сообщения: 1,207
Поблагодарил(а): 39
Поблагодарили 302 раз(а) в 182 сообщениях
По умолчанию

Ага. Вот ТЕПЕРЬ я, как капитан, принимаю эту самую рыбу. Особенно после флага, не знал. Кстати, сам по себе флаг ничего не значит, особенно в домике, где никогда и никак не думают о проблемах выбора - но хоть какое-то основание "в пользу" появляется; пусть оно будет неверным - претензий к капитану не будет (у Крюка, конечно, будут - он по роли не способен думать вообще о каких-то там игроках). Но это именно теперь я принимаю рыбу - после всего изложенного. Ранее у меня (как и у Виватенко) на это не было никаких оснований, вообще никаких. Вы поймите наконец, что никакое нечто, сказанное кем-либо, само по себе не является ответом - нужно обоснование. Дал Либер такое обоснование?нет, не дал никакого вообще. Либо не смог, либо не захотел. А претензии, ясен перец - к капитану.

Виолончель без смычка - совершенно не дрова. Когда ломается смычок или рвётся волос, преспокойно достают ещё смычок и продолжают процесс. Равно как и музыканта меняют при случае, если уж на то пошло. Вопрос лишён логики и вообще некорректен - в спортЧГК такие вопросы снимают со свистом. В таком виде, как он есть, вопрос превращается в "угадай, что сказала безграмотная бабаМаня". Причём самый сложный ход в данном случае - это понять, что Вишневская (вкупе с т.н. редакторской группой) есть как раз та самая бабаМаня с прилагающейся безграмотностью. Если принять это за неоспоримый факт - тогда да, тогда мы попадаем в непростой выбор между смычком и музыкантом и ничего другого не обсуждаем.

Последний раз редактировалось зам., 06.01.2007 в 12:47
зам. вне форума   Ответить с цитированием