Показать сообщение отдельно
Старый 03.01.2007, 20:15   #26
зам.
Senior Member
 
Регистрация: 22.05.2006
Сообщения: 1,207
Поблагодарил(а): 39
Поблагодарили 302 раз(а) в 182 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Не просто смычок, а смычок в руках музыканта, когда он прикасается к виолончели... - это и есть звук, музыка, дыхание инструмента
Вот именно - они и ответили "музыка". Музыка настолько же не часть инструмента, насколько дыхание - не орган человека. А смычок, кстати - вообще не деталь виолончели.

Я тоже взял чистоту воды на первой секунде, да. Правда, потом придумал ещё пару версий, которые мне нравились меньше, но тоже имели право на существование - ибо ожидать какой-то отсечки в домике глупо. Степень засолки рыбы, например - ещё тупее, ещё менее аллегорично.

Что значит "капитан не слушал версии". Он прекрасно слышал рыбу - но не менее хорошо слышал ещё змею и сову. Его дело - выбрать между ними (а ещё и про ящериц забыли). И он выбрал - хотя бы из соображений того, что как змей, так и сов в Монголии намного больше, чем рыб. И намного большее значение они имеют. Почему нужно ругать капитана, когда он отбросил наиболее нелогичную версию (как и в случае со смычком) - мне лично не очень ясно. Это крючокская позиция - вам же говорили! Ну сказали мне некую чушь, я её прекрасно слышал - и что?

----------

И опять тот же вопрос - не помню за всю историю телеЧГК ни одного раза, чтобы ведущий (и один, и другой) сказал что-то вроде "вы дали очень хороший ответ - очень логичный и мне нравится, беда только что неправильный". Вообще ни одного такого случая не помню. То есть команда либо отвечает хорошо и правильно, либо этот ответ чушь и вообще никуда не годится. Про калмыцких тушканчиков, например, а также про их новый мутировавший вид - швейцарских сурков.
зам. вне форума   Ответить с цитированием