[зам.]

Разумеется, никто не утверждает, что наша с молчановым деятельность идентична. Более того: различия не только есть - их очень много. Начнём с позитивного.

----------

Нам куда легче жить, чем молчанову - по многим причинам. А именно:

У нас нет никакого повторяю НИКАКОГО начальства - ни прямого, ни косвенного. Под "косвенным начальством" я подразумеваю разнообразных спонсоров, продюсеров и вообще заказчиков музыки. Мы сами себе хозяева, можем делать что угодно, не думать, кого мы там косвенно рекламируем или прямо дискредитируем и т.п. А рискуем только тем, что от нас разбегутся игроки, бормоча под нос слова разнообразной степени непристойности. По большому счёту не исключено, что это будет даже и к лучшему - кончится наконец вся эта фигня и не надо будет думать, как бы увязать играющего только утром в выходные Прохина с играющим только в будни ночью Стрельниковым, при этом не отпустив на дачу Максимова.

Нас абсолютно не волнуют финансовые вопросы. Ни от каких идей не приходится отказываться из-за Зин, которые не знают, где деньги. Не исключено, кстати, что начнут чуть-чуть волновать - уже начали! - но мы пока о прошедшем чемпионате.

Вопросы для игр нас тоже волнуют куда менее - нам не грозит такого ужаса, как "выдай 36 тем в неделю и ни одной меньше" (да разных, да чтоб не повторялись, да чтоб не матричных, да ..., ..., ..., ...) Это преимущество, кстати, возникло не на пустом месте - оно вытекает из формулы чемпионата, нами же и придуманной. Ай да мы.

Малоизвестный факт: наше программное обеспечение несравненно лучше, чем у молчанова. "Лучше" - не совсем подходящее слово, но за неимением другого использую именно его. Не буду вдаваться в подробности - не особо секрет, что многие очень неплохие идеи вопросного плана не реализуются в телеСИ именно и только потому, что зарату...(зачёркнуто) программа не позволяет.

И уж конечно, несравненно меньше техники мы используем и не нуждаемся ни в каких дополнительных режиссёрах, операторах, монтажёрах и прочих прихлебателях.

Теперь вещи менее очевидные.

Очень немалое наше преимущество в том, что мы прекрасно знаем наших игроков - куда лучше, чем молчанов своих. Это может показаться бредом - но только на первый взгляд. Дело вот в чём. Да, конечно - молчанов весьма неплохо представляет себе возможности Жданова, Вассермана или Пристинского (хотя и тут есть варианты). А как насчёт Миши Иванова из Саратова или Васи Пупкина из Хренкудатска? А никак. Плохо с ними у молчанова - несмотря на то, что многие из них играют по пятому-шестому-восьмому разу. Просто нет у редакции СИл каждого отслеживать "в подробностях". Кроме того (что бы там ни говорили разные большие специалисты, они же любители выводить всех на чистую воду), молчанов совершенно не в состоянии регулировать вопросы в завиСИмости от состава игроков - просто по объёму работ это невозможно, не говоря уж о чём другом. Единственное, что он в состоянии - это с грехом пополам уследить, чтобы вопросы случайно не достались их автору.
Мы же к третьему-четвёртому туру великолепно представляли себе возможности/приоритеты каждого и могли себе позволить писать вопросы именно с целью получения на выходе краСИвых и интересных Игр - с учётом состава каждой. Это делалось в большой степени бессознательно - но делалось и давало неплохой положительный эффект. Кстати говоря, это процесс двусторонний - и устроители "Банкета для поваров", как известно, не только предсказывали кто-что-ответит, но в отдельных случаях даже и "почему ответит именно так".
Ближе к окончанию чемпионата я провёл интересный эксперимент. Взял запись телеигры Головин-Крыленко-Максимов и попробовал перед просмотром в подробностях изложить её ход, как он мне представляется просто из знания этих игроков (сия игра снималась в самом начале чемпионата, когда они ещё оставались для нас загадкой - а в чемпионате тройка в таком составе не встречалась). У меня получилось три варианта, один из которых с высокой точностью реализовался в просмотренной игре...

Ну и последнее преимущество - я бы сказал, самое главное. Мы не должны ориентироваться на тупых телезрителей. Именно на тупых - "острые" телезрители ничем принципиально не отличаются от игроков.
Не устаю повторять рассказ Друзя о том, что сказал ему банкир, отсчитывая деньги за выигранный в "доисторические времена" автомобиль. А сказал он примерно так: "Плохая у вас игра, неинтересная. Я ещё не понял, о чём вопрос - а вы уже ответили, поправились, поругались, договорились как там правильно-неправильно и читаете следующий".
Следовательно... ну, собственно, объяснять много не надо: уровень вопросов можно повышать до тех пор, пока не начнут жаловаться игроки - а не понижать его до тех пор, пока не перестанут жаловаться зрители. Это разница принципиальнейшая. Правда, тут мы не одиноки: любая, даже самая заурядная игра в спортСИ может похвастаться тем же. Грубо говоря, иметь дело с умными людьми всегда лучше, чем с дураками - а молчанов заочно "имеет дело" именно что с последними. Скажем так - уровень среднего телезрителя, на который вынужден ориентироваться молчанов, существенно уступает уровню нашего среднего болельщика - не говоря уж об игроках. Плюс ко всему - на нашей стороне преимущество небольшой компании, этакого междусобойчика, где можно себе позволить всё (кроме, конечно, непозволительного).

Лично я не очень понял, что сказал в последней фразе - но вы, будем надеяться, поняли, ибо (как уже отмечено выше) не совсем чтобы безнадёжно тупы (это вам, читатели, комплимент - если кто не догадался).

----------------

Эхххх, хорошо нам живётся! - подумал я, перечитав всё вышесказанное. А порадовавшись за нас и пожалевши молчанова - вынужден, как отноСИтельно честный человек, признать, что не всё так уж радужно и в нашей жизни тоже.

О наших проблемах и недостатках в сравнении с телеСИ - в следующей серии мерлезонского балета.