[Сергей Заикин]

Выложу пока свои впечатления от финала 6-го цикла, а также от поединка, который имел с ним довольно много параллелей. Самую крупную победу с точки зрения набранной суммы также не обойдём вниманием, а с неё даже и начнём.

Проигрыш Виктора Богатова после 4 трудовых побед выглядел бы вполне логичным – усталость, недочёты, которые можно было купировать в предыдущих играх, проявятся все сразу и так далее. И проигрыш произошёл. Вот только какой!

Сразу хочется сказать, что все три аукциона, выигранные Александром Авериным, с моей точки зрения, были лёгкими. Подчеркну, с моей точки зрения. Кто знает афоризмы Фаины Георгиевны Раневской, тот ответит про одиночество, сопровождающее славу, быстро. О железной дороге я ответил уже после истечения времени на обдумывание, но это вроде бы тоже единственный подходящий вариант. На аукционе о телеграмме, честно говоря, уже искал подвох – не может ведь всё быть таким лёгким – и не поверил, что это правильный ответ, даже когда его огласили.
Другое дело, можно сказать, что таким образом – простотой аукционных вопросов и связанной с этим определённой долей везения – была вознаграждена решительность дебютанта при торговле.

Финальный раунд понравился не только сюжетом – верно отвечает только победитель, как бы венчая свою хорошую игру – но и вопросом. Вот нет в тексте практически никакой конкретики, вроде цепляться не за что, но найти правильную версию всё равно можно: невероятные детали, значит, на картине кто-то чем-то каким-то образом хвастается, рассказывает небылицу. И мой мозг довольно быстро выдал, что речь идёт о полотне «Охотники на привале».

В целом же один из самых ярких поединков сезона получился достаточно равным, каждый из соперников смог себя показать, гроссмейстеру не удалось добиться какого-то серьёзного преимущества (или же ей не дали этого сделать Александр и Виктор, можно трактовать и так). Как и в поединке 2021 года, Ирина Игоревна продемонстрировала высокий уровень игры, однако, как и два года назад, этого высокого уровня не хватило для успеха.

Таким образом, в финале цикла нас снова должен был ожидать реванш – до этого все проигравшие в основных играх, встречая в итоговом поединке своего «обидчика», всегда потом выходили победителями.

Иными словами, Дмитрий Еловенко обыграл Ивана Ильина, Андрей Судаков – Алексея Глубоцкого и т.д. Но Александр Аверин смог эту традицию сломать, став первым игроком, обыгравшим другого участника дважды в рамках текущего сезона. Зато продолжилась ещё одна традиция – фаворит цикла снова его не выиграл. Финальный поединок, в основном, свёлся к противостоянию Александра и Виктора Богатова, и именно они главным образом претендовали на победу.

При этом нельзя сказать, что Лариса Вячеславовна выглядела совсем уж лишней. Да, соперникам удалось отобрать у гроссмейстера кнопку, да, два аукциона из трёх оказались неудачными, тем не менее, она не просто, что называется, стояла рядом. Другое дело, что для меня остался открытым вопрос, была ли она не слишком хорошо готова к конкретному розыгрышу (или к конкретному поединку), или же ей уже трудно противостоять представителям новых поколений.

А вопросы по ГДР гроссмейстера действительно сильно подвели – то орден Карла Маркса, то юбилейный мейсенский фарфор (оба ответа я знал). И ведь ошибка на последнем «коте в мешке» стала решающей – 700 вместо 3 700. Если бы Ларисе Вячеславовне удалось на него ответить, а затем дать ещё хотя бы 2-3 верных ответа, то ко второму аукциону в 3-м раунде она бы опережала обоих соперников. В реальности же Александр Аверин снова был вознаграждён за свою решительность весьма лёгким вопросом.

В финальном раунде вопрос для всех участников оказался берущимся (для меня – нет), поэтому всё зависело от ставок и тактики. И расчёт Виктора Богатова на всеобщий неответ на сей раз оказался ошибочным. Однажды ему так удалось одержать победу – в поединке 30 сентября – но повторения успеха не случилось. Справедливости ради стоит сказать, что и ставка Александра Аверина предусматривала возможность неответа: 7 200 – 2700 = 4 500. На счету в этом случае всё равно остаётся больше, чем у Ларисы Архиповой после её успешного ва-банка. Другое дело, что ему-то всё равно, что ставить в случае правильного ответа лидера – хоть 2 700, хоть ва-банк, хоть 1 401. Нужно просто брать финальный вопрос, что Александр и сделал. А потом на сцену вышла удача, и москвич стал обладателем первого титула в своей игровой карьере.

И раз выше уже был упомянут поединок Королёв – Богатов – Поздеева, то скажу несколько слов и нём. Его «вывеска» была довольно привлекательной – Павла Королёва представлять не нужно, а Юлия Поздеева прекрасно показала себя в турнире «25+» 4 года назад. Но, похоже, в этот раз она была далеко не в самой лучшей форме, и сюжет игры свёлся к противостоянию Павла и Виктора. Напоминает поединок Аверин – Архипова – Богатов, не правда ли?

Итак, москвич и кишинёвец то и дело опережали друг друга, но для меня самое интересное наблюдение заключалось в том, что Виктор как-то совсем незаметно вышел вперёд, правда, получил преимущество всего в 100 очков. Одновременно ведь и Юлия, то поднимаясь, то падая на отдаваемых аукционах, сохранила шансы на победу, правда, только в сценарии, когда оба соперника поставят много и финальный вопрос не возьмут, а она ответит правильно. Второй компонент сценария воплотился в жизнь, первый – нет. Вот и ещё одна параллель с финальным поединком цикла.

Мой вариант ответа на вопрос финального раунда игры 30 сентября был таким: зарядные устройства для мобильных телефонов. Не понял смеха в студии после оглашения финальной ставки кишинёвца – если закладываться на неответ ближайшего соперника – Павла – то в сложившейся ситуации ставить нужно именно так. Тогда это сработало, в финале цикла – нет, как уже говорилось выше. А в итоге Виктор тогда удержался за центральным игровым столом и в третий раз, все больше и больше завоёвывая мои зрительские симпатии, да ещё каждый раз побеждая хотя бы одного более опытного соперника.