Цитата:
Сообщение от vulpes
Т.е. его "ну я же показал руками букву М" не считается двойным ответом? Вы сами себе противоречите.
|
Вот только что еще раз пересмотрел. Букву "мы" Барышев показал уже
после того, как он произнес свое "я вообще не понял вопроса" и ПБК начал произносить правильный ответ. Даже без учета эмоциональной окраски момента, "лампочка" уже погасла. Остальное - инсинуации.
Цитата:
|
Детали объясняют перед игрой - в моё время, по крайней мере, было так. Всем было достаточно.
|
Ни разу не слышал насчет того, сколько секунд "на размышление" допустимо на зажженном столе. А в регламенте это надо бы указывать, поскольку, как выясняется, понятие "время на оглашение ответа" некоторыми игроками трактуется весьма вольно...
Цитата:
|
На счёт нереактивного соперника - блестяще. Точно также можно сказать: "Зачем нападающий в футболе защитника финтом убирает вместо того, чтобы просто мяч мимо прокинуть - защитник ведь не такой реактивный, ему очень обидно из-за этого".
|
А вот мне здесь напрашивается параллель с эпизодом, когда при опасной атаке игрок защищающейся команды вдруг падает на землю и начинает корчиться в муках размышле... ой, боли с целью заставить соперника или судью остановить игру и тем самым нивелировать угрозу...
С финтом же у меня больше ассоциируется, например, ситуация, когда соперника загоняют на ва-банк на тяжелейшем аукционе...
Цитата:
|
Вот когда перестанут - тогда вы можете возмущаться сколько угодно, даже сможете в суд подать, а до тех пор - увы вам. "Реактивный тугодоум" - это уже что-то из разряда "жидкий вакуум". Регулярно уповать на удачу - гарантированно проиграть, поэтому такой жидкий вакуум с большой долей вероятности залезет в минус несколько тысяч.
|
А зачем - регулярно? Обычно таких "финтов" происходит немного. Достаточно не дать сопернику разыграть пару-тройку "его" тем (особенно если сам не совсем профан в них). А вот на своих можно и честно поиграть
