Цитата:
|
Это не считая того, что все мои сценарии консультирует бывший следователь Ген. прокуратуры советник юстиции Леонид Чаленко.
|
М-да.
-------
Что касается знаменитого вопроса - его некорректность очевидна. Формулировка приведена выше Владиславом, не буду повторять.
Для начала - отсутствует метка, а источник, по большому счёту - "ассоциация автора вопроса". Значит, по правилам ЧГК засчитывается любая логическая дуаль.
Теперь - генерируем дуали. Дело в том, что ВООБЩЕ не сказано, кто такой этот "третий" - сказано только, что он имеет непосредственное отношение к двум первым. ПолучИте правильный ответ - Волька Костыльков. Он, несомненно, существовал (в той же мере, что и оба Хоттабыча) и, несомненно, имеет к ним обоим непосредственное отношение. Как, кстати, вообще любой персонаж книги Лагина.
Если имеется в виду (хотя из текста вопроса это никак не следует), что этот третий тоже должен быть "стариком" (причём - в кавычках!!так сложнее и интереснее. Если без кавычек, то подойдёт любой пожилой человек, читавший эту книгу) - тогда ответов как минимум два:
1. Евгений Богорад. Несомненно "старик" и именно в кавычках - и, несомненно, имеет отношение к первым двум.
2. Лазарь Лагин. Имеет некоторое отношение к обоим "старикам Хоттабычам" и является "стариком" (в кавычках) как минимум в значении "отец" (тоже в кавычках).
Если же, наконец, имеется в виду, что "третий" должен быть именно "стариком Хоттабычем" - то правильный ответ я вижу только один: спиртной напиток джин под названием "Старик Хоттабыч" (если таковой существует). Факраш-эль-Амаль - ответ НЕВЕРНЫЙ. Он, конечно, является стариком и, может быть, имеет отношение к обоим Хоттабычам. Не как папа, разумеется - а как прототип (если). НО! Факраш-эль-Амаль никоим образом не является Хоттабычем, нигде в его имени нет оснований для такого прозвища.
Итого: при общесмысловом рассмотрении вопроса получаем, кроме авторского, большое число ПРАВИЛЬНЫХ ответов (как минимум равное числу персонажей книги Лагина). При сужении смысла (ничем не оправданном, но пытаемся спасти вопрос) - получаем помимо авторского как минимум два дуальных ответа, которые вынуждены зачесть. При ещё большем сужении смысла - получаем отсутствие правильных ответов, включая и некорректность авторского.
Вердикт АЖ: вопрос снять. Рекомендовать организаторам турниров ЧГК впредь воздержаться от рассмотрения вопросов данного автора.