Цитата:
Сообщение от anatbel
Похоже, Вы не прочли мой коммент. Я упоминал вовсе не это.
Не из одной тройки все, отнюдь. Из одной тройки ПЕРВЫЙ и ТРЕТИЙ, а второй нет.
Нонсенс, абсурд.
А Вы это всё еще отстаиваете.
Предлагаю всё же подумать над тем, что пишете.  |
Уважаемый Анатолий Рафаилович, все-таки про вариант "победитель противостояния - лучший второй - лучший третий" упоминалось, пусть и не напрямую:
Цитата:
|
Лучшее третье вовсе не обязательно из той же тройки, что и лучшее второе.
|
Я всегда стараюсь думать, прежде чем что-то сказать или написать. Поэтому, повторюсь, мое предложение, возможно, кажется странным и спорным, но я не вижу в нем абсурда или нонсенса. Хотя после очень сильных аргументов уважаемого Евгения Леонидовича вижу, что моя позиция может долго не продержаться. Тем не менее, попробую.
Представим ситуацию, когда у нас есть только правило относительно того, что в следующий этап выходят победители "троек" и лучшее второе место. Это правило никто из участников взаимоотношений не оспаривает, с ним все согласны. А правила определения 9-го участника не существует. Как нам взвешивать интересы, если возникает ситуация (неблагоприятная для моей позиции
), когда разрыв между вторым 2-м местом и первым 3-м местом достаточно большой в пользу второго 2-го? Прекрасно понимаю, что вероятность возникновения такой ситуации гораздо выше, чем "лучшее второе и лучшее третье в одной тройке".
С одной стороны, все просто - решаем в пользу второго 2-го, потому что у него большая сумма очков. Но, с другой стороны, если посмотреть с точки зрения ущерба интересам, то получается, что в этом случае ущерб терпит не один участник, а целая группа - группа занявших третье место. Если они, повторюсь, вносят свой вклад в создание призового фонда, который формируется до самого конца, то почему представитель этой группы должен утратить возможность продолжать борьбу?
В случае, когда мы как "судьи" сделаем выбор в пользу первого 3-го, то интересы группы участников, занявших второе место, подвергнутся меньшему ущербу, потому что у этой группы уже есть представитель в третьфинале - команда, занявшее лучшее 2-е место. Можно продолжать раскручивать дело дальше, приводя аргументы о зрелищности и силе команд, доказывая, что выход первого 3-го уменьшит качество борьбы, тем самым ущерб будет нанесен еще большей группе - группе телезрителей, так как они и хотят увидеть красивую борьбу и т.д.
Делая вывод, все зависит от того, под каким углом смотреть на проблему. Я попытался посмотреть немного с другого угла. Признаю, что мое предложение является спорным и содержит, возможно, существенные недостатки, однако, повторюсь, не вижу в нем абсурда.
Наконец, готов скорректировать свое предложение следующим образом: "В третьфиналы выходят 7 победителей "троек", команда, занявшая лучшее 2-е место, и команда, набравшая наибольшее количество очков после команды, занявшей лучшее 2-е место". Таким образом появляются шансы и у представителей третьих мест, и из одной "тройки" действительно могут выйти все три команды.