[Анима]

Такой вопрос к спортсвоячникам: имеются ли в СпортСИ какие-либо письменные предписания ведущему в спорных типовых ситуациях зачёта?

В данной игре, как мне кажется, ведущему следовало спросить у игрока имя А. Алексина и А. Алябьева, раз тема А. А. Вспомнился пример с участием Ольги Успановой, когда ей зачли ответ Васнецов при правильном Аполлинарий Васнецов. По мне, в большинстве ситуаций имя называть необязательно, но в случаях, похожих на вышеупомянутые, имя называть надо.

Теперь про зачёты фраз. Будь я на месте ведущего, то не зачёл бы ответы Париса "... да здравствует НОВЫЙ король" и Ярослава "Друзья, прекрасен наш союз". Раз цитата, то нужно отвечать точно.

К вопросу о козах. Как в СпортСИ бы отнеслись к ответу Ярослава Александровича? Начинал-то он неверно. Мне Александр Вадимович в СНС, когда я пытался также крутить один вопрос, сказал, что, по идее, следует отвечать что-то одно.

По моему внутреннему оценочному мнению, зачёты в ТелеСИ довольно мягкие, вспомнить хотя бы "Злого Фрица". Исключение составляют случаи, когда ведущий не в настроении или неблагожелательно настроен к какому-либо игроку, либо топят либера. Хорошо помню игру, когда Юпитера, лидировавшего с огромным преимуществом откровенно засудили, не зачтя на аукционе "Матроскин" вместо "Матроскина".

В ТелеСИ всё-таки, по-моему, очень много субъективных решений ведущего.

В данном случае у Петра Борисовича, думаю, не было желания топить Ярослава Александровича. И такое мнение есть — в другой ситуации, допустим, если бы Анатолий Александрович был бы недосягаем, то Кулешов мог бы и придержать один из ответов Ярослава, и тогда зрителей ожидала бы борьба за второе место. Но такая ситуация, которая случилась — игрок, малоизвестный широким массам обыгрывает самого Вассермана — передаче, думаю, выгодна, и резона мешать Ярославу побеждать не было.