Raykoffff - в целом консенсус, хотя вы опять несколько не о том. Но последняя фраза показывает, что консенсуса больше, чем наоборот. Разумеется, если говорить о чисто субъективном, то можете считать любым претендентом на что угодно хоть кого и на основании чего угодно. Беда в том, что вы пишете туда же, куда и все - а эти самые все претендуют на некое присвоение каких-то званий. Вот и получается компот.
Цитата:
|
столкнувшись со «вкусной игрой» какого-то своячника, я немедленно запишу его в «претенденты» или даже «гроссы» - и только систематические неудачи заставят пересмотреть вердикт; Вы же не станете делать выводов за малым объёмом данных – наоборот, только весомый стаж позволит присвоить какой-то статус.
|
Вообще говоря - второй подход очевидным образом намного более рационален, если говорить о каком-то статусе, весомом для всех. Личные же микростатусы - см.выше.
А с вами имеет смысл разговаривать именно потому, что вы отличаете игроков одного от другого и игры одну от другой - чем, как вам прекрасно известно, похвастать могут не все.
Только один комментарий, и на этом закончим, а то уже надоело несколько.
Цитата:
|
АК-2004 Вы отметать не стали. Видимо, там «не-новичков» было достаточно.
|
Отметать не стал именно потому, что помнил Архипову и Мереминского. Абрамова не вспомнил так сразу, каюсь. А сейчас посмотрел: ещё был Клейн, и Катыхин, и много кто.
Цитата:
|
А вот скажите мне, игры и игроки какого Автокубка смотрелись интересней?!
|
Конечно же, второго. Причину сказать или сами догадаетесь?
Ладно, скажу: вопросы совершенно несопоставимы.
Рискну предположить, что на вопросах АК-2010 игроки АК-2004 смотрелись бы ничуть не хуже, а игроки-10 на вопросах АК-04 - заметно хуже.