Цитата:
Сообщение от Evpatiy
Ну, это Вы под впечатлением последних игры Командного первенства, когда бились очень сильные игроки. А вспомните, как это самое первенство начиналось! Заснуть можно было. Один сильный игрок Москвы или Поволжья громил всю команду соперников. А потом играли из любви к искусству. Здесь таких игр будет мало.
|
Соглашусь с Вами, что действительно нахожусь под впечатлением от командных игр, причем до сих пор, однако позволю себе поспорить с тем, что начало ОКТ-2012 было скучным. Противостояние Вологды, Одессы и Мурманска оказалось очень интересным, после первой игры я думал, сумеет ли Николай Гуляев навязать борьбу Алексею Паевскому и сохранить для Вологды первое место. Как оказалось, сумел, да еще какую! Вообще все "партии" (не хочу повторять слово "игры" слишком часто
) этого противостояния держали в напряжении.
По сравнению с первым противостоянием накал борьбы между Белоруссией, Удмуртией и Челябинском был действительно меньше, сила игроков, опять же, никому не в обиду, была другая. Но мне, скажем, понравились новички, особенно челябинцы Алексей Бороненко и Александр Фокин - очень старались, молодцы, хоть и не прошли дальше! Что до игры команды Москвы на первом этапе, то поначалу сборная вообще была третьей, и Александру Владимировичу пришлось во второй "партии" тяжело, немалую роль сыграло и "падение" Анфинагенова в финале.
Поволжью на первом этапе пришлось упираться с Киевом и Смоленском, причем самая тяжелая игра выпала на долю Калюкова. А в третьей игре Глебу Агапову просто не удавалось выигрывать кнопку - треск стоял сильный. Хотя, безусловно, играть, когда у тебя есть запас, значительно легче.
Если посмотреть на игры второго этапа тех же команд Москвы и Поволжья, то Эдигеру опять пришлось всю "партию" бодаться с Филановским. Александр Владимирович рисковал и преуспел, но если бы Алексей поставил в финале не 9 с лишним тысяч (почти ва-банк), а маленькую сумму, то диспозиция перед третьей игрой была бы другая. И, на мой взгляд, в этой третьей игре у Юрия Абдумажитовича именно не получалось, а не то, чтобы он не хотел играть в силу большого отрыва. Почему не получалось, это уже другой вопрос, может быть, недонастрой, ну а если бы Филановский в прошлой игре выиграл, и пришлось бы рисковать? Впрочем, если бы да кабы...
Пожалуй, Калюков в самом деле имел огромное преимущество в своей игре второго этапа - у него получалось вообще все, при этом Спешков и Габрусевич не были статистами, просто играли так, как давал им играть
Евгений Юрьевич - редко, но, хочу заметить, метко.
А в третьей игре Павел Шевченко, если бы взял последний аукцион, мог бы ликвидировать казавшийся огромным отрыв, выводя Пермь на второе место с суммой, которая, скорее всего, оставалась бы лучшей. Но, повторюсь, история сослагательных наклонений не знает, турнир закончился так, как закончился.
Одним словом, не соглашусь с тем, что если кто-то один громил своих оппонентов с заоблачным счетом, то дальше шло простое доигрывание. По крайней мере, так было не всегда. Вот как-то такое мнение сложилось...