[anatbel]

Сообщение от Raykoffff

Ну, во-первых, собственно в квизе в естественнонаучные записали бы четыре, может пять ваших вопросов, поскольку география вообще в два отдельных раздела вынесена, а остальное внесено в категорию "точные".

Не вижу особой разницы между точными науками и естественными. Терминологическая разница, не более.

Во-вторых, смысл поста понял, но с есполезностью подобного знания готов спорить.

Не с бесполезностью знания каждого из конкретных фактов, а с бесполезностью бессистемного запоминания всего массива.

Магнетон Бора приводится даже в списке основных физических констант. Если это - бесполезное знание, тоже самое можно скзаать о значении скорости света в вакууме или ускорении свободного падения.

Для физика это знание полезно, оно вписано в систему его знаний. Для геолога полезно знание длительности триасового периода - оно тоже вписано в его систему. И т.д.
А вот знание всего этого - бессистемно.

Размерность в системе СИ, кстати, в электрон-вольтах/джоулях на Тесла.

В целом неверно, ибо эв - внесистемная единица. В СИ - именно Джоуль/Тесла.

Длину триасового периода я знаю точно, потому что когда-то учил начало и конец их всех (а именно: 250-208=42 млн. лет), но дело не в счастливом совпадении. Если с поправкой на некоторую неточность - то это знание необходимо любому человеку, который действительно интересуется биологией или геологией.

Необходимо, значитца? Эт хорошо.
Вот Горная энциклопедия (http://www.mining-enc.ru/t/triasovaya-sistema-period/) указывает, что длительность триаса - около 50 млн. лет.
Того же мнения придерживалась и БСЭ, при этом БЭС указывал цифру много меньшую (35-40 млн. лет).

Можно было бы разбирать остальные вопросы, но поскольку на них я могу только гадать, то делать этого не буду. Нахождение никакого из обыгранных фактов в копилке эрудиции лишним, а тем более вредным не считаю.

И я не считаю вредным. Считаю бесполезным - эта разница понятна?

Какой-то принципиально иной системности в знании фактов на "Своей игре" не вижу.

Вопросы СИ редко требуют угадывания никому не интересной цифры, не так ли? И уж точно не дают преимущества тому анекдотическому Вовочке, который получил "отлично" по зоологии, сказав, что у страуса три ноги, - просто потому, что прочие двоечники сказали: четыре.

Энциклопедии подряд, кстати, основном и читал в детстве. Иногда словари даже. Ни разу не жалел.

И я читал. Это много полезнее игры в тупиздатор.
При чтении энциклопедий никто не давит на кнопку раньше тебя и не вынуждает ляпать что ни попадя.

P.S.Рас-Альгете в созвездии Геркулеса.

Вот с этим я, конечно, соглашусь. Хотя правильнее все же, по нынешним представлениям, писать "Рас Альгети"; но это к делу почти не относится.

Однако итог неутешителен.
Правильных ответов ни на один вопрос вы так и не дали.
На большинство даже не попытались.
Играйте в тупиздатор - он развивает воображение.