Несколько удивляет мнение некоторых форумчан, что Ивану стоило прекратить игру после третьей победы. Это зачем, простите? По старым правилам (2004-05 гг.) в случае поражения сгорал выигрыш за все предыдущие игры. Тогда, да, имело смысл забрать выигрыш после третьей, а иногда и второй победы. Но теперь-то выигрыш выплачивается в любом случае, а шанс поиграть снова - когда он ещё представится... Не прекращать же игру ради 6 шансов из 22 вытянуть брелок - этого слишком мало. Игрок, продолжающий игру, ничего не теряет. Тем более, что первые две игры Иван сыграл в предыдущий съёмочный день, то есть отдохнул перед продолжением.
Финальный вопрос в воскресной игре, конечно, жесть. Версия "гелий" возникла, но была тут же отброшена - как же его на карикатуре изображать? И вообще, мне не казалось, что открытие гелия на Земле было таким уж известным событием, чтобы на него карикатуры рисовать. В общем, не представляю себе, как можно в такой ответ поверить.
Что касается споров о том, кто больше заслуживал победы - Роман играл активнее, чем Иван, и дал больше правильных ответов. Но почему это он "больше заслуживал победы"? Можно говорить о том, что его победа была бы менее неожиданной, или что у него было больше шансов (хотя есть ли смысл в измерении шансов того или иного игрока на победу после того, как игра-то уже сыграна?). Но рассуждения о большей или меньшей заслуженности, мягко говоря, некорректны.
|