7) попробую-таки описать игру под названием
«Я знаю всё!», выходившую когда-то на ТВ-6. Там она позиционировалась как «интеллект-шоу».
Смотрел мало, но
суть понял. Это игра для школьников, соревнующихся между собой в различных школьных предметах. Участвовали 4 игрока. У каждого было табло со счётом. В начале игры, кажется, все начинали с нулей, но в этом я не уверен.
Общий смысл соревнования сводился к последовательности конкурсов, в каждом из которых можно было набрать очки (максимально возможное количество очков за конкурс варьировалось). Зачастую очки присуждались решением специального жюри. Каждый конкурс – это отдельная игра. Все не вспомню, но про некоторые расскажу.
а) «Оратор». Игрокам предлагалась тема, и в течение 30 секунд они должны были подготовить речь по данной проблеме. Затем участники по очереди выступали, а жюри решало, сколько очков дать каждому конкретному игроку.
Буду писать субъективное мнение рядом с каждым конкурсом – так логичнее.
Мне этот конкурс никогда не нравился. Во-первых, у меня никогда не получалось толкать речи
, во-вторых, восприятие такого выступления субъективно, и заработанные баллы сильно зависят от состава жюри.
б) конкурс «лесенка» или «пирамида», не помню, как он точно назывался. Игрокам предлагалось 8 тем, и игроки в некотором установленном порядке их выбирали.
После выбора темы на экране появлялась последовательность «этажей». Игрок начинал с первого. Ему задавался вопрос из выбранной темы, и отпускалось время на размышления. Если ответ игрока верен – он поднимается на этаж выше. Неверен – падает на этаж вниз. Если игрок падает ниже первого этажа, то он проигрывает и не получает ни одного очка.
После ответа на вопрос игрок вправе решить, будет ли он пытаться отвечать дальше или прекратит игру. В последнем случае он получал количество очков, равное номеру этажа, на котором он остановился.
Количество этажей ограниченно, так что можно добраться до вершины и получить максимальное количество очков. Количество вопросов также ограниченно. После последнего вопроса игрок автоматически прекращает игру.
Очень интересный конкурс, в котором игроки могут рисковать (а риск всегда смотрится).
в) конкурс с экспериментом. Игрокам оглашаются условия эксперимента, а они должны предсказать его результат. Вот, например, был интересный момент.
Эксперимент заключался в следующем. На столе были две наклонные дорожки разной длины. Один из концов каждой лежал на столе, верхние концы находились на одинаковой высоте. Шарик опускался на вершину каждой доски. Спрашивалось, в каком из двух случаев шарик, после того как он спустится с дорожки, проедет большее расстояние.
Ну, очевидно, что раз в обоих случаях шарик изначально обладает одинаковой потенциальной энергией, то, прикатившись на стол, он в обоих случаях будет обладать одинаковой кинетической энергией. Следовательно, в обоих случаях он проедет одинаковое расстояние.
Однако трое из игроков дали неверные ответы, а последний, хоть и произнёс верный, но его аргументация оставляла желать лучшего. В общем, участники игры слегка удивили.
Очки в этом конкурсе присуждало жюри.
В общем, тоже неплохой конкурс. Но мало ли что может случиться в момент проверки – результат будет ошибочным. Скажем, возьмёт один из шариков и проедет больше
г) конкурс с простыми правилами. Последовательно задаются вопросы, и тот игрок, который быстрее нажмёт на кнопку, отвечает. Правильный ответ – +2 балла. Если ответ игрока неверен – ничего не изменяется. К этому конкурсу в игре остаются лишь двое с лучшими результатами.
Тоже нормально, но слегка однообразно.
В конце игры определялся победитель. Он участвовал в игре с другими победителями отдельных передач. Таким образом, определялся абсолютный чемпион (если мне не изменяет память, были и такие титулы как «чемпион января», «чемпион февраля» и т.д.).
Проанализируем игру.
Игроки в возможностях, вроде бы, равны.
По типу противоборствующих сторон – одиночная игра.
По количеству попыток сыграть – вроде многоразовая.
Игра прикреплена к одному эфиру.
Продолжительность игры – около часа.
Частота появления в эфире – раз в неделю.
Плотность новых игроков – затрудняюсь, в пределах 3-4 новых игрока за игру.
Способ выиграть один – набрать как можно больше очков. Достичь этого можно лишь выжимая из себя всё, что сможешь. Серьёзные стратегические планы здесь не нужны.
Разнообразие достигается за счёт изменения конкурсов в игре. Это удобно, т.к. позволяет собрать из простых игр-конкурсов совершенно разные соревнования.
О количестве новой информации: конкурсов и вопросов в игре много, так что и новых фактов можно узнать немало.
Субъективное мнение и итоги:
Эта игра интересна. Есть возможность болеть за какого-либо участника на протяжении нескольких игр. Но вот какой-то изюминки не хватает. Может потому, что игра лишь для школьников. Нет такого, что приникаешь к экрану и забываешь дышать
, лишь бы ничего не пропустить. Некоторые игры будут обладать подобным, и в этом отношении они гораздо лучше.
Общий вывод на будущее: стоит подумать насчёт возможной сборки игры из нескольких небольших. С одной стороны – это хорошо, т.к. можно заменять неудачные мини-игры, варьировать, искать лучшие комбинации. С другой стороны, теряется ощущение главной игры, получается, что её и нет.
Система начисления баллов – хорошо, позволяет понять расстановку сил в игре.
Дополнение.
Kaa: Про шарики.
Есть две малые поправки, работающие в разные стороны.
Первая: на более длинной доске больше потери на трение и из-за сопротивления воздуха.
Второе: чем больше угол изменения движения, тем больше потери на неупругость соударения.
На ходу, без соответствующей справочной литературы и информации о использованных материалах, оценить и сравнить эти поправки может только человек, профессионально занимающийся прикладной механикой.
zfatima: А ещё в передаче "Я знаю всё" был замечательный конкурс на проверку словарного запаса и подвешенности языка.
За спиной у жюри находился экран, на котором показывался какой-нибудь предмет. И школьник должен был описать его так, чтобы один из членов жюри мог как можно быстрее догадаться, о чём идёт речь. Выигрывал тот, кто смог растолковать за самое короткое время заданное число понятий. Но тут многое зависело и от взрослого. Иной раз они зависали на каком-то предмете, которого в принципе не знали и подводили отчаявшегося игрока. Особенно это касалось химии (показывали элемент в таблице Менделеева) и техники.
Как-то раз одна преподавательница вуза вообще дала один или два ответа, хотя дети объясняли неплохо.
Замечательно было, когда участвовали Анатолий Белкин и Максим Поташёв. Они хватались за какое-то ключевое слово и начинали сыпать вариантами. К примеру: ребёнок говорит "Писатель". АРБ: "Тургенев, Гоголь, Толстой...". - "Нет, французский". - "Стендаль, Золя, Дюма, Ба..."
ПБК: "Верно! Дюма!"
Помню, как-то раз игрока заклинило, он вообще дара речи лишился. Шевелит губами, а время идёт!. Белкин ему закричал: "Скажи хоть что-нибудь!"
anatbel: Я там неоднократно бывал.
Забавная была игра, приятно было судить.
добавлено через 1 час 5 минут
Напишу тут об играх, которых также не будет в галерее. Просто плохо их помню.
Была такая игра, где двое участников помещались в специальные изолированные камеры, и пока ведущий общался с одним игроком, другой ничего не слышал. А суть игры сводилась к отгадыванию кроссворда. Первый игрок выбирал номер слова и направление (по горизонтали, либо по вертикали), ведущий читал задание. Затем слово выбирал другой игрок. Кроссворд, кажется, был общий. За разгаданные слова давались какие-то очки. (смотрите обзор от
гробовщик Безенчукъ)
Другая игра даже не относится к интеллектуальным, но идея, заложенная в ней, весьма оригинальна.
Суть такова: на экране поле из квадратов 4*4 или 5*5, где-то около того. Каждый квадрат – это комната. Можно переходить по горизонталям и вертикалям из комнаты в комнату, если имеется соответствующий коридор. В каждой комнате игроки получали какое-то задание. В общем, это всё, что я об этом помню. Из подобной смеси компьютерной и телевизионной игры мог бы получиться неплохой проект.
Дополнения.
Лариса: Участвовала я в ней. "Шоу-кроссворд" называлась.