Показать сообщение отдельно
Старый 04.08.2008, 09:00   #24
Анатолий
Senior Member
 
Аватар для Анатолий
 
Регистрация: 04.05.2007
Адрес: Иркутск
Сообщения: 299
Поблагодарил(а): 178
Поблагодарили 55 раз(а) в 28 сообщениях
Отправить сообщение для Анатолий с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от anatbel
Так вот, Лев Гумилев там тоже есть. Следует признать его заслуги как систематизатора и исследователя; однако претензии на роль очередной универсальной теории всего просто смехотворны.
Может быть, Анатолий Рафаилович излишне категоричен в выражениях, но, к сожалению многочисленных поклонников популярных и модных "теорий", безусловно прав.
В последнее время средства массовой информации, в том числе околонаучные, заполонили безграмотные, псевдонаучные публикации. Причём подаются они часто под видом борьбы за истину, которую, якобы, зажимают власть имущие. То есть, элементарно смешиваются в кучу наука и политика. Впрочем, это нам ещё по феномену товарища Лысенко знакомо. Так что есть от чего быть категоричным - лже- и псевдонаука наступательно агрессивны.
Я, кстати, всю эту белиберду стараюсь хотя бы по диагонали просматривать - чтобы в курсе быть, и в случае чего "разговор поддержать". К тому же, со студентами общаюсь.
Что касается Льва Николаевича. Всё-таки его увлекательная концепция - не теория, а именно концепция. По классификации социально-философских учений она мной относится к натуралистическим, наряду с теориями Руссо, Монтескьё и Фейербаха (тоже вполне достойные мужики!). Как известно, Гумилёв был дружен с "Зубром" Н.В.Тимофеевым-Ресовским, и просил его, скажем так, подкрепить свою концепцию материалами генетических исследований. "Зубр", поизучав концепцию, вежливо отказался (об этом эпизоде мне рассказывал наш лучший специалист по истории генетики В.В.Бабков). Кстати, тот же "Зубр" ни разу не вступал в полемику с Лысенко, справедливо считая его взгляды шаманизмом ("не может же человек с высшим медицинским образованием обсуждать с шаманом причины заболеваний").
Ну, да ладно - Лев Николаевич хотя бы переработал громадный эмпирический материал и относился к нему как учёный, а не как политикан. А вот последователи Фоменко, действительно, вызывают изумление соей неуёмной фантазией по отношению к фактам - начав с вполне научного скепсиса по отношению к общепринятой хронологии Скалигера-Петавиуса, потом начинают городить такой бред!.. Вот вам и почва для лже- и псевдонауки!

Последний раз редактировалось Анатолий, 12.08.2008 в 07:35
Анатолий вне форума   Ответить с цитированием