[Avtor]

Чтобы, может быть, закончить, обсуждение моей скромной персоны, моих ошибок и так далее, и перейти к более конструктивному диалогу написал это сообщение.
Уважаемые Форумчане, я сотрудничаю пока только с центральными педагогическими изданиями, которые финансируются, в том числе, министерством образования, и которые читают не случайные люди, а профессионалы, имеющие за своими плечами, как минимум, истфак или геофак, или еще что-нибудь в этом роде, а многие также – научную степень. Преподаватели средних школ и ВУЗов. Все сведения, которые излагаются в присланных рукописях, рекомендуются к внедрению на уроках, и потому проходят многократную проверку. Если вдруг в публикации случайно проскакивает какая-то ошибка, обязательно публикуется опровержение-уточнение: редакция с глубоким прискорбием сообщает, что в статье, опубликованной тогда-то указана неверная дата и т.д. Ни одного такого уточнения после моих статей не было. После дискуссий я продолжал успешно сотрудничать с целым рядом профессиональных изданий, в том числе – с газетой «История». Скажите, пожалуйста, стала бы данная газета продолжать печатать мои материалы, если бы у ее редакции были малейшие сомнения в их качестве и в моей компетентности? Они знали, что все сведения, изложенные в моих статьях, взяты не из художественной или околонаучной литературы, а из принятых в научном сообществе источников. А в том, мнения разных докторов и академиков по одному и тому же вопросу иногда диаметрально противоположны, нет ничего нового и удивительного. Я начал печататься в профессиональных изданиях в 1998 г., меня никто не знал, к моим работам относились с предубеждением, рассматривали в последнюю очередь. И все же публиковали. Почему? Потому что они выдерживали конкуренцию с работами профессионалов. А, начиная с 2001 г. кое-какие из них стали работы профессионалов превосходить – и я становился лауреатом различных конкурсов. Критика в газете «История» не только не повредила моей репутации, но в какой-то степени, послужила ее укреплению. Поскольку далеко не все опубликованные материалы удостаиваются дискуссии. Я не хотел прибегать к данному аргументу, но, чтобы не было вопросов, все же процитирую несколько писем, полученных мной по электронной почте уже после всех дискуссий и наездов.
Ответ главного редактора журнала «Преподавание истории в школе» (самое престижное профессиональное издание в своей нише) на мое письмо от 29 сентября 2007 г.
Уважаемый Валерий Алексеевич!
Ваш материал будет опубликована в ближайших номерах журнала.
Надеемся на продолжение сотрудничества.
Главный редактор Абдулаев Энвер Нажмутинович
4 октября 2007 г.
Материал, полученный в конце сентября, был опубликован в декабре. Как Вы думаете, это быстро или медленно? Это – вне очереди.
Другое письмо из этого же журнала от 20 марта 2007 г.:
Уважаемый Валерий! Вашу работу "Гуманизм и Реформация" мы получили. Она нам в принципе подходит, и печатать ее мы собираемся, наверное, в 6-2007 года. Единственное сомнение у меня - этот материал по программе изучается в 7-ом классе. Не слишком ли сложно для семиклассников? Может быть, стоит несколько адаптировать? Нет? А вообще я с большой симпатией и вниманием отношусь к Вашим разработкам. С уважением и благодарностью за сотрудничество, Э.Н.
Имейте в виду, главный редактор журнала в курсе того, что было в газете «История».
Еще одно письмо - от 14 августа 2007 г.
Уважаемый Валерий Алексеевич!
В 2008 году Редакция в качестве благодарности и поощрения наших лучших авторов планирует выпустить несколько так называемых "именных номеров" газет "ПедСовет" и "Последний звонок". В каждом таком номере будут опубликованы работы только одного автора. Один из номеров газеты "Последний звонок" в 2008 году мы бы хотели посвятить Вашим творческим разработкам. Однако в Редакции на сегодняшний день находятся только четыре неопубликованные рукописи, и на целый номер этого количества мало. Если наше предложение Вам подходит, вышлите нам, пожалуйста, еще несколько Ваших работ, и мы с удовольствием опубликуем их на страницах "Последнего звонка" в 2008 году.
Редакция,
Веденеева Юлия Валентиновна
Номер с моими работами уже вышел.
Я мог бы продолжить, но не буду отнимать у Вас время.
Уважаемые Форумчане, я больше не буду отвечать на сообщения, в которых содержатся упреки в недостоверности приводимых мной сведений, ошибках и так далее. Потому что я уже ответил - два раза. Этого вполне достаточно. Никаких ошибок нет. Но, если будут действительно интересные вопросы или просьбы как-то прокомментировать что-то из моих работ или какие-то высказывания оппонентов – с удовольствием отвечу и прокомментирую. Например, если Вам интересно мое мнение о таком пассаже Александрова: «Среди каминцев были преступники и уголовники, но их мародёрское отношение к гражданскому населению Варшавы мало чем отличалось от отношения военнослужащих Красной армии к гражданскому населению Восточной Пруссии зимой — весной 1945 г. Дело, наверное, не в армейской принадлежности, а в особенностях ментальности советского человека»?- с удовольствием отвечу и прокомментирую.
В общем, буду рад ответить на любые конструктивные сообщения.